Увольнение в апреле 2020 года в нерабочие дни
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в апреле 2020 года в нерабочие дни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О смягчении в сфере труда негативных последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
Статья: Опираемся в суде на письма Роструда. Поможет? "Утопит"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Далее - Указ).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Далее - Указ).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N АПЛ21-193
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N АКПИ20-979, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576>Е., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил, ссылаясь на его противоречие части 1, пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ), статьям 3, 4, 21, 58, 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения Правил не соответствуют цели и условиям принятия нормативного правового акта; не позволяют обеспечить достижение целей субсидии; направлены на нарушение запрета принудительного труда, стимулируя субъектов малого и среднего предпринимательства отказывать работникам в удовлетворении их заявлений о расторжении трудового договора; не учитывают особенности прекращения срочных трудовых договоров и постоянную текучку кадров из-за специфики его деятельности. Полагает, что исчисление количества сотрудников за весь март 2020 г. на основании оспариваемых в части Правил противоречит требованию Президента Российской Федерации об исчислении количества сотрудников по состоянию на 1 апреля 2020 г. Во время введения Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней в штате административного истца было 55 сотрудников, в период нерабочих дней штат уменьшился до 53 работников, то есть только два сотрудника расторгли трудовые договоры, в итоге общее количество работников составило 96,3%, поэтому им соблюдено условие, необходимое для получения субсидии из федерального бюджета.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N АКПИ20-979, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576>Е., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий деятельность в области демонстрации кинофильмов (ОКВЭД 59.14), обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 3 Правил, ссылаясь на его противоречие части 1, пункту 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ), статьям 3, 4, 21, 58, 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения Правил не соответствуют цели и условиям принятия нормативного правового акта; не позволяют обеспечить достижение целей субсидии; направлены на нарушение запрета принудительного труда, стимулируя субъектов малого и среднего предпринимательства отказывать работникам в удовлетворении их заявлений о расторжении трудового договора; не учитывают особенности прекращения срочных трудовых договоров и постоянную текучку кадров из-за специфики его деятельности. Полагает, что исчисление количества сотрудников за весь март 2020 г. на основании оспариваемых в части Правил противоречит требованию Президента Российской Федерации об исчислении количества сотрудников по состоянию на 1 апреля 2020 г. Во время введения Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочих дней в штате административного истца было 55 сотрудников, в период нерабочих дней штат уменьшился до 53 работников, то есть только два сотрудника расторгли трудовые договоры, в итоге общее количество работников составило 96,3%, поэтому им соблюдено условие, необходимое для получения субсидии из федерального бюджета.
<Письмо> Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.
<О направлении ответов на наиболее часто поступающие вопросы на горячую линию Роструда, касающиеся соблюдения трудовых прав работников в условиях распространения коронавирусной инфекции>В период действия Указа о нерабочих днях для неработающих сотрудников расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника (по собственному желанию), если работодатель готов принять это заявление (например, отдел кадров работает удаленно), по соглашению сторон, а также в связи с истечением в этот период срочных трудовых договоров.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Так, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет (ст. 140 ТК РФ). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Так, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет (ст. 140 ТК РФ). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Статья: Как пандемия повлияла на трудовые споры? (О чем чаще спорят, и какие новые виды конфликтов появились)
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 09.09.2020 N 33-11921/2020 указал, если день увольнения работника является нерабочим днем, в частности, 31.03.2020, работник был заблаговременно уведомлен о возможных способах получения трудовой книжки, которая выдана ему в первый рабочий день (06.04.2020), и в период с 31.03.2020 по 05.04.2020 за получением трудовой книжки не обращался, то компания подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде утраченного заработка за время лишения возможности трудиться. В данном случае в пользу компании также работает непредставление работником доказательств того, что в связи с невыдачей трудовой книжки он был лишен возможности трудиться и что он обращался в иные компании с заявлением о трудоустройстве и ему было в этом отказано по причине непредставления трудовой книжки, а также отсутствие доказательств невозможности постановки на учет в службу занятости по причине невыдачи трудовой книжки. Полный расчет с работником в первый рабочий день после окончания режима нерабочих дней в компании правомерен, так как режим нерабочих дней введен в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, и в исполнение данного Указа приказом генерального директора в компании также установлены соответствующие нерабочие дни. В связи с чем у компании отсутствовала возможность произвести выплату работнику всех причитающихся ему сумм в установленные сроки.
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 09.09.2020 N 33-11921/2020 указал, если день увольнения работника является нерабочим днем, в частности, 31.03.2020, работник был заблаговременно уведомлен о возможных способах получения трудовой книжки, которая выдана ему в первый рабочий день (06.04.2020), и в период с 31.03.2020 по 05.04.2020 за получением трудовой книжки не обращался, то компания подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде утраченного заработка за время лишения возможности трудиться. В данном случае в пользу компании также работает непредставление работником доказательств того, что в связи с невыдачей трудовой книжки он был лишен возможности трудиться и что он обращался в иные компании с заявлением о трудоустройстве и ему было в этом отказано по причине непредставления трудовой книжки, а также отсутствие доказательств невозможности постановки на учет в службу занятости по причине невыдачи трудовой книжки. Полный расчет с работником в первый рабочий день после окончания режима нерабочих дней в компании правомерен, так как режим нерабочих дней введен в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, и в исполнение данного Указа приказом генерального директора в компании также установлены соответствующие нерабочие дни. В связи с чем у компании отсутствовала возможность произвести выплату работнику всех причитающихся ему сумм в установленные сроки.
Статья: Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <1>. Сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. По его мнению, он был незаконно уволен в связи с сокращением в нерабочий день. Ведь при истечении срока уведомления о сокращении в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ он должен был быть уволен в первый рабочий день, следующий после даты истечения срока, приходящейся на нерабочий день. Суд, вынося решение, указал среди прочего и на письмо Минтруда России.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <1>. Сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. По его мнению, он был незаконно уволен в связи с сокращением в нерабочий день. Ведь при истечении срока уведомления о сокращении в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ он должен был быть уволен в первый рабочий день, следующий после даты истечения срока, приходящейся на нерабочий день. Суд, вынося решение, указал среди прочего и на письмо Минтруда России.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При сопоставлении величины выходного пособия, исчисленного по среднему дневному заработку в конкретном месяце с нерабочими праздничными днями, со среднемесячным заработком до увольнения последний будет выше. Однако, если трехкратную величину среднемесячного заработка сравнить с трехкратной величиной среднего заработка, рассчитанного по среднему дневному заработку, умноженному только на рабочие дни, окажется, что они практически равны и последний даже будет незначительно выше. В таком случае дополнительной оплаты не включенных в расчет нерабочих праздничных дней не требуется.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При сопоставлении величины выходного пособия, исчисленного по среднему дневному заработку в конкретном месяце с нерабочими праздничными днями, со среднемесячным заработком до увольнения последний будет выше. Однако, если трехкратную величину среднемесячного заработка сравнить с трехкратной величиной среднего заработка, рассчитанного по среднему дневному заработку, умноженному только на рабочие дни, окажется, что они практически равны и последний даже будет незначительно выше. В таком случае дополнительной оплаты не включенных в расчет нерабочих праздничных дней не требуется.
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 05.05.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)По мнению Роструда, если на вас распространялся режим нерабочих дней, в результате чего работники не работали, вы не могли оформить прекращение трудовых отношений в этот период. Уволить неработающего работника возможно (п. п. 6, 7 Приложения к Письму от 09.04.2020 N 0147-03-5):
(КонсультантПлюс, 2023)По мнению Роструда, если на вас распространялся режим нерабочих дней, в результате чего работники не работали, вы не могли оформить прекращение трудовых отношений в этот период. Уволить неработающего работника возможно (п. п. 6, 7 Приложения к Письму от 09.04.2020 N 0147-03-5):
Статья: Прогулы удаленных. Что делать?
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.