Увольнение работника пандемия
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение работника пандемия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 88-11924/2023, 2-2149/2022 (УИД 74RS0003-01-2022-002095-49)
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Обстоятельства: Допущены нарушения действующего законодательства при увольнении истца с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы С.Х.НБ. о том, что указанные им в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, а именно: ситуация, образовавшаяся в связи с пандемией коронавируса; обращение с жалобами в прокуратуру и ФССП, в связи с допущенными ответчиком нарушениями действующего законодательства при его увольнении; семейные обстоятельства (наличие спора по разделу имущества); наличие временной нетрудоспособности исключало и объективно препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенных служебных прав в установленный законом срок, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Обстоятельства: Допущены нарушения действующего законодательства при увольнении истца с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы С.Х.НБ. о том, что указанные им в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, а именно: ситуация, образовавшаяся в связи с пандемией коронавируса; обращение с жалобами в прокуратуру и ФССП, в связи с допущенными ответчиком нарушениями действующего законодательства при его увольнении; семейные обстоятельства (наличие спора по разделу имущества); наличие временной нетрудоспособности исключало и объективно препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенных служебных прав в установленный законом срок, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как пандемия повлияла на трудовые споры? (О чем чаще спорят, и какие новые виды конфликтов появились)
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания,
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания,
Статья: Премии: споры с работниками. Анализ
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время из-за пандемии коронавируса, перевода сотрудников на "удаленку", массовых увольнений сохраняется риск возникновения большого количества судебных споров между компаниями и работниками по вопросу невыплаченных премий. Многие компании по итогам 2020 года не достигли целевых финансовых показателей. Ситуация в 2021 году вряд ли изменится. Эффективность деятельности некоторых работников на "удаленке" также снизилась. Очевидно, что работники не получат премии в том размере, на который они могли бы рассчитывать при более благоприятной экономической ситуации, или не получат премии вообще. Всегда ли компания обязана премировать работников? Как рассчитать годовую премию, если работник отработал в компании неполный год? Правомерны ли действия руководителя по начислению премии самому себе? Как компании минимизировать риск возникновения конфликта с работником из-за невыплаченной премии? Ответы на эти вопросы далее.
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время из-за пандемии коронавируса, перевода сотрудников на "удаленку", массовых увольнений сохраняется риск возникновения большого количества судебных споров между компаниями и работниками по вопросу невыплаченных премий. Многие компании по итогам 2020 года не достигли целевых финансовых показателей. Ситуация в 2021 году вряд ли изменится. Эффективность деятельности некоторых работников на "удаленке" также снизилась. Очевидно, что работники не получат премии в том размере, на который они могли бы рассчитывать при более благоприятной экономической ситуации, или не получат премии вообще. Всегда ли компания обязана премировать работников? Как рассчитать годовую премию, если работник отработал в компании неполный год? Правомерны ли действия руководителя по начислению премии самому себе? Как компании минимизировать риск возникновения конфликта с работником из-за невыплаченной премии? Ответы на эти вопросы далее.
Нормативные акты
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2025)По информации Роструда, на портале "Работа в России" открыт раздел, посвященный переобучению граждан, потерявших работу в связи с последствиями пандемии.
(КонсультантПлюс, 2025)По информации Роструда, на портале "Работа в России" открыт раздел, посвященный переобучению граждан, потерявших работу в связи с последствиями пандемии.
Приказ Министра обороны РФ от 23.11.2020 N 620
(ред. от 07.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61359)б) реализация мероприятий по борьбе с эпидемиями (пандемиями).
(ред. от 07.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61359)б) реализация мероприятий по борьбе с эпидемиями (пандемиями).
Статья: Достижение баланса интересов участников рынка труда - ключевое условие повышения эффективности правового регулирования занятости
(Гусева Т.С., Клепалова Ю.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)На наш взгляд, в последние годы такой областью общественных отношений являются отношения занятости, поэтому особо важно их эффективное правовое регулирование. Безработица присуща любому обществу, но сейчас ситуация на рынке труда остается напряженной, серьезный рост безработицы в мире и в России произошел из-за пандемии COVID-19, а по прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации безработица в 2022 г. составит 6,7%, ее рост связан с тем, что многие организации, объявлявшие о простое из-за санкций, прекратят свою деятельность и их сотрудники будут уволены. Кроме того, увеличиваются масштабы неформальной занятости, оказывая негативное влияние на экономику государств, они тоже не могут оставаться незамеченными <4>. Исследователи справедливо заявляют о том, что изменения на рынке труда неизбежно повлекут пересмотр модели общественного договора, ведь "рост неформальной занятости является значимым индикатором неблагополучия в системе. Эффективный общественный договор требует справедливого баланса между правами и обязанностями, эффективного применения закона и соответствующих ему правоприменительных практик, а также эффективных механизмов подотчетности" <5>.
(Гусева Т.С., Клепалова Ю.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)На наш взгляд, в последние годы такой областью общественных отношений являются отношения занятости, поэтому особо важно их эффективное правовое регулирование. Безработица присуща любому обществу, но сейчас ситуация на рынке труда остается напряженной, серьезный рост безработицы в мире и в России произошел из-за пандемии COVID-19, а по прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации безработица в 2022 г. составит 6,7%, ее рост связан с тем, что многие организации, объявлявшие о простое из-за санкций, прекратят свою деятельность и их сотрудники будут уволены. Кроме того, увеличиваются масштабы неформальной занятости, оказывая негативное влияние на экономику государств, они тоже не могут оставаться незамеченными <4>. Исследователи справедливо заявляют о том, что изменения на рынке труда неизбежно повлекут пересмотр модели общественного договора, ведь "рост неформальной занятости является значимым индикатором неблагополучия в системе. Эффективный общественный договор требует справедливого баланса между правами и обязанностями, эффективного применения закона и соответствующих ему правоприменительных практик, а также эффективных механизмов подотчетности" <5>.
Статья: Особенности, проблемы и пути их решения при строительстве в рамках государственного заказа, а также государственного оборонного заказа
(Павлов Д.М., Девятайкин Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В связи с этим строительство новых объектов и поддержание технического состояния уже имеющихся всегда было и остается одной из наиболее приоритетных задач государства. Именно поэтому даже пандемия коронавируса не сказалась на объеме строительных заказов от государства, по-прежнему остающегося главным заказчиком на рынке.
(Павлов Д.М., Девятайкин Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В связи с этим строительство новых объектов и поддержание технического состояния уже имеющихся всегда было и остается одной из наиболее приоритетных задач государства. Именно поэтому даже пандемия коронавируса не сказалась на объеме строительных заказов от государства, по-прежнему остающегося главным заказчиком на рынке.
Статья: Если ты - банковский служащий
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 9)Так, в 2024 году судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по иску Т. к Банку о признании незаконным и отмене уведомления о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 9)Так, в 2024 году судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по иску Т. к Банку о признании незаконным и отмене уведомления о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.
Статья: О смягчении в сфере труда негативных последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) 9 апреля 2020 г. приняла разъяснения, касающиеся Указов Президента от 25 марта 2020 г. <1> и от 2 и 28 апреля 2020 г. <2> о нерабочих днях. В этом разъяснении Роструд указал, что в период действия нерабочих дней расторжение трудовых договоров возможно только по инициативе работника. Указанное разъяснение хотя и несколько некорректно толкует действующее трудовое законодательство, но, очевидно, направлено на снижение масштаба увольнений в период установленных ограничений <3>. Из экономических мер, направленных на стимулирование работодателей по сохранению рабочих мест, можно выделить объявление о выдаче беспроцентных кредитов бизнесу, относящемуся к пострадавшим от пандемии отраслям, при условии сохранения работодателями не менее 90% рабочих мест по сравнению с 31 марта 2020 г. Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президент поручил Правительству таким предпринимателям выплатить на безвозвратной основе за счет средств федерального бюджета финансовую поддержку на решение неотложных задач в размере не менее одного МРОТ (12 130 рублей) на одного работника в месяц. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2020 г. (с изм. от 19 июня 2020 г.) <4> на эти цели выделено 104,38 млрд рублей за счет резервного фонда Правительства.
Статья: Прогулы удаленных. Что делать?
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Сокращение объема гражданского оборота привело к сокращению нотариальных актов в некоторых европейских странах более чем на 80%, что, в свою очередь, послужило причиной увольнения части сотрудников, либо их временного отстранения от работы <197>. Несмотря на единство экономического пространства, законодательство европейских государств не унифицировано. В Бельгии пандемия является форс-мажором, оправдывающим временное увольнение сотрудников. Во Франции уволить сотрудника можно, и в этом случае государство в период действия режима самоизоляции выплачивает пособие в размере 85% от зарплаты, а нотариусу компенсирует выплату аванса сотруднику. В Австрии можно отсутствовать на работе до трех месяцев при наличии отпусков, в том числе за предыдущие годы. В период отпуска, а также в течение месяца после его окончания работодатель не может уволить сотрудника. При этом в период карантина в Австрии никаких ограничений на работу нотариальных контор и сотрудников нотариальных контор не вводили. В Бельгии же вся нотариальная деятельность осуществлялась дистанционно из дома, в то время как во Франции дистанционный метод работы носил рекомендательный характер. В Испании королевским указом было объявлено чрезвычайное положение, при этом нотариальные услуги считались необходимыми услугами, поэтому нотариальные конторы оставались открытыми только для сторон нотариального акта, переводчиков и свидетелей. Министерство юстиции Германии в своем постановлении разъяснило значимость роли нотариата в гражданском обороте, в результате чего все нотариальные конторы были открыты, многие из них использовали возможность создания домашних офисов для своих сотрудников. Даже наиболее пострадавшая от COVID-19 Италия не запретила нотариусам осуществлять свою функцию, так как ст. 142 Нотариального закона гласит, что "Нотариус, который покидает нотариальную контору в период эпидемии или заразных болезней, наказывается увольнением..." <198>. Контакты с клиентами в Италии были сведены к минимуму, переговоры велись посредством телефонной и электронной связи, большинство сотрудников нотариальных контор работали удаленно.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Сокращение объема гражданского оборота привело к сокращению нотариальных актов в некоторых европейских странах более чем на 80%, что, в свою очередь, послужило причиной увольнения части сотрудников, либо их временного отстранения от работы <197>. Несмотря на единство экономического пространства, законодательство европейских государств не унифицировано. В Бельгии пандемия является форс-мажором, оправдывающим временное увольнение сотрудников. Во Франции уволить сотрудника можно, и в этом случае государство в период действия режима самоизоляции выплачивает пособие в размере 85% от зарплаты, а нотариусу компенсирует выплату аванса сотруднику. В Австрии можно отсутствовать на работе до трех месяцев при наличии отпусков, в том числе за предыдущие годы. В период отпуска, а также в течение месяца после его окончания работодатель не может уволить сотрудника. При этом в период карантина в Австрии никаких ограничений на работу нотариальных контор и сотрудников нотариальных контор не вводили. В Бельгии же вся нотариальная деятельность осуществлялась дистанционно из дома, в то время как во Франции дистанционный метод работы носил рекомендательный характер. В Испании королевским указом было объявлено чрезвычайное положение, при этом нотариальные услуги считались необходимыми услугами, поэтому нотариальные конторы оставались открытыми только для сторон нотариального акта, переводчиков и свидетелей. Министерство юстиции Германии в своем постановлении разъяснило значимость роли нотариата в гражданском обороте, в результате чего все нотариальные конторы были открыты, многие из них использовали возможность создания домашних офисов для своих сотрудников. Даже наиболее пострадавшая от COVID-19 Италия не запретила нотариусам осуществлять свою функцию, так как ст. 142 Нотариального закона гласит, что "Нотариус, который покидает нотариальную контору в период эпидемии или заразных болезней, наказывается увольнением..." <198>. Контакты с клиентами в Италии были сведены к минимуму, переговоры велись посредством телефонной и электронной связи, большинство сотрудников нотариальных контор работали удаленно.
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)<2> Шестерякова И.В., Шестеряков И.А. Дистанционная работа в России и за рубежом в период пандемии: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. N 1. С. 94 - 95.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)<2> Шестерякова И.В., Шестеряков И.А. Дистанционная работа в России и за рубежом в период пандемии: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. N 1. С. 94 - 95.
Статья: Новые тенденции оценки доказательств судами по делам о трудовых правоотношениях
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Также данная тенденция отмечается и в делах об увольнении на основании дисциплинарного взыскания. До пандемии в случае оспаривания работником увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК задача судов заключалась в проверке:
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Также данная тенденция отмечается и в делах об увольнении на основании дисциплинарного взыскания. До пандемии в случае оспаривания работником увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК задача судов заключалась в проверке:
Статья: Взыскание с работника расходов по ученическому договору: быть или не быть?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Доводы работодателя об отсутствии в ученическом договоре в качестве уважительной причины для расторжения трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию такого критерия, как снижение оплаты труда работнику, суд счел не основанными на нормах трудового законодательства. Ссылка на вынужденный характер сокращения рабочего времени ввиду пандемии также была признана судом несостоятельной, поскольку на уважительность причины расторжения трудового договора она не влияла.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Доводы работодателя об отсутствии в ученическом договоре в качестве уважительной причины для расторжения трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию такого критерия, как снижение оплаты труда работнику, суд счел не основанными на нормах трудового законодательства. Ссылка на вынужденный характер сокращения рабочего времени ввиду пандемии также была признана судом несостоятельной, поскольку на уважительность причины расторжения трудового договора она не влияла.
Статья: Правовые проблемы массовых увольнений
(Шичанин А.В., Гривков О.Д., Шмырков С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 2)Проблема массовых увольнений носит в России острый социальный характер. Стагнация в российской экономике и пандемия коронавируса ведут к резкому росту сокращений штата и иных форм увольнения работников по инициативе работодателей, которая часто выливается в неправомерные способы увольнения работников. Число россиян, которых может затронуть проблема увольнения по инициативе администрации, по некоторым оценкам может превысить 15 миллионов человек. Социальные последствия данной проблемы проявляются в том, что 43% жителей России независимо от уровня дохода живут от зарплаты до зарплаты, тратя все свои денежные поступления за месяц, а более 80% не контролируют свои расходы и не планируют их <1>. Из этого следует, что в условиях слабого уровня социального страхования, критически низкого уровня сбережений огромного числа россиян, непредсказуемости увольнений многие наши граждане могут лишиться средств к существованию. Как следствие, в дальнейшем будет множиться число конфликтов между работодателями и работниками, связанных с незаконными массовыми увольнениями. Данная проблема актуализируется в связи с внесенными в Конституцию Российской Федерации поправками, закрепляющими и конкретизирующими статус России как социального государства.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д., Шмырков С.В.)
("Право и экономика", 2021, N 2)Проблема массовых увольнений носит в России острый социальный характер. Стагнация в российской экономике и пандемия коронавируса ведут к резкому росту сокращений штата и иных форм увольнения работников по инициативе работодателей, которая часто выливается в неправомерные способы увольнения работников. Число россиян, которых может затронуть проблема увольнения по инициативе администрации, по некоторым оценкам может превысить 15 миллионов человек. Социальные последствия данной проблемы проявляются в том, что 43% жителей России независимо от уровня дохода живут от зарплаты до зарплаты, тратя все свои денежные поступления за месяц, а более 80% не контролируют свои расходы и не планируют их <1>. Из этого следует, что в условиях слабого уровня социального страхования, критически низкого уровня сбережений огромного числа россиян, непредсказуемости увольнений многие наши граждане могут лишиться средств к существованию. Как следствие, в дальнейшем будет множиться число конфликтов между работодателями и работниками, связанных с незаконными массовыми увольнениями. Данная проблема актуализируется в связи с внесенными в Конституцию Российской Федерации поправками, закрепляющими и конкретизирующими статус России как социального государства.