Увольнение по результатам инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по результатам инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник, обслуживающий ценности, оспаривает увольнение за совершение виновных действий (по утрате доверия)
(КонсультантПлюс, 2024)заместитель менеджера по розничной торговле допустил необоснованное перемещение товара, а также безучетное увеличение его количества за счет собственных средств, что привело к искажению результатов инвентаризации и бухгалтерских учетных данных
(КонсультантПлюс, 2024)заместитель менеджера по розничной торговле допустил необоснованное перемещение товара, а также безучетное увеличение его количества за счет собственных средств, что привело к искажению результатов инвентаризации и бухгалтерских учетных данных
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу N 88-20382/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истица указала, что на протяжении всего периода работы у ответчика ею не было допущено ни одного нарушения трудовой дисциплины и положений трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не обратилась в установленный срок за судебной защитой нарушенных трудовых прав, поскольку не была надлежащим образом уведомлена работодателем об основаниях увольнения (утрата доверия); результаты инвентаризации являются недействительными, работодателем не доказан факт совершения Б. дисциплинарного проступка, дающем основания для утраты доверия к ней и позволяющего расторгнуть трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.
Обстоятельства: Истица указала, что на протяжении всего периода работы у ответчика ею не было допущено ни одного нарушения трудовой дисциплины и положений трудового договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. не обратилась в установленный срок за судебной защитой нарушенных трудовых прав, поскольку не была надлежащим образом уведомлена работодателем об основаниях увольнения (утрата доверия); результаты инвентаризации являются недействительными, работодателем не доказан факт совершения Б. дисциплинарного проступка, дающем основания для утраты доверия к ней и позволяющего расторгнуть трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
Обзор: "Ошибки при увольнении в связи с утратой доверия: примеры из судебной практики за 2022 - 2023 годы"
(КонсультантПлюс, 2023)В другом примере недостачу выявили при инвентаризации 28 октября, результаты инвентаризации утвердили 25 ноября, а уволили заведующего складом 29 ноября. Суды отметили: отсчитывать срок следовало с момента обнаружения проступка. Договор расторгли на следующий день после истечения срока - это неправомерно.
(КонсультантПлюс, 2023)В другом примере недостачу выявили при инвентаризации 28 октября, результаты инвентаризации утвердили 25 ноября, а уволили заведующего складом 29 ноября. Суды отметили: отсчитывать срок следовало с момента обнаружения проступка. Договор расторгли на следующий день после истечения срока - это неправомерно.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из материалов дела также усматривается, что приказом ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" от 21 октября 2016 г. в целях проверки наличия, учета, сохранности материальных средств и имущества, числящемся за увольняемым сотрудником Г., создана комиссия по инвентаризации материальных средств ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях".