Увольнение члена правления
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение члена правления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Арбитражные суды признают корпоративными спорами дела об оспаривании соглашения о компенсации при увольнении как крупной сделки или сделки с заинтересованностью, когда с соответствующим иском обращаются акционеры и оспариваемое соглашение заключено с директором или членом коллегиального исполнительного органа (то есть действует положение абзаца 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и/или членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона). В других обстоятельствах возможен вывод о неподведомственности спора арбитражному суду <5>. Например, ВАС РФ в Определении от 16.09.2011 N ВАС-10338/11 признал дело по иску об оспаривании соглашения о компенсации как крупной сделки и сделки с заинтересованностью трудовым спором. Иск был предъявлен обществом работнику, не входившему в органы управления ООО (это был директор по производству и развитию). Данный работник одновременно являлся участником ООО, но, по мнению ВАС РФ, это само по себе не влияло на природу спорных отношений и сделки.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Арбитражные суды признают корпоративными спорами дела об оспаривании соглашения о компенсации при увольнении как крупной сделки или сделки с заинтересованностью, когда с соответствующим иском обращаются акционеры и оспариваемое соглашение заключено с директором или членом коллегиального исполнительного органа (то есть действует положение абзаца 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и/или членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона). В других обстоятельствах возможен вывод о неподведомственности спора арбитражному суду <5>. Например, ВАС РФ в Определении от 16.09.2011 N ВАС-10338/11 признал дело по иску об оспаривании соглашения о компенсации как крупной сделки и сделки с заинтересованностью трудовым спором. Иск был предъявлен обществом работнику, не входившему в органы управления ООО (это был директор по производству и развитию). Данный работник одновременно являлся участником ООО, но, по мнению ВАС РФ, это само по себе не влияло на природу спорных отношений и сделки.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025) Должностные лица, к которым предъявляются дополнительные требования:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025) Должностные лица, к которым предъявляются дополнительные требования:
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2023 N 33-20566/2023 (УИД 78RS0009-01-2020-008849-95)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения на основании решения общего собрания ТСЖ, восстановлении на работе; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение с должности председателя правления ТСЖ, произведенное на основании решения общего собрания собственников, которое признано незаконным решением суда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О повороте исполнения судебного акта - отказано.В связи с особенностями сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, основанных на занятии истцом выборной должности, то обстоятельство, что первоначально истец был избран на должность председателя на определенный срок, не исключает возможность его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока действия полномочий, поскольку внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Проспект Кузнецова" от 10 сентября 2020 г. истец не был избран членом правления, а следовательно, не мог занимать должность председателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения на основании решения общего собрания ТСЖ, восстановлении на работе; 2) О взыскании задолженности по заработной плате, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение с должности председателя правления ТСЖ, произведенное на основании решения общего собрания собственников, которое признано незаконным решением суда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на представителя - удовлетворено; 2) О повороте исполнения судебного акта - отказано.В связи с особенностями сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, основанных на занятии истцом выборной должности, то обстоятельство, что первоначально истец был избран на должность председателя на определенный срок, не исключает возможность его увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока действия полномочий, поскольку внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Проспект Кузнецова" от 10 сентября 2020 г. истец не был избран членом правления, а следовательно, не мог занимать должность председателя.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Взыскание выходного пособия
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная коллегия указала, что... не все виновные действия (бездействие) руководителя могут являться основанием для невыплаты причитающегося ему выходного пособия, а лишь те, которые являются непосредственной причиной расторжения трудового договора, на что должно быть указано при увольнении, в то время как протокол общего собрания членов ТСН... не содержит указания на виновные действия (бездействие) председателя правления ТСН... трудовой договор с ней как с председателем правления был расторгнут ввиду избрания нового правления и председателя правления... а виновные действия... выразившиеся в незаконном удержании перечня документов и иного имущества ТСН, на что ссылался представитель ТСН, не являлись причиной расторжения с ней трудового договора и имели место в период, когда... [новый председатель правления - ред.] был уже избран...
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная коллегия указала, что... не все виновные действия (бездействие) руководителя могут являться основанием для невыплаты причитающегося ему выходного пособия, а лишь те, которые являются непосредственной причиной расторжения трудового договора, на что должно быть указано при увольнении, в то время как протокол общего собрания членов ТСН... не содержит указания на виновные действия (бездействие) председателя правления ТСН... трудовой договор с ней как с председателем правления был расторгнут ввиду избрания нового правления и председателя правления... а виновные действия... выразившиеся в незаконном удержании перечня документов и иного имущества ТСН, на что ссылался представитель ТСН, не являлись причиной расторжения с ней трудового договора и имели место в период, когда... [новый председатель правления - ред.] был уже избран...
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.02.1999 N 34-ФЗ
(ред. от 03.11.2006)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации""7. Уставом кооператива может быть предусмотрено избрание из числа членов кооператива председателя кооператива, который становится одновременно председателем правления кооператива. В случае, если число членов кооператива менее 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя (заместителей).
(ред. от 03.11.2006)
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации""7. Уставом кооператива может быть предусмотрено избрание из числа членов кооператива председателя кооператива, который становится одновременно председателем правления кооператива. В случае, если число членов кооператива менее 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя (заместителей).
"Рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах"
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)Уставом кооператива может быть предусмотрено избрание из членов кооператива председателя кооператива, который становится одновременно председателем правления кооператива. В случае, если число членов кооператива менее 25, уставом кооператива может быть предусмотрено только избрание председателя кооператива и его заместителя (заместителей).
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)Уставом кооператива может быть предусмотрено избрание из членов кооператива председателя кооператива, который становится одновременно председателем правления кооператива. В случае, если число членов кооператива менее 25, уставом кооператива может быть предусмотрено только избрание председателя кооператива и его заместителя (заместителей).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Общее собрание акционеров (или Совет директоров, если это по уставу отнесено к его компетенции) вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом. Однако в этом случае речь идет не об основаниях для увольнения наемного работника, а о гражданско-правовых основаниях прекращения полномочий исполнительного органа управления акционерного общества.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Общее собрание акционеров (или Совет директоров, если это по уставу отнесено к его компетенции) вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом. Однако в этом случае речь идет не об основаниях для увольнения наемного работника, а о гражданско-правовых основаниях прекращения полномочий исполнительного органа управления акционерного общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаЗаконодатель не регулирует вопросы вознаграждения и выплаты компенсации членам коллегиального исполнительного органа при расторжении трудового договора. В связи с этим на практике при осуществлении деятельности правления или дирекции общество может столкнуться с рядом проблем.
Статья: Особенности правового регулирования труда топ-менеджмента и членов советов директоров организаций
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Стоит отметить, что труд членов коллегиального исполнительного органа оплачивается по-разному, в зависимости от функций конкретного члена правления. Как правило, наибольший оклад и премии закреплены за главой коллегиального исполнительного органа как основного субъекта корпоративного управления компании. Система оплаты труда членов и председателя коллегиального исполнительного органа складывается под влиянием экономических и социальных факторов. Основные ее положения могут быть предусмотрены уставом юридического лица, штатным расписанием, решением общего собрания участников, положением о системе вознаграждений топ-менеджмента компании, трудовыми договорами членов коллегиального исполнительного органа (правления, совета и т.д.).
(Черняков В.Е.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Стоит отметить, что труд членов коллегиального исполнительного органа оплачивается по-разному, в зависимости от функций конкретного члена правления. Как правило, наибольший оклад и премии закреплены за главой коллегиального исполнительного органа как основного субъекта корпоративного управления компании. Система оплаты труда членов и председателя коллегиального исполнительного органа складывается под влиянием экономических и социальных факторов. Основные ее положения могут быть предусмотрены уставом юридического лица, штатным расписанием, решением общего собрания участников, положением о системе вознаграждений топ-менеджмента компании, трудовыми договорами членов коллегиального исполнительного органа (правления, совета и т.д.).
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)2. К сожалению, законодатель оставил за рамками свода своих актуальных задач многие весьма злободневные для практики руководства хозяйственными обществами вопросы взаимодействия исполнительных и представительных органов (в последнем случае - собраний и советов директоров). В их числе, например, оперативное определение отпускных и командировочных режимов ЕИО и членов правления, персоналий и сроков назначения ВрИО ЕИО, согласования конкретных размеров бонусов членов исполнительных органов, а также процедурные моменты обеспечения их экстренной и плановой ротации (увольнений и назначений).
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)2. К сожалению, законодатель оставил за рамками свода своих актуальных задач многие весьма злободневные для практики руководства хозяйственными обществами вопросы взаимодействия исполнительных и представительных органов (в последнем случае - собраний и советов директоров). В их числе, например, оперативное определение отпускных и командировочных режимов ЕИО и членов правления, персоналий и сроков назначения ВрИО ЕИО, согласования конкретных размеров бонусов членов исполнительных органов, а также процедурные моменты обеспечения их экстренной и плановой ротации (увольнений и назначений).
Вопрос: Каковы особенности оплаты труда председателя ТСЖ, с которым заключен трудовой договор?
(Консультация эксперта, 2026)Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В практике вопрос личного участия в деятельности совета директоров поднимался в связи с досрочным прекращением полномочий члена совета директоров, который не посещал заседания, но требовал выплаты вознаграждения. Рассматривая заявленные требования, суд указал, что начиная с даты увольнения истца с должности председателя правления [член совета директоров являлась также председателем правления] истец фактически прекратил участие в работе совета директоров общества - не участвовал лично в заседаниях совета директоров, самоустранившись от исполнения обязанностей члена совета директоров. Присутствующий на собраниях совета директоров банка представитель истца по доверенности не был наделен полномочиями члена совета директоров общества, поскольку это исключено п. 5 ст. 32 Закона об ООО <1>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В практике вопрос личного участия в деятельности совета директоров поднимался в связи с досрочным прекращением полномочий члена совета директоров, который не посещал заседания, но требовал выплаты вознаграждения. Рассматривая заявленные требования, суд указал, что начиная с даты увольнения истца с должности председателя правления [член совета директоров являлась также председателем правления] истец фактически прекратил участие в работе совета директоров общества - не участвовал лично в заседаниях совета директоров, самоустранившись от исполнения обязанностей члена совета директоров. Присутствующий на собраниях совета директоров банка представитель истца по доверенности не был наделен полномочиями члена совета директоров общества, поскольку это исключено п. 5 ст. 32 Закона об ООО <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что члены правления Агентства работают в Агентстве на постоянной основе. Данное положение продублировано в п. 7 Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. (о данном документе сказано ниже). При этом указано, что: прекращение трудовых отношений члена правления Агентства с Агентством прекращает его полномочия члена правления Агентства; прекращение полномочий члена правления Агентства не влечет за собой увольнения работника из Агентства.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что члены правления Агентства работают в Агентстве на постоянной основе. Данное положение продублировано в п. 7 Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. (о данном документе сказано ниже). При этом указано, что: прекращение трудовых отношений члена правления Агентства с Агентством прекращает его полномочия члена правления Агентства; прекращение полномочий члена правления Агентства не влечет за собой увольнения работника из Агентства.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Оспариваемые нормы: согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ст. 279 ТК РФ (в ред. 09.05.2005) трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, при этом при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Оспариваемые нормы: согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ст. 279 ТК РФ (в ред. 09.05.2005) трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, при этом при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.
Статья: Правовое положение ассоциированных членов сельскохозяйственных кооперативов
(Устюкова В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В рассматриваемом деле гражданин обратился в правление колхоза с заявлением, в котором просил выделить имущество в соответствии с его имущественной долей 29 декабря 2007 года, то есть уже после проведения общего собрания, поэтому заявление гражданина К. было рассмотрено лишь на следующем общем собрании колхоза 14 марта 2008 года, на котором было принято решение отказать в имущественной выдаче паевых взносов, выдачу паевых взносов провести по стоимости их денежной оценки (11 653 рубля). Но истец в колхоз за получением причитающейся ему стоимости пая в денежном выражении не обращался. В феврале 2017 года гражданин обратился в правление колхоза с просьбой предоставить ему списки членов и ассоциированных членов колхоза, а также образец договора колхоза с ассоциированным членом, на что получил отказ со ссылкой на то, что истец при увольнении не подал заявление о приеме в ассоциированные члены колхоза, а впоследствии подал заявление о выделении имущественной доли. В марте 2017 года истец обратился в правление колхоза с заявлением, в котором просил переоформить его в ассоциированные члены колхоза, но рассмотрение заявления было отложено до проведения очередного общего собрания членов колхоза, которое 28 февраля 2018 года рассмотрело заявление и приняло решение об отказе в связи с добровольной утратой членства в колхозе в 2004 году. Попытка гражданина К. оспорить это решение общего собрания не увенчалась успехом. Арбитражный суд Центрального округа не удовлетворил его кассационную жалобу и оставил без изменения ранее состоявшиеся решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года <7>.
(Устюкова В.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В рассматриваемом деле гражданин обратился в правление колхоза с заявлением, в котором просил выделить имущество в соответствии с его имущественной долей 29 декабря 2007 года, то есть уже после проведения общего собрания, поэтому заявление гражданина К. было рассмотрено лишь на следующем общем собрании колхоза 14 марта 2008 года, на котором было принято решение отказать в имущественной выдаче паевых взносов, выдачу паевых взносов провести по стоимости их денежной оценки (11 653 рубля). Но истец в колхоз за получением причитающейся ему стоимости пая в денежном выражении не обращался. В феврале 2017 года гражданин обратился в правление колхоза с просьбой предоставить ему списки членов и ассоциированных членов колхоза, а также образец договора колхоза с ассоциированным членом, на что получил отказ со ссылкой на то, что истец при увольнении не подал заявление о приеме в ассоциированные члены колхоза, а впоследствии подал заявление о выделении имущественной доли. В марте 2017 года истец обратился в правление колхоза с заявлением, в котором просил переоформить его в ассоциированные члены колхоза, но рассмотрение заявления было отложено до проведения очередного общего собрания членов колхоза, которое 28 февраля 2018 года рассмотрело заявление и приняло решение об отказе в связи с добровольной утратой членства в колхозе в 2004 году. Попытка гражданина К. оспорить это решение общего собрания не увенчалась успехом. Арбитражный суд Центрального округа не удовлетворил его кассационную жалобу и оставил без изменения ранее состоявшиеся решение Арбитражного суда Воронежской области от 8 апреля 2019 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 года <7>.