Увеличение доли в праве собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение доли в праве собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отчуждение недвижимого имущества и сделки, связанные с долями в праве на него
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1149 "Право на обязательную долю в наследстве" ГК РФ"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, установив, что Т. на день смерти отца Т.В.А. достиг 60-летнего возраста, является нетрудоспособным лицом, учитывая материальное положение сторон, исходил из того, что в соответствии с положениями части 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение обязательной доли ответчика в наследственном имуществе Т.В.А. возможно за счет выделения (увеличения) его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся <адрес>", исходя из общей стоимости наследуемого имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Изначально суд первой инстанции разделил имущество, признав доли супругов равными, передав автомобиль Мелехину В.В. с выплатой компенсации Мелехиной Е.В., а квартиру оставив в общей долевой собственности. Однако апелляционный суд изменил это решение, передав квартиру в собственность Мелехиной Е.В. с выплатой компенсации Мелехину В.В., аргументируя это значительным вкладом истицы в погашение кредита за счет личных средств (2,6 млн руб.), а также первоначальным взносом (500 тыс. руб.), предоставленным ее матерью. Кассационная инстанция поддержала это решение, но Верховный Суд РФ усмотрел в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права. Основная сложность дела заключается в корректном определении правового режима имущества, приобретенного с привлечением кредитных средств, и учета вклада каждого из супругов в его погашение. Верховный Суд указал, что квартира была приобретена в браке по возмездной сделке, а кредитные обязательства являются общими для супругов, поскольку кредит был взят в интересах семьи. При этом погашение части кредита за счет личных средств Мелехиной Е.В. не меняет режим общей совместной собственности, а лишь дает ей право на регрессное требование к Мелехину В.В. в размере половины понесенных затрат. Суды нижестоящих инстанций ошибочно приравняли исполнение солидарного обязательства по кредиту к увеличению доли в праве собственности на квартиру, что противоречит положениям статьи 325 ГК РФ и статьи 39 СК РФ. Кроме того, спор осложнен необходимостью учета алиментных обязательств, а также вопросов, связанных с ипотечным обременением квартиры. Верховный Суд отметил, что суды не учли, что погашение кредита одним из супругов не является основанием для изменения долей в праве собственности, а должно рассматриваться как исполнение общего долга, что влечет за собой право регресса, но не перераспределение имущественных долей.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Изначально суд первой инстанции разделил имущество, признав доли супругов равными, передав автомобиль Мелехину В.В. с выплатой компенсации Мелехиной Е.В., а квартиру оставив в общей долевой собственности. Однако апелляционный суд изменил это решение, передав квартиру в собственность Мелехиной Е.В. с выплатой компенсации Мелехину В.В., аргументируя это значительным вкладом истицы в погашение кредита за счет личных средств (2,6 млн руб.), а также первоначальным взносом (500 тыс. руб.), предоставленным ее матерью. Кассационная инстанция поддержала это решение, но Верховный Суд РФ усмотрел в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права. Основная сложность дела заключается в корректном определении правового режима имущества, приобретенного с привлечением кредитных средств, и учета вклада каждого из супругов в его погашение. Верховный Суд указал, что квартира была приобретена в браке по возмездной сделке, а кредитные обязательства являются общими для супругов, поскольку кредит был взят в интересах семьи. При этом погашение части кредита за счет личных средств Мелехиной Е.В. не меняет режим общей совместной собственности, а лишь дает ей право на регрессное требование к Мелехину В.В. в размере половины понесенных затрат. Суды нижестоящих инстанций ошибочно приравняли исполнение солидарного обязательства по кредиту к увеличению доли в праве собственности на квартиру, что противоречит положениям статьи 325 ГК РФ и статьи 39 СК РФ. Кроме того, спор осложнен необходимостью учета алиментных обязательств, а также вопросов, связанных с ипотечным обременением квартиры. Верховный Суд отметил, что суды не учли, что погашение кредита одним из супругов не является основанием для изменения долей в праве собственности, а должно рассматриваться как исполнение общего долга, что влечет за собой право регресса, но не перераспределение имущественных долей.
Ситуация: Как определяется размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также в суд может быть заявлено требование об увеличении доли в праве на общее имущество, если участник долевой собственности за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел неотделимые улучшения квартиры (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. 3 ст. 245 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также в суд может быть заявлено требование об увеличении доли в праве на общее имущество, если участник долевой собственности за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел неотделимые улучшения квартиры (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. 3 ст. 245 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)24. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)24. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.
Ситуация: Можно ли использовать материнский капитал для покупки доли в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в результате сделки в собственность семьи переходит полностью квартира, в которой ранее принадлежала только доля в праве собственности, или происходит увеличение имеющейся доли.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в результате сделки в собственность семьи переходит полностью квартира, в которой ранее принадлежала только доля в праве собственности, или происходит увеличение имеющейся доли.
Статья: Правовая природа доли в общей долевой собственности
(Паничкин Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Абзац 1 п. 3 ст. 245 ГК РФ предусматривает право каждого сособственника - участника в общей долевой собственности на увеличение доли в праве на общее имущество в случае, если такой сособственник за свой счет произвел неотделимые улучшения общего имущества. Следует отметить, что увеличение доли сособственника, который произвел неотделимые улучшения, осуществляется только при определенных условиях и при соблюдении порядка пользования общей вещью.
(Паничкин Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Абзац 1 п. 3 ст. 245 ГК РФ предусматривает право каждого сособственника - участника в общей долевой собственности на увеличение доли в праве на общее имущество в случае, если такой сособственник за свой счет произвел неотделимые улучшения общего имущества. Следует отметить, что увеличение доли сособственника, который произвел неотделимые улучшения, осуществляется только при определенных условиях и при соблюдении порядка пользования общей вещью.