Уведомление об увольнении в связи с утратой доверия
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление об увольнении в связи с утратой доверия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в связи с утратой доверия из-за несвоевременного уведомления о конфликте интересов признается законным, даже если госслужащий не имел выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в связи с утратой доверия из-за несвоевременного уведомления о конфликте интересов признается законным, даже если госслужащий не имел выгоды
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в связи с утратой доверия признается законным, если муниципальный служащий не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов в связи с замещением двух должностей, находящихся в непосредственном подчинении друг другу, даже если работодатель и учредитель были осведомлены об этом
(КонсультантПлюс, 2025)Увольнение в связи с утратой доверия признается законным, если муниципальный служащий не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов в связи с замещением двух должностей, находящихся в непосредственном подчинении друг другу, даже если работодатель и учредитель были осведомлены об этом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За нарушение установленных ограничений, в том числе в отношении получения подарков, госслужащий может быть привлечен к дисциплинарной (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение в связи с утратой доверия), а также к административной ответственности (ст. 19.28 КоАП РФ; п. 1.1 ч. 1 ст. 37, ст. ст. 59.1, 59.2 Закона N 79-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)За нарушение установленных ограничений, в том числе в отношении получения подарков, госслужащий может быть привлечен к дисциплинарной (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение в связи с утратой доверия), а также к административной ответственности (ст. 19.28 КоАП РФ; п. 1.1 ч. 1 ст. 37, ст. ст. 59.1, 59.2 Закона N 79-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N АПЛ23-34
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N АКПИ22-951, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 30, 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821>Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что приказом руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору он был уволен с государственной службы в связи с утратой доверия нанимателя, в то время как комиссией было рекомендовано применить к нему взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска А. о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной должности отказано.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N АКПИ22-951, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 30, 34 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821>Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что приказом руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору он был уволен с государственной службы в связи с утратой доверия нанимателя, в то время как комиссией было рекомендовано применить к нему взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска А. о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной должности отказано.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Здесь же найдете образцы документов: служебной записки о выявленной недостаче ТМЦ, уведомления о необходимости представления письменного объяснения по факту выявленной недостачи, письменного объяснения по факту недостачи, протокола заседания дисциплинарной комиссии, приказа об увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Здесь же найдете образцы документов: служебной записки о выявленной недостаче ТМЦ, уведомления о необходимости представления письменного объяснения по факту выявленной недостачи, письменного объяснения по факту недостачи, протокола заседания дисциплинарной комиссии, приказа об увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В-третьих, как уже было отмечено, субъективизм руководителя возрастает, его свобода усмотрения еще больше расширяется, поскольку ему вместе с прокурором предлагается решить вопрос о привлечении подчиненного к ответственности одним из трех способов, среди которых административная ответственность - наименее болезненный для всех. Второй вариант - привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины повлечет значительно потери для наказанного инспектора, а попытка замять дело и "покрыть" подчиненного может быть выявлена прокурором с тем же успехом, что и нарушение этим подчиненным порядка проведения проверок, т.е. руководитель в таком случае возьмет на себя довольно серьезные риски. Третий вариант - доказать коррупционную подоплеку противоправного поведения инспектора и уволить его в связи с утратой доверия. В последнем случае руководитель вынужден будет искать на замену квалифицированного специалиста, что, учитывая относительно низкий уровень оплаты труда, может представлять заметные сложности.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В-третьих, как уже было отмечено, субъективизм руководителя возрастает, его свобода усмотрения еще больше расширяется, поскольку ему вместе с прокурором предлагается решить вопрос о привлечении подчиненного к ответственности одним из трех способов, среди которых административная ответственность - наименее болезненный для всех. Второй вариант - привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины повлечет значительно потери для наказанного инспектора, а попытка замять дело и "покрыть" подчиненного может быть выявлена прокурором с тем же успехом, что и нарушение этим подчиненным порядка проведения проверок, т.е. руководитель в таком случае возьмет на себя довольно серьезные риски. Третий вариант - доказать коррупционную подоплеку противоправного поведения инспектора и уволить его в связи с утратой доверия. В последнем случае руководитель вынужден будет искать на замену квалифицированного специалиста, что, учитывая относительно низкий уровень оплаты труда, может представлять заметные сложности.
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Еще больше общего имеется во взысканиях, налагаемых на государственных служащих за совершение дисциплинарных проступков и коррупционных правонарушений. Так, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что за совершение коррупционных правонарушений на гражданских служащих налагаются практически те же взыскания, что и за совершение "обычных" дисциплинарных проступков: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии (исключение - увольнение в связи с утратой доверия, которое отличается от простого увольнения размещением информации об этом факте в специальном реестре). Однако данный Закон все же не называет эти взыскания дисциплинарными.
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Еще больше общего имеется во взысканиях, налагаемых на государственных служащих за совершение дисциплинарных проступков и коррупционных правонарушений. Так, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что за совершение коррупционных правонарушений на гражданских служащих налагаются практически те же взыскания, что и за совершение "обычных" дисциплинарных проступков: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии (исключение - увольнение в связи с утратой доверия, которое отличается от простого увольнения размещением информации об этом факте в специальном реестре). Однако данный Закон все же не называет эти взыскания дисциплинарными.
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)В ходе проверки был установлен факт предоставления недостоверной и неполной информации в представленных им сведениях о доходах за 2016 - 2018 гг. За совершенное коррупционное правонарушение принято решение о применении к Н. меры юридической ответственности. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 5 сентября 2019 г. Н. уволен со службы в УИС в связи с утратой доверия, о чем в адрес истца направлено уведомление об увольнении от 6 сентября 2019 г.
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)В ходе проверки был установлен факт предоставления недостоверной и неполной информации в представленных им сведениях о доходах за 2016 - 2018 гг. За совершенное коррупционное правонарушение принято решение о применении к Н. меры юридической ответственности. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 5 сентября 2019 г. Н. уволен со службы в УИС в связи с утратой доверия, о чем в адрес истца направлено уведомление об увольнении от 6 сентября 2019 г.
Статья: Конфликт интересов как мера противодействия коррупции
(Гончарук Н.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)С практической точки зрения многие государственные служащие и работники силовых структур также отмечают, что создание и рассмотрение на комиссиях возможных или случившихся ситуаций конфликта интересов, касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, никак не ведет к уменьшению количества коррупционных правонарушений и преступлений. Данные ограничения легко обходятся теми лицами, которые умышленно собираются совершить коррупционное преступление или нарушить иные нормы права. Однако меры по конфликту интересов усложняют работу для тех лиц и госоргана в целом, которые исполняют свои должностные обязанности на должном уровне, не совершая коррупционных проступков, правонарушений и преступлений. На практике, к сожалению, достаточно часто возникают абсурдные ситуации, когда лица, не совершавшие и не нарушавшие норм по конфликту интересов, выносятся на комиссии и комиссия обязана с точки зрения закона обязательно рассматривать данные ситуации, вынося соответствующие решения. Часто перестраховываясь и боясь, что вдруг потенциально может возникнуть конфликт интересов, а на комиссию данная ситуация не будет вынесена, чтобы себя подстраховать, данные лица также выносятся на комиссию. Тем самым отнимается рабочее время, создаются дополнительные ненужные и никаким положительным образом не влияющие на работу препятствия для исполнения основных должностных полномочий. Излишняя бюрократизация в данном вопросе никак не способствует сокращению коррупционных проявлений. Регулярные обзоры практики правоприменения в сфере конфликта интересов, публикуемые Минтрудом, лишь доказывают несостоятельность наличия процедур конфликта интересов в части касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов и их нецелесообразность. Число выявленных фактов и ситуаций возникновения конфликта интересов год от года только растет, создавая дополнительную нагрузку на органы государственной власти и тех, кто обязан исполнять данные законодательные нормы. Все ситуации, которые представлены в обзорах, а также иные, рассмотренные на практике в комиссиях по урегулированию конфликта интересов, сводятся по данному вопросу к двум результирующим: или конфликт есть, или его нет. Если будет установлено, что конфликта интересов нет, то и комментарии здесь излишни. Однако если комиссией будет признан факт наличия конфликта интересов, то здесь также возможны два варианта: лицо или приняло меры по урегулированию конфликта интересов, или нет. Если нет, варианты могут быть уже разные, в зависимости от тяжести совершенного проступка (преступления), в любом случае, как правило, лицо должно быть уволено с формулировкой "в связи с утратой доверия", и далее материалы поступают в соответствующие правоохранительные органы для дальнейшей работы. И здесь возникает вопрос: зачем необходимо совершать достаточно большое количество процедур, согласно действующим нормам законодательства, которые связаны с (не)выявлением конфликта интересов, когда в рабочем порядке или само лицо, выполняющее должностные обязанности, может напрямую уведомить, например, правоохранительные органы о склонении его к должностному преступлению (как вариант), или иное лицо может также сделать данное заявление, имея на то основания, в обход комиссий по конфликту интересов?
(Гончарук Н.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)С практической точки зрения многие государственные служащие и работники силовых структур также отмечают, что создание и рассмотрение на комиссиях возможных или случившихся ситуаций конфликта интересов, касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, никак не ведет к уменьшению количества коррупционных правонарушений и преступлений. Данные ограничения легко обходятся теми лицами, которые умышленно собираются совершить коррупционное преступление или нарушить иные нормы права. Однако меры по конфликту интересов усложняют работу для тех лиц и госоргана в целом, которые исполняют свои должностные обязанности на должном уровне, не совершая коррупционных проступков, правонарушений и преступлений. На практике, к сожалению, достаточно часто возникают абсурдные ситуации, когда лица, не совершавшие и не нарушавшие норм по конфликту интересов, выносятся на комиссии и комиссия обязана с точки зрения закона обязательно рассматривать данные ситуации, вынося соответствующие решения. Часто перестраховываясь и боясь, что вдруг потенциально может возникнуть конфликт интересов, а на комиссию данная ситуация не будет вынесена, чтобы себя подстраховать, данные лица также выносятся на комиссию. Тем самым отнимается рабочее время, создаются дополнительные ненужные и никаким положительным образом не влияющие на работу препятствия для исполнения основных должностных полномочий. Излишняя бюрократизация в данном вопросе никак не способствует сокращению коррупционных проявлений. Регулярные обзоры практики правоприменения в сфере конфликта интересов, публикуемые Минтрудом, лишь доказывают несостоятельность наличия процедур конфликта интересов в части касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов и их нецелесообразность. Число выявленных фактов и ситуаций возникновения конфликта интересов год от года только растет, создавая дополнительную нагрузку на органы государственной власти и тех, кто обязан исполнять данные законодательные нормы. Все ситуации, которые представлены в обзорах, а также иные, рассмотренные на практике в комиссиях по урегулированию конфликта интересов, сводятся по данному вопросу к двум результирующим: или конфликт есть, или его нет. Если будет установлено, что конфликта интересов нет, то и комментарии здесь излишни. Однако если комиссией будет признан факт наличия конфликта интересов, то здесь также возможны два варианта: лицо или приняло меры по урегулированию конфликта интересов, или нет. Если нет, варианты могут быть уже разные, в зависимости от тяжести совершенного проступка (преступления), в любом случае, как правило, лицо должно быть уволено с формулировкой "в связи с утратой доверия", и далее материалы поступают в соответствующие правоохранительные органы для дальнейшей работы. И здесь возникает вопрос: зачем необходимо совершать достаточно большое количество процедур, согласно действующим нормам законодательства, которые связаны с (не)выявлением конфликта интересов, когда в рабочем порядке или само лицо, выполняющее должностные обязанности, может напрямую уведомить, например, правоохранительные органы о склонении его к должностному преступлению (как вариант), или иное лицо может также сделать данное заявление, имея на то основания, в обход комиссий по конфликту интересов?
Статья: Увольнение во время учебного отпуска
(Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)А вот по инициативе работника прекращение трудового договора не только возможно, но и обязательно для работодателя. Работодатель не вправе отказать работнику в увольнении по собственному желанию.
(Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)А вот по инициативе работника прекращение трудового договора не только возможно, но и обязательно для работодателя. Работодатель не вправе отказать работнику в увольнении по собственному желанию.
Статья: Конфликт интересов в сфере закупок: проблемы в практике правоприменения
(Климова О.В.)
("Законность", 2021, N 6)Такой вывод можно сделать из примера, приведенного в Обзоре, о наличии конфликта интересов в действиях начальника отдела органа исполнительной власти субъекта Федерации, согласовавшего (без направления в установленном порядке уведомления о личной заинтересованности) документы, на основании которых осуществлялись приемка и оплата работ по договору. Исполнителем по договору выступила организация во главе с бывшей супругой указанного лица, с которой они продолжают вместе проживать в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, воспитывают несовершеннолетних детей, что свидетельствует о наличии между ними близких отношений. С учетом решения комиссии представителем нанимателя начальник отдела уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (исходя из наименования должности лицо имело статус государственного гражданского служащего).
(Климова О.В.)
("Законность", 2021, N 6)Такой вывод можно сделать из примера, приведенного в Обзоре, о наличии конфликта интересов в действиях начальника отдела органа исполнительной власти субъекта Федерации, согласовавшего (без направления в установленном порядке уведомления о личной заинтересованности) документы, на основании которых осуществлялись приемка и оплата работ по договору. Исполнителем по договору выступила организация во главе с бывшей супругой указанного лица, с которой они продолжают вместе проживать в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, воспитывают несовершеннолетних детей, что свидетельствует о наличии между ними близких отношений. С учетом решения комиссии представителем нанимателя начальник отдела уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения (исходя из наименования должности лицо имело статус государственного гражданского служащего).
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отличается от этого подхода мнение В.И. Кузнецова, Ю.В. Трунцевского и Л.А. Ломакиной, которые заявляют о специфичности данной ответственности, относящейся к дисциплинарной очень опосредованно. Здесь в обоснование ложится толкование закона, в частности, обращается внимание, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <5>, в котором перечислены случаи утраты доверия, являющиеся общими основаниями для увольнения, "не согласован со ст. 59.1 и ст. 59.2, содержащими более широкие перечни". Как указано, "при отсутствии ссылок в этих статьях Закона N 79-ФЗ, а также учитывая, что ни в одном из указанных законодательных актов увольнение в связи с утратой доверия за коррупционные проступки не названо дисциплинарным проступком, дисциплинарный характер рассматриваемой санкции за коррупционные правонарушения вовсе не очевиден" <6>. В связи с этим предлагается унифицировать порядок применения дисциплинарных взысканий, сделав возможной санкцией за совершение коррупционного правонарушения не только увольнение, но и выговор, замечание, предупреждение о неполном должностном соответствии.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Отличается от этого подхода мнение В.И. Кузнецова, Ю.В. Трунцевского и Л.А. Ломакиной, которые заявляют о специфичности данной ответственности, относящейся к дисциплинарной очень опосредованно. Здесь в обоснование ложится толкование закона, в частности, обращается внимание, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <5>, в котором перечислены случаи утраты доверия, являющиеся общими основаниями для увольнения, "не согласован со ст. 59.1 и ст. 59.2, содержащими более широкие перечни". Как указано, "при отсутствии ссылок в этих статьях Закона N 79-ФЗ, а также учитывая, что ни в одном из указанных законодательных актов увольнение в связи с утратой доверия за коррупционные проступки не названо дисциплинарным проступком, дисциплинарный характер рассматриваемой санкции за коррупционные правонарушения вовсе не очевиден" <6>. В связи с этим предлагается унифицировать порядок применения дисциплинарных взысканий, сделав возможной санкцией за совершение коррупционного правонарушения не только увольнение, но и выговор, замечание, предупреждение о неполном должностном соответствии.
Статья: Особенности применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)- предупреждение о неполном должностном соответствии;
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)- предупреждение о неполном должностном соответствии;
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)В ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве со сторонами исполнительного производства. При наличии оснований для самоотвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован, изложен письменно и заявлен до начала совершения исполнительных действий. Истица П. не исполнила обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения. Судом были отклонены доводы П. о том, что, уведомив непосредственного начальника о близком родстве с В. и заявив самоотвод в устной форме, она исполнила указанные обязанности. Суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца в связи с утратой доверия. Цель правосудия была достигнута, так как судом было принято законное и справедливое решение <15>.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)В ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве со сторонами исполнительного производства. При наличии оснований для самоотвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод, который должен быть мотивирован, изложен письменно и заявлен до начала совершения исполнительных действий. Истица П. не исполнила обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения. Судом были отклонены доводы П. о том, что, уведомив непосредственного начальника о близком родстве с В. и заявив самоотвод в устной форме, она исполнила указанные обязанности. Суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца в связи с утратой доверия. Цель правосудия была достигнута, так как судом было принято законное и справедливое решение <15>.