Уведомление о проведении аттестации
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о проведении аттестации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Аттестация работников и порядок ее проведения
(КонсультантПлюс, 2026)Уведомление работника о назначении аттестации позже установленного в локальном нормативном акте срока могут не признать нарушением прав работника
(КонсультантПлюс, 2026)Уведомление работника о назначении аттестации позже установленного в локальном нормативном акте срока могут не признать нарушением прав работника
Важнейшая практика по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФон не был своевременно уведомлен о проведении аттестации >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Составляем протокол аттестационной комиссии
(Андреева В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)- уведомление работника о проведении аттестации. Если работнику не сообщили заранее о дате проведения аттестации, а следовательно и не дали возможности подготовиться к аттестации, суд признает увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным <4>;
(Андреева В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 2)- уведомление работника о проведении аттестации. Если работнику не сообщили заранее о дате проведения аттестации, а следовательно и не дали возможности подготовиться к аттестации, суд признает увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным <4>;
Статья: Увольнение за несоответствие должности. Обзор практики
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Тем не менее важно учитывать, что рискованно направлять уведомление, приказ о проведении аттестации и итоговый документ одним днем. Например, в одном деле суд восстановил сотрудника. Работодатель провел аттестацию в первый рабочий день лица после восстановления на работе на основании решения суда. Сотрудник также не был ознакомлен с документами, являвшимися предметом рассмотрения аттестационной комиссии. Организации пришлось выплатить сотруднику средний заработок за время вынужденного прогула в размере 876 024 руб. 96 коп. (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 N 33-16939/2019).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Тем не менее важно учитывать, что рискованно направлять уведомление, приказ о проведении аттестации и итоговый документ одним днем. Например, в одном деле суд восстановил сотрудника. Работодатель провел аттестацию в первый рабочий день лица после восстановления на работе на основании решения суда. Сотрудник также не был ознакомлен с документами, являвшимися предметом рассмотрения аттестационной комиссии. Организации пришлось выплатить сотруднику средний заработок за время вынужденного прогула в размере 876 024 руб. 96 коп. (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 N 33-16939/2019).
Формы
Готовое решение: Что нужно знать работодателю об аттестации педагогических работников
(КонсультантПлюс, 2026)Срок рассмотрения заявления комиссией - не более 30 календарных дней со дня его получения. За это время комиссия определяет конкретный срок проведения аттестации и в письменном виде уведомляет работника о сроке, форме и способе проведения аттестации. Продолжительность аттестации от ее начала и до принятия решения комиссией - не более 60 календарных дней (абз. 1 п. 31, п. 32 Порядка аттестации педагогических работников).
(КонсультантПлюс, 2026)Срок рассмотрения заявления комиссией - не более 30 календарных дней со дня его получения. За это время комиссия определяет конкретный срок проведения аттестации и в письменном виде уведомляет работника о сроке, форме и способе проведения аттестации. Продолжительность аттестации от ее начала и до принятия решения комиссией - не более 60 календарных дней (абз. 1 п. 31, п. 32 Порядка аттестации педагогических работников).
Статья: О современных тенденциях разрешения споров в сфере военной службы по материалам военно-судебной практики
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 2)Как следует из материалов дела, начальник отделения кадров О., являющийся секретарем аттестационной комиссии воинской части, заблаговременно письменно уведомил Ч. о том, что заседание аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего служебного предназначения административного истца состоится в 11 часов 17 августа 2021 г. в классе N 306 учебного корпуса воинской части. Ч. явился в указанные время и место, однако аттестация в его отношении в этом месте не проводилась. Допрошенный в качестве свидетеля О. показал, что заседание аттестационной комиссии воинской части в отношении Ч., заключением которой последний признан не соответствующим занимаемой должности и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, проведено 17 августа 2021 г. в 10 часов 30 минут в его служебном кабинете, без участия Ч. При этом О. лично 3 августа 2021 г. вручил Ч. письменное уведомление о проведении в отношении его аттестации, на которую последний не прибыл. Поскольку Ч., уведомленный о проведении в отношении его аттестации в 11 часов 17 августа 2021 г. в классе N 306 учебного корпуса воинской части, прибыл туда для личного участия в ней, однако в нарушение п. 6 Порядка аттестации она была проведена без его участия в другое время и в другом месте, что административному истцу доведено не было, вывод гарнизонного военного суда о соблюдении процедуры аттестации, о законности вынесенного аттестационной комиссией заключения о целесообразности досрочного увольнения Ч. с военной службы, приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является необоснованным.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 2)Как следует из материалов дела, начальник отделения кадров О., являющийся секретарем аттестационной комиссии воинской части, заблаговременно письменно уведомил Ч. о том, что заседание аттестационной комиссии по вопросу дальнейшего служебного предназначения административного истца состоится в 11 часов 17 августа 2021 г. в классе N 306 учебного корпуса воинской части. Ч. явился в указанные время и место, однако аттестация в его отношении в этом месте не проводилась. Допрошенный в качестве свидетеля О. показал, что заседание аттестационной комиссии воинской части в отношении Ч., заключением которой последний признан не соответствующим занимаемой должности и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, проведено 17 августа 2021 г. в 10 часов 30 минут в его служебном кабинете, без участия Ч. При этом О. лично 3 августа 2021 г. вручил Ч. письменное уведомление о проведении в отношении его аттестации, на которую последний не прибыл. Поскольку Ч., уведомленный о проведении в отношении его аттестации в 11 часов 17 августа 2021 г. в классе N 306 учебного корпуса воинской части, прибыл туда для личного участия в ней, однако в нарушение п. 6 Порядка аттестации она была проведена без его участия в другое время и в другом месте, что административному истцу доведено не было, вывод гарнизонного военного суда о соблюдении процедуры аттестации, о законности вынесенного аттестационной комиссией заключения о целесообразности досрочного увольнения Ч. с военной службы, приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является необоснованным.