Уведомление о перенаправлении обращения гражданина
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о перенаправлении обращения гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Ссылка заявителя на то, что обращение от 26 марта 2022 г., направленное в Махачкалинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан, рассмотрено ненадлежащим лицом, несостоятельна и подлежит отклонению, так как обращение гражданина в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", перенаправлено в орган, уполномоченный рассматривать и разрешать вопросы, поставленные в обращении, с уведомлением административного истца. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан, утвержденным Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518, в полномочия УФСИН России по Республике Дагестан входит обязанность контроля деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений, а также обеспечение мероприятий по организации рассмотрения обращений граждан. Следовательно, УФСИН России по Республике Дагестан в лице начальника П., действуя в пределах своей компетенции органа исполнительной власти и полномочий должностного лица, направило С. полный и своевременный ответ на его обращение письмом от 11 мая 2022 г."
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 N 16-118/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2022 года исполняющая обязанности заместителя Директора - начальника Управления государственных закупок Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя В., нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Так, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не перенаправила обращение Д. от 16 сентября 2022 года в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением о переадресации обращения, дав 22 сентября 2022 года ответ об отсутствии полномочий для решения вопросов указанных в обращении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2022 года исполняющая обязанности заместителя Директора - начальника Управления государственных закупок Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя В., нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Так, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не перенаправила обращение Д. от 16 сентября 2022 года в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением о переадресации обращения, дав 22 сентября 2022 года ответ об отсутствии полномочий для решения вопросов указанных в обращении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Направление гражданами своих обращений в органы, к компетенции которых не относится решение поставленных в обращении вопросов, является сегодня ключевой проблемой. По факту до 50 процентов поступающих обращений не входят в компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных средств на пересылку обращений по компетенции и уведомление граждан о перенаправлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия решения по поднятому гражданами вопросу. И если часть граждан делает это ошибочно, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает так умышленно, часто даже понимая, что ответ будет получен по истечении более длительного срока и только из одного органа, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Нередко такие граждане пытаются использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разрешения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-правового характера, чаще всего в отношении родственников, соседей и вышестоящих руководителей <291>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Направление гражданами своих обращений в органы, к компетенции которых не относится решение поставленных в обращении вопросов, является сегодня ключевой проблемой. По факту до 50 процентов поступающих обращений не входят в компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных средств на пересылку обращений по компетенции и уведомление граждан о перенаправлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия решения по поднятому гражданами вопросу. И если часть граждан делает это ошибочно, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает так умышленно, часто даже понимая, что ответ будет получен по истечении более длительного срока и только из одного органа, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Нередко такие граждане пытаются использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разрешения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-правового характера, чаще всего в отношении родственников, соседей и вышестоящих руководителей <291>.
Статья: О некоторых проблемах при рассмотрении обращений граждан в органах прокуратуры и вариантах совершенствования правового регулирования этих правоотношений
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)В этом контексте точно выразился С. Степкин, который отметил, что по факту до 80% поступающих обращений не входят в компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных средств на пересылку обращений согласно компетенции и уведомление граждан о перенаправлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия решения по обозначенным гражданами вопросам. И если часть граждан делает это по незнанию, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает так умышленно. Нередко такие граждане пытаются использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разрешения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-правового характера, чаще всего с родственниками, соседями и руководителями <2>.
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)В этом контексте точно выразился С. Степкин, который отметил, что по факту до 80% поступающих обращений не входят в компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных средств на пересылку обращений согласно компетенции и уведомление граждан о перенаправлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия решения по обозначенным гражданами вопросам. И если часть граждан делает это по незнанию, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает так умышленно. Нередко такие граждане пытаются использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разрешения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-правового характера, чаще всего с родственниками, соседями и руководителями <2>.
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Всестороннее рассмотрение указывает на необходимость рассмотрения всех доводов и обстоятельств, указанных в обращении, приложенных к обращению документов и материалов либо их копий по существу, и предоставление ответа на каждое из них, изучение и применение к ситуации норм действующего законодательства, судебной практики, полученных по запросу документов и материалов. Рассмотрение обращения и предоставление на него ответа по существу поставленных в нем вопросов является обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, однако при наличии у них соответствующей компетенции в иных случаях обращение подлежит перенаправлению по компетенции в другой орган с уведомлением об этом гражданина <6>. В Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти указано: "Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы" <7>, и, несмотря на то что он является типовым, суды применяют его нормы в своих решениях <8>.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Всестороннее рассмотрение указывает на необходимость рассмотрения всех доводов и обстоятельств, указанных в обращении, приложенных к обращению документов и материалов либо их копий по существу, и предоставление ответа на каждое из них, изучение и применение к ситуации норм действующего законодательства, судебной практики, полученных по запросу документов и материалов. Рассмотрение обращения и предоставление на него ответа по существу поставленных в нем вопросов является обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, однако при наличии у них соответствующей компетенции в иных случаях обращение подлежит перенаправлению по компетенции в другой орган с уведомлением об этом гражданина <6>. В Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти указано: "Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы" <7>, и, несмотря на то что он является типовым, суды применяют его нормы в своих решениях <8>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К наиболее распространенным нарушениям при приеме и регистрации сообщений о преступлениях относятся рассмотрение сообщения о преступлении не в соответствии с положениями УПК РФ, а по нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", списание его в номенклатурное дело как не содержащее поводов для проведения процессуальной проверки, возвращение заявителю или перенаправление сообщения в другой орган без его регистрации <1>, отказ в приеме сообщения (заявления), укрытие сообщения от регистрации, оставление сообщения без рассмотрения <2>, невнесение в книгу регистрации сообщений о преступлении поданного заявителем сообщения о преступлении, невыдача талона-уведомления заявителю.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)К наиболее распространенным нарушениям при приеме и регистрации сообщений о преступлениях относятся рассмотрение сообщения о преступлении не в соответствии с положениями УПК РФ, а по нормам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", списание его в номенклатурное дело как не содержащее поводов для проведения процессуальной проверки, возвращение заявителю или перенаправление сообщения в другой орган без его регистрации <1>, отказ в приеме сообщения (заявления), укрытие сообщения от регистрации, оставление сообщения без рассмотрения <2>, невнесение в книгу регистрации сообщений о преступлении поданного заявителем сообщения о преступлении, невыдача талона-уведомления заявителю.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Между тем судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу, что рассмотрение обращения входило в полномочия должностного лица прокуратуры, соответственно, его перенаправление руководителю Главного управления ФСИН России по Свердловской области, чьи действия обжалуются, неправомерно. При этом судом не приняты во внимание доводы прокурора о том, что в обращении решение начальника указанного органа не обжаловалось, заявитель уведомлен уполномоченным должностным лицом прокуратуры об отсутствии нарушений прав граждан при предоставлении свиданий с осужденными с учетом регламентирующих правил и требований к порядку производства свиданий, вмешательство органов прокуратуры в деятельность иных органов недопустимо, конкретные факты о допущенных нарушениях прав граждан в обращении не приведены, в связи с чем разрешение данного обращения не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Между тем судом кассационной инстанции состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела суд пришел к выводу, что рассмотрение обращения входило в полномочия должностного лица прокуратуры, соответственно, его перенаправление руководителю Главного управления ФСИН России по Свердловской области, чьи действия обжалуются, неправомерно. При этом судом не приняты во внимание доводы прокурора о том, что в обращении решение начальника указанного органа не обжаловалось, заявитель уведомлен уполномоченным должностным лицом прокуратуры об отсутствии нарушений прав граждан при предоставлении свиданий с осужденными с учетом регламентирующих правил и требований к порядку производства свиданий, вмешательство органов прокуратуры в деятельность иных органов недопустимо, конкретные факты о допущенных нарушениях прав граждан в обращении не приведены, в связи с чем разрешение данного обращения не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры.