Уведомление кредитора об оплате третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление кредитора об оплате третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уступка права требования аванса или его оплата третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем [третье лицо - ред.] представило в материалы дела письмо... которым уведомило кредитора об изменении назначения платежей... и просило учесть перечисленные денежные средства в счет оплаты строительных материалов, поставленных... во исполнение заключенного между [ответчиком и третьим лицом - ред.] договора купли-продажи...
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем [третье лицо - ред.] представило в материалы дела письмо... которым уведомило кредитора об изменении назначения платежей... и просило учесть перечисленные денежные средства в счет оплаты строительных материалов, поставленных... во исполнение заключенного между [ответчиком и третьим лицом - ред.] договора купли-продажи...
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу N А57-12627/2023
Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования. Платеж произведен ответчиком первоначальному кредитору (третьему лицу по делу) уже после получения уведомления о переходе права требования к другому лицу, что по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ не подтверждает прекращение соответствующих денежных обязательств должника их исполнением.
Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования. Платеж произведен ответчиком первоначальному кредитору (третьему лицу по делу) уже после получения уведомления о переходе права требования к другому лицу, что по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ не подтверждает прекращение соответствующих денежных обязательств должника их исполнением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)В отсутствие такого договора достаточно простого письменного уведомления должником (ИП) в адрес кредитора (Общества) о том, что оплата за него будет произведена третьим лицом (физическим или юридическим). Такое уведомление будет свидетельствовать о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)В отсутствие такого договора достаточно простого письменного уведомления должником (ИП) в адрес кредитора (Общества) о том, что оплата за него будет произведена третьим лицом (физическим или юридическим). Такое уведомление будет свидетельствовать о возложении должником исполнения своего обязательства на третье лицо.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с условиями пункта 12.2 договоров ответчик воспользовался своим правом и уведомлением от 02.10.2013 известил первоначального кредитора (третье лицо) об удержании денежных средств в размере 216 087 руб. в счет оплаты неустойки.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с условиями пункта 12.2 договоров ответчик воспользовался своим правом и уведомлением от 02.10.2013 известил первоначального кредитора (третье лицо) об удержании денежных средств в размере 216 087 руб. в счет оплаты неустойки.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.
Постановление Правительства РФ от 01.11.2008 N 803
(ред. от 05.08.2025)
"Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)"м) обязательства кредитора и российского экспортера уведомлять Министерство финансов Российской Федерации и агента по государственным гарантиям в течение 2 рабочих дней об исполнении российским экспортером и (или) третьим лицом (о прекращении по иным основаниям) в полном объеме или в какой-либо части обеспеченных государственной гарантией обязательств российского экспортера по кредитному договору по возврату суммы кредита (погашению основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, неисполнение которых явилось основанием для предъявления требования кредитора об исполнении государственной гарантии, если исполнение указанных обязательств российского экспортера по кредитному договору осуществлено российским экспортером и (или) третьим лицом (прекращение по иным основаниям указанных обязательств российского экспортера по кредитному договору произошло) в полном объеме или в какой-либо части после предъявления требования кредитора об исполнении государственной гарантии, а также меры ответственности кредитора и российского экспортера за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по указанному уведомлению;
(ред. от 05.08.2025)
"Об утверждении Правил предоставления государственных гарантий Российской Федерации для оказания государственной поддержки экспорта промышленной продукции (товаров, работ, услуг)"м) обязательства кредитора и российского экспортера уведомлять Министерство финансов Российской Федерации и агента по государственным гарантиям в течение 2 рабочих дней об исполнении российским экспортером и (или) третьим лицом (о прекращении по иным основаниям) в полном объеме или в какой-либо части обеспеченных государственной гарантией обязательств российского экспортера по кредитному договору по возврату суммы кредита (погашению основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, неисполнение которых явилось основанием для предъявления требования кредитора об исполнении государственной гарантии, если исполнение указанных обязательств российского экспортера по кредитному договору осуществлено российским экспортером и (или) третьим лицом (прекращение по иным основаниям указанных обязательств российского экспортера по кредитному договору произошло) в полном объеме или в какой-либо части после предъявления требования кредитора об исполнении государственной гарантии, а также меры ответственности кредитора и российского экспортера за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по указанному уведомлению;
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)г) право кредитора требовать от должника передачи денежной суммы, уплаченной им третьему лицу за должника.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)г) право кредитора требовать от должника передачи денежной суммы, уплаченной им третьему лицу за должника.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Модель реализации, которая минимизирует возможность злоупотреблений, закреплена в п. 2 ст. 899 ГК РФ для случаев невостребования сданной на хранение вещи стоимостью более 50 тыс. руб. (частные торги в порядке ст. 447 - 449 ГК РФ). Но для ситуаций, когда а) должником является обычный гражданин, для которого организация частного аукциона в большинстве случаев будет неразрешимой задачей, б) стоимость вещи явно не оправдывает несение затрат по проведению торгов, или в) отчуждается скоропортящееся имущество, эта модель кажется избыточно сложной. Видимо, устанавливать ее в качестве общего правила не очень логично. Если должник, не проводя тендера, продал имущество по разумной и рыночной цене, он должен быть защищен от претензий. Но вопрос о рыночном характере цены продажи может быть спорным, и теоретически по этому вопросу у кредитора могут возникнуть претензии к должнику. Проведение аукциона в таких условиях может защитить должника от обвинений в занижении цены продажи, если процедурных нарушений или злоупотреблений при проведении торгов не было допущено. Так что нет смысла заставлять должника проводить такие торги, но должник может выбрать такую опцию, если хочет снизить свои риски. В ст. III.-2:111 Модельных правил европейского частного права также закреплена упрощенная модель: должник может, предварительно уведомив кредитора, продать вещь третьим лицам на разумных условиях, не проводя торги, и выплатить кредитору выручку за вычетом своих издержек.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Модель реализации, которая минимизирует возможность злоупотреблений, закреплена в п. 2 ст. 899 ГК РФ для случаев невостребования сданной на хранение вещи стоимостью более 50 тыс. руб. (частные торги в порядке ст. 447 - 449 ГК РФ). Но для ситуаций, когда а) должником является обычный гражданин, для которого организация частного аукциона в большинстве случаев будет неразрешимой задачей, б) стоимость вещи явно не оправдывает несение затрат по проведению торгов, или в) отчуждается скоропортящееся имущество, эта модель кажется избыточно сложной. Видимо, устанавливать ее в качестве общего правила не очень логично. Если должник, не проводя тендера, продал имущество по разумной и рыночной цене, он должен быть защищен от претензий. Но вопрос о рыночном характере цены продажи может быть спорным, и теоретически по этому вопросу у кредитора могут возникнуть претензии к должнику. Проведение аукциона в таких условиях может защитить должника от обвинений в занижении цены продажи, если процедурных нарушений или злоупотреблений при проведении торгов не было допущено. Так что нет смысла заставлять должника проводить такие торги, но должник может выбрать такую опцию, если хочет снизить свои риски. В ст. III.-2:111 Модельных правил европейского частного права также закреплена упрощенная модель: должник может, предварительно уведомив кредитора, продать вещь третьим лицам на разумных условиях, не проводя торги, и выплатить кредитору выручку за вычетом своих издержек.
Статья: Индемнити и возмещение потерь как институты распределения договорных рисков по российскому и английскому праву
(Сегалова Е.А., Сатыров З.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- отлагательное условие наступления индемнити (обязательства по возмещению потерь). В рассматриваемом случае возникновение (исполнение) индемнити поставлено под такие отлагательные условия, как (1) сотрудничество кредитора в суде и иных государственных органах (в том числе в случае спора с третьими лицами) со стороной, предоставляющей индемнити; (2) уведомление и раскрытие информации стороне, предоставляющей индемнити (возмещение потерь), включая информацию о требованиях, судебных исках третьих лиц, связанных с обязательством по возмещению потерь или индемнити; (3) согласие на разумные коммерческие условия мирового соглашения в случае судебного процесса с третьим лицом, если индемнити устанавливается в связи с предъявлением требований таким третьим лицом кредитору и выплатами от кредитора указанному третьему лицу. В качестве примера можно привести обязательство, которое продавец 100% акций компании дает покупателю: если в течение 2 лет после закрытия сделки третье лицо предъявит судебный иск, связанный с правами на определенное в положениях об индемнити имущество компании, то покупатель обязан предоставить продавцу право представлять интересы покупателя в судебном процессе с таким третьим лицом.
(Сегалова Е.А., Сатыров З.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)- отлагательное условие наступления индемнити (обязательства по возмещению потерь). В рассматриваемом случае возникновение (исполнение) индемнити поставлено под такие отлагательные условия, как (1) сотрудничество кредитора в суде и иных государственных органах (в том числе в случае спора с третьими лицами) со стороной, предоставляющей индемнити; (2) уведомление и раскрытие информации стороне, предоставляющей индемнити (возмещение потерь), включая информацию о требованиях, судебных исках третьих лиц, связанных с обязательством по возмещению потерь или индемнити; (3) согласие на разумные коммерческие условия мирового соглашения в случае судебного процесса с третьим лицом, если индемнити устанавливается в связи с предъявлением требований таким третьим лицом кредитору и выплатами от кредитора указанному третьему лицу. В качестве примера можно привести обязательство, которое продавец 100% акций компании дает покупателю: если в течение 2 лет после закрытия сделки третье лицо предъявит судебный иск, связанный с правами на определенное в положениях об индемнити имущество компании, то покупатель обязан предоставить продавцу право представлять интересы покупателя в судебном процессе с таким третьим лицом.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Это решение представляется возможным, но догматически данный подход вряд ли может быть на 100% применим к арендным отношениям. Дело в том, что правило об отсутствии неблагоприятных последствий для должника основано на институте переадресации исполнения (ст. 312 ГК РФ) и связано напрямую с правом должника не исполнять обязательство, пока его не уведомит цедент. Если не было цессии, платеж должника считается надлежащим, потому что кредитор уполномочил его на перечисление денежных средств третьему лицу.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Это решение представляется возможным, но догматически данный подход вряд ли может быть на 100% применим к арендным отношениям. Дело в том, что правило об отсутствии неблагоприятных последствий для должника основано на институте переадресации исполнения (ст. 312 ГК РФ) и связано напрямую с правом должника не исполнять обязательство, пока его не уведомит цедент. Если не было цессии, платеж должника считается надлежащим, потому что кредитор уполномочил его на перечисление денежных средств третьему лицу.
Вопрос: ООО на УСН имеет кредиторскую задолженность по аренде помещения и по договору займа перед ИП. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации по упрощенной процедуре. Может ли учредитель закрыть долги ООО напрямую, внеся наличные денежные средства в кассу ИП? Как это должно быть оформлено?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)На основании соглашения с кредитором ООО может передать обязанность по уплате долга учредителю, при этом согласие кредитора на перевод долга обязательно (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, стороны могут составить соглашение о переводе долга, прописав там порядок расчета сторон, либо уведомить кредитора об уплате просроченного долга иным лицом в одностороннем порядке (возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо). При этом между физическим лицом - учредителем и ООО можно составить соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо (с условием того, что исполнение такого обязательства третьим лицом является безвозмездным).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)На основании соглашения с кредитором ООО может передать обязанность по уплате долга учредителю, при этом согласие кредитора на перевод долга обязательно (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, стороны могут составить соглашение о переводе долга, прописав там порядок расчета сторон, либо уведомить кредитора об уплате просроченного долга иным лицом в одностороннем порядке (возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо). При этом между физическим лицом - учредителем и ООО можно составить соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо (с условием того, что исполнение такого обязательства третьим лицом является безвозмездным).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-поставщика (кредитора) исполнение третьим лицом обязательства покупателя (должника) по оплате реализованного ему товара?..
(Консультация эксперта, 2025)Организация (кредитор по договору поставки) продала покупателю партию товара договорной стоимостью 240 000 руб. (в том числе НДС 40 000 руб.). Покупатель поручил третьему лицу (своему должнику по договору купли-продажи продукции) перечислить плату в сумме 180 000 руб. на счет поставщика товара, о чем письменно уведомил поставщика. Оставшуюся часть задолженности по оплате товара в сумме 60 000 руб. должник погашает самостоятельно в установленный договором поставки срок. Все указанные операции совершены в одном отчетном периоде.
(Консультация эксперта, 2025)Организация (кредитор по договору поставки) продала покупателю партию товара договорной стоимостью 240 000 руб. (в том числе НДС 40 000 руб.). Покупатель поручил третьему лицу (своему должнику по договору купли-продажи продукции) перечислить плату в сумме 180 000 руб. на счет поставщика товара, о чем письменно уведомил поставщика. Оставшуюся часть задолженности по оплате товара в сумме 60 000 руб. должник погашает самостоятельно в установленный договором поставки срок. Все указанные операции совершены в одном отчетном периоде.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку данные способы установления залога на права требования трактуются как связанные с природой залога как вещного права, очевидно, что было бы неправильно считать обеспечительную уступку, совершенную без соблюдения этих форм, способом обхода соответствующих положений, поскольку в случае обеспечительной уступки у приобретателя в силу самого договора возникают права требования, а не только ограниченное вещное право на них. Однако нельзя отрицать, что способы установления залога дебиторской задолженности, поскольку они служат раскрытию залога и облегчают выявление залога, удовлетворяют интерес третьих лиц, который в равной степени присутствует в других видах обеспечения, и в частности в случае обеспечительной уступки, и что положения Обязательственного кодекса об уступке прав требования не защищают этот интерес в такой степени. Уведомление об уступке должника по уступаемым правам требования оставлено на усмотрение сторон как единственный способ воспрепятствовать должнику, не знавшему об уступке, произвести платеж бывшему кредитору или вступить с бывшим кредитором в юридические сделки в отношении уступленной дебиторской задолженности. Требование документа, подтверждающего уступку (§ 172 Обязательственного кодекса), действительно более благоприятно для кредиторов отчуждателя, чем полная свобода доказательств, существующая в германском и австрийском праве, однако оно не защищает их от ретроспективного датирования документов об уступке так сильно, как, например, требование документа с определенной датой, содержащееся в ст. 2075 Кодекса Наполеона. Из этого следует, что рассмотрение передачи обеспечения как способа fraudem legis обойти положения о форме установления залога имело бы некоторое обоснование. Однако в таком случае для отражения обвинения в действиях in fraudem legis было бы достаточно, если бы стороны при уступке права требования для обеспечения соблюли форму, которая удовлетворяла бы требованиям защиты интересов кредиторов в той же мере, в какой форма установления залога удовлетворяет этому требованию. Таким образом, вопрос переходит из области действительности обеспечительных уступок в другую область, а именно в область формы этих уступок, о чем пойдет речь далее в гл. 9. В связи с этим нельзя считать верными утверждения Шенингера и других противников института обеспечительных уступок, основанные на том, что они противоречат положениям о допустимом содержании договоров и, в частности, что они представляют собой действия, направленные на обход закона. Это утверждение также не нашло признания в германской и австрийской литературе <21>. Прав был Верховный суд Австрии, когда в своей правовой позиции от 15 января 1929 г. счел нецелесообразным рассматривать возражения, высказанные в литературе относительно допустимости обеспечительных уступок, такие как возражения относительно мнимости (притворности), обхода закона, несоответствия добрым нравам и т.д.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку данные способы установления залога на права требования трактуются как связанные с природой залога как вещного права, очевидно, что было бы неправильно считать обеспечительную уступку, совершенную без соблюдения этих форм, способом обхода соответствующих положений, поскольку в случае обеспечительной уступки у приобретателя в силу самого договора возникают права требования, а не только ограниченное вещное право на них. Однако нельзя отрицать, что способы установления залога дебиторской задолженности, поскольку они служат раскрытию залога и облегчают выявление залога, удовлетворяют интерес третьих лиц, который в равной степени присутствует в других видах обеспечения, и в частности в случае обеспечительной уступки, и что положения Обязательственного кодекса об уступке прав требования не защищают этот интерес в такой степени. Уведомление об уступке должника по уступаемым правам требования оставлено на усмотрение сторон как единственный способ воспрепятствовать должнику, не знавшему об уступке, произвести платеж бывшему кредитору или вступить с бывшим кредитором в юридические сделки в отношении уступленной дебиторской задолженности. Требование документа, подтверждающего уступку (§ 172 Обязательственного кодекса), действительно более благоприятно для кредиторов отчуждателя, чем полная свобода доказательств, существующая в германском и австрийском праве, однако оно не защищает их от ретроспективного датирования документов об уступке так сильно, как, например, требование документа с определенной датой, содержащееся в ст. 2075 Кодекса Наполеона. Из этого следует, что рассмотрение передачи обеспечения как способа fraudem legis обойти положения о форме установления залога имело бы некоторое обоснование. Однако в таком случае для отражения обвинения в действиях in fraudem legis было бы достаточно, если бы стороны при уступке права требования для обеспечения соблюли форму, которая удовлетворяла бы требованиям защиты интересов кредиторов в той же мере, в какой форма установления залога удовлетворяет этому требованию. Таким образом, вопрос переходит из области действительности обеспечительных уступок в другую область, а именно в область формы этих уступок, о чем пойдет речь далее в гл. 9. В связи с этим нельзя считать верными утверждения Шенингера и других противников института обеспечительных уступок, основанные на том, что они противоречат положениям о допустимом содержании договоров и, в частности, что они представляют собой действия, направленные на обход закона. Это утверждение также не нашло признания в германской и австрийской литературе <21>. Прав был Верховный суд Австрии, когда в своей правовой позиции от 15 января 1929 г. счел нецелесообразным рассматривать возражения, высказанные в литературе относительно допустимости обеспечительных уступок, такие как возражения относительно мнимости (притворности), обхода закона, несоответствия добрым нравам и т.д.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иначе говоря, ВС РФ исходит из того, что даже если переход права не состоялся (например, уступка недействительна) и кредитор не меняется, то направленное исходным кредитором должнику уведомление об уступке выступает в качестве указания на исполнение третьему лицу и дает должнику правовое основание для учинения платежа в адрес третьего лица.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Иначе говоря, ВС РФ исходит из того, что даже если переход права не состоялся (например, уступка недействительна) и кредитор не меняется, то направленное исходным кредитором должнику уведомление об уступке выступает в качестве указания на исполнение третьему лицу и дает должнику правовое основание для учинения платежа в адрес третьего лица.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)В первом разделе мы рассматриваем отдельные проблемные вопросы, связанные с банкротством. Мы попытались дать ответ, являются ли арбитрабельными споры по искам компаний-банкротов, определить правовую квалификацию произведенного третьим лицом платежа кредитору за должника в преддверии банкротства, рассмотреть проблемы установления требований контролирующих и аффилированных с должником лиц в банкротстве.
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)В первом разделе мы рассматриваем отдельные проблемные вопросы, связанные с банкротством. Мы попытались дать ответ, являются ли арбитрабельными споры по искам компаний-банкротов, определить правовую квалификацию произведенного третьим лицом платежа кредитору за должника в преддверии банкротства, рассмотреть проблемы установления требований контролирующих и аффилированных с должником лиц в банкротстве.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В указанном Законе, в частности, закреплено право заемщика на отказ (полный или частичный) от получения кредита и досрочный его возврат без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом, право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов на него, перечень действий, направленных на возврат задолженности по договору.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В указанном Законе, в частности, закреплено право заемщика на отказ (полный или частичный) от получения кредита и досрочный его возврат без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования кредитом, право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов на него, перечень действий, направленных на возврат задолженности по договору.