Уважительные причины для восстановления срока обжалования судебного приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины для восстановления срока обжалования судебного приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 392 ТК РФУважительной причиной того, что пропущен срок подачи заявления о восстановлении на работе, считается:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2024 по делу N 88-28790/2024 (УИД 37MS0002-01-2021-000601-38)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что заявитель ранее направлял какое-либо заявление об отмене судебного приказа в ноябре 2023 года в возражениях на судебный приказ, по которым выносилось обжалуемое определение, суду первой инстанции не приводились, они не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что доводы о том, что заявитель ранее направлял какое-либо заявление об отмене судебного приказа в ноябре 2023 года в возражениях на судебный приказ, по которым выносилось обжалуемое определение, суду первой инстанции не приводились, они не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в срок, не превышающий 3 месяцев со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Что это означает? Видимо, что должник должен обратиться к суду с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в своих возражениях или изложить соответствующую просьбу непосредственно в возражениях. Суд, в свою очередь, должен разрешить этот вопрос определением о возвращении возражений или определением об отмене судебного приказа.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Что это означает? Видимо, что должник должен обратиться к суду с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в своих возражениях или изложить соответствующую просьбу непосредственно в возражениях. Суд, в свою очередь, должен разрешить этот вопрос определением о возвращении возражений или определением об отмене судебного приказа.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"3.1. Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О).
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"3.1. Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О).
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"10.4.26. Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, установленного действующим законодательством, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, по определению, вынесенному судьей, и им разъясняется право на обращение в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении апелляционного срока, если он был пропущен по уважительным причинам.
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"10.4.26. Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, установленного действующим законодательством, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, по определению, вынесенному судьей, и им разъясняется право на обращение в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении апелляционного срока, если он был пропущен по уважительным причинам.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. N 88-28742/2023 оставлено в силе определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника от 7 апреля 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 16 июля 2021 г. Первый кассационный суд указал, что довод автора кассационной жалобы о том, что копию судебного приказа она не получала, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. N 88-28742/2023 оставлено в силе определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления должника от 7 апреля 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от 16 июля 2021 г. Первый кассационный суд указал, что довод автора кассационной жалобы о том, что копию судебного приказа она не получала, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции <3>.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя на подачу частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока. Данное дополнение основано на позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 20 ноября 2023 г. N 53-П, о том, что реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Поэтому у взыскателя в любом случае должна быть возможность обжаловать определение суда об отмене судебного приказа <5>. Это обеспечивает взыскателю возможность участвовать в проверке вышестоящим судом уважительности причин непредставления должником возражений в установленный законом срок. Ранее возможность обжаловать определение суда об отмене судебного приказа у взыскателя отсутствовала, а суды исходили из разъяснения п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о том, что данное определение обжалованию не подлежит;
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя на подачу частной жалобы на определение суда об отмене судебного приказа по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока. Данное дополнение основано на позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 20 ноября 2023 г. N 53-П, о том, что реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Поэтому у взыскателя в любом случае должна быть возможность обжаловать определение суда об отмене судебного приказа <5>. Это обеспечивает взыскателю возможность участвовать в проверке вышестоящим судом уважительности причин непредставления должником возражений в установленный законом срок. Ранее возможность обжаловать определение суда об отмене судебного приказа у взыскателя отсутствовала, а суды исходили из разъяснения п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о том, что данное определение обжалованию не подлежит;
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Проблемы восстановления срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа подробно анализирует в своей статье Е.И. Самойлов. Он отмечает неоднородность судебной практики: в некоторых случаях мировые судьи назначают судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и при его удовлетворении этим же определением отменяют судебный приказ; в других случаях судебный приказ отменяется только после вступления определения о восстановлении срока в законную силу, а сам процессуальный документ об отмене оформляется отдельным определением (Самойлов Е.И. Процессуальные пробелы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 2. С. 16 - 20).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Проблемы восстановления срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа подробно анализирует в своей статье Е.И. Самойлов. Он отмечает неоднородность судебной практики: в некоторых случаях мировые судьи назначают судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и при его удовлетворении этим же определением отменяют судебный приказ; в других случаях судебный приказ отменяется только после вступления определения о восстановлении срока в законную силу, а сам процессуальный документ об отмене оформляется отдельным определением (Самойлов Е.И. Процессуальные пробелы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 2. С. 16 - 20).
Ситуация: Как взыскать алименты с родителя, лишенного родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)После вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу его можно обжаловать, если суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановит его (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)После вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу его можно обжаловать, если суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановит его (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Статья: Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Это можно объяснить тем, что судебный приказ выносится в отсутствие спора и без судебного разбирательства, а в случае возражений должника дело перестает быть "бесспорным" и требует уже искового производства. В любом случае такая отмена судебного постановления возможна только до вступления судебного приказа в законную силу (с оговоркой о возможности восстановления пропущенного срока на отмену судебного приказа при наличии уважительной причины). После вступления судебного приказа в законную силу, получив его от мирового судьи, взыскатель может сразу обратиться в ФССП России и возбудить исполнительное производство в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Это можно объяснить тем, что судебный приказ выносится в отсутствие спора и без судебного разбирательства, а в случае возражений должника дело перестает быть "бесспорным" и требует уже искового производства. В любом случае такая отмена судебного постановления возможна только до вступления судебного приказа в законную силу (с оговоркой о возможности восстановления пропущенного срока на отмену судебного приказа при наличии уважительной причины). После вступления судебного приказа в законную силу, получив его от мирового судьи, взыскатель может сразу обратиться в ФССП России и возбудить исполнительное производство в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивилистическом процессе
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
(Мышьяков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Возбуждение апелляционного и кассационного производства начинается с проверки соответствия поступившей жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанным статьям жалоба на вынесенный судебный акт должна содержать наименование (Ф.И.О.) сторон процесса, наименование суда, вынесшего оспариваемый акт, наименование суда вышестоящей инстанции, уполномоченного рассматривать жалобу, номер дела, а также может содержать номер телефона лица, подавшего жалобу, его адрес электронной почты и иные сведения о лице, направившем жалобу. Невыполнение требований к содержанию жалобы влечет оставление ее без движения. В целях своевременного рассмотрения жалобы суд вышестоящей инстанции устанавливает сроки для устранения нарушений в ее содержании. Жалоба также должна быть оставлена без движения при непредставлении лицом доказательств оплаты госпошлины и вручения процессуального документа с приложениями другим лицам, участвующим в деле. Невыполнение указаний судьи об исправлении оснований оставления искового заявления без движения, а также при истечении срока обжалования, в случае отсутствия ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ, ст. 264 АПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2020 г. - январь 2021 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Возвращение гражданского дела из суда апелляционной инстанции в районный суд с нарушением срока, установленного п. 11.1.6 Инструкции от 15.12.2004 N 161 <1>, и, как следствие, несвоевременное получение гражданином копии определения суда апелляционной инстанции фактически привели к сокращению трехмесячного срока на кассационное обжалование постановлений судов первой и апелляционной инстанций, что объективно затрудняло возможность подачи им кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемых судебных постановлений. Все это было расценено в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи жалобы.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Возвращение гражданского дела из суда апелляционной инстанции в районный суд с нарушением срока, установленного п. 11.1.6 Инструкции от 15.12.2004 N 161 <1>, и, как следствие, несвоевременное получение гражданином копии определения суда апелляционной инстанции фактически привели к сокращению трехмесячного срока на кассационное обжалование постановлений судов первой и апелляционной инстанций, что объективно затрудняло возможность подачи им кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемых судебных постановлений. Все это было расценено в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи жалобы.