Утратившим право пользования жилым помещением внук
Подборка наиболее важных документов по запросу Утратившим право пользования жилым помещением внук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-9274/2024 (УИД 03RS0047-01-2023-000637-02)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2025 по делу N 33-1031/2025 (УИД 77RS0030-02-2023-003316-84)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что его мать на основании договора социального найма была зарегистрирована в муниципальной квартире, являлась нанимателем, снята с учета в связи со смертью, в настоящее время договор социального найма не заключен, в квартире зарегистрированы ответчики, которые выселились из квартиры либо никогда в нее не вселялись.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания фио, фио, П.В., П.А., фио, П.В., фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета, поскольку исходил из того, что учитывая, что каких-либо доказательств вынужденности выезда ответчика П.Е. и наличия препятствий в проживании ее и ее детей и внука в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено, попыток к вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несут, несовершеннолетние ответчики имеют производное право пользования жилым помещением, исходное от права пользования матери, которое она утратила.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что его мать на основании договора социального найма была зарегистрирована в муниципальной квартире, являлась нанимателем, снята с учета в связи со смертью, в настоящее время договор социального найма не заключен, в квартире зарегистрированы ответчики, которые выселились из квартиры либо никогда в нее не вселялись.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания фио, фио, П.В., П.А., фио, П.В., фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета, поскольку исходил из того, что учитывая, что каких-либо доказательств вынужденности выезда ответчика П.Е. и наличия препятствий в проживании ее и ее детей и внука в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено, попыток к вселению в спорную квартиру ответчики не предпринимали, обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг не несут, несовершеннолетние ответчики имеют производное право пользования жилым помещением, исходное от права пользования матери, которое она утратила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Следует также отметить, что семейные отношения прекращаются и смертью собственника жилого помещения. Так, после смерти К.В.Б. его квартира перешла в собственность к сыну - К.В.В., который потребовал выселения из квартиры граждан К.С.В., С.К.В., С.С.В., В.И.Н. Ответчики настаивали на том, что были вселены в жилое помещение "в качестве члена семьи собственника; они проживали одной семьей; содержали жилое помещение: делали ремонт, платили необходимые платежи". Суд указал, что указанные лица перестали быть членами семьи собственника К.В.С., а членами семьи нового собственника квартиры - К.В.В. не стали <107>. Приведем и другой пример. В квартиру, принадлежавшую на праве собственности Т.В.В., был вселен его сын, а впоследствии его несовершеннолетняя дочь (внучка собственника). Сын собственника умер, и собственник потребовал признать внучку утратившей право пользования. Суд иск удовлетворил <108>.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Следует также отметить, что семейные отношения прекращаются и смертью собственника жилого помещения. Так, после смерти К.В.Б. его квартира перешла в собственность к сыну - К.В.В., который потребовал выселения из квартиры граждан К.С.В., С.К.В., С.С.В., В.И.Н. Ответчики настаивали на том, что были вселены в жилое помещение "в качестве члена семьи собственника; они проживали одной семьей; содержали жилое помещение: делали ремонт, платили необходимые платежи". Суд указал, что указанные лица перестали быть членами семьи собственника К.В.С., а членами семьи нового собственника квартиры - К.В.В. не стали <107>. Приведем и другой пример. В квартиру, принадлежавшую на праве собственности Т.В.В., был вселен его сын, а впоследствии его несовершеннолетняя дочь (внучка собственника). Сын собственника умер, и собственник потребовал признать внучку утратившей право пользования. Суд иск удовлетворил <108>.
Вопрос: Возможно ли признать несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, если он зарегистрирован в этом помещении, но при этом фактически там не проживает?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений. Суд удовлетворил иск бабушки (собственницы квартиры) о прекращении права пользования жилым помещением ее внучки, которая никогда с ней не проживала, после снятия с регистрационного учета отца (ее сына) по тому же адресу и прекращения у него брачных отношений с матерью девочки. Суд пришел к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца является основанием для снятия внучки с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 N 88-352/2019; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-20680/2022 по делу N 2-1945/2021; Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35126/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Прекращением семейных отношений также является развод родителей, утрата брачных отношений. Суд удовлетворил иск бабушки (собственницы квартиры) о прекращении права пользования жилым помещением ее внучки, которая никогда с ней не проживала, после снятия с регистрационного учета отца (ее сына) по тому же адресу и прекращения у него брачных отношений с матерью девочки. Суд пришел к выводу, что прекращение права пользования квартирой отца является основанием для снятия внучки с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2016 N 33-3086/2016 по делу N 2-7757/2015; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 N 88-352/2019; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-20680/2022 по делу N 2-1945/2021; Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35126/2021).