Утрата возможности исполнения исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата возможности исполнения исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в частности свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в частности свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания прекращения или отказа в прекращении исполнительного производства арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что прекращение исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанное обществом обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а следовательно, не является достаточным основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, с учетом изложенного, а также того, что прекращение исполнительного производства может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанное обществом обстоятельство само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а следовательно, не является достаточным основанием для прекращения в отношении него исполнительного производства..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике применения ограничительных мер на регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц при исполнении исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<11> Оценивая правомерность установленного судебным приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией должника-организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.11.2017 N Ф08-6775/2017 по делу N А32-38307/2016 обратил внимание на то, что такая мера принята обоснованно, поскольку имеется угроза утраты возможности исполнения исполнительных документов в результате осуществления должником процедуры добровольной ликвидации и его исключения из ЕГРЮЛ, учитывая, что сумма задолженности общества по сводному исполнительному производству значительна.
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<11> Оценивая правомерность установленного судебным приставом-исполнителем запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, связанных с ликвидацией должника-организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.11.2017 N Ф08-6775/2017 по делу N А32-38307/2016 обратил внимание на то, что такая мера принята обоснованно, поскольку имеется угроза утраты возможности исполнения исполнительных документов в результате осуществления должником процедуры добровольной ликвидации и его исключения из ЕГРЮЛ, учитывая, что сумма задолженности общества по сводному исполнительному производству значительна.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нарушение банком статьи 70 Закона об исполнительном производстве (процессуальных норм о неисполнении исполнительного документа) не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Необходимо доказать факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями банка по возврату исполнительного листа и убытками истца. Данные элементы состава гражданско-правового нарушения необходимы и достаточны для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нарушение банком статьи 70 Закона об исполнительном производстве (процессуальных норм о неисполнении исполнительного документа) не является безусловным основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Необходимо доказать факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями банка по возврату исполнительного листа и убытками истца. Данные элементы состава гражданско-правового нарушения необходимы и достаточны для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)6. Утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)6. Утрата налоговым органом возможности предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с истечением установленного для этого срока может являться основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
Готовое решение: Когда и как прекращается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2026)утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве);
Готовое решение: Как подать заявление о прекращении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)утрачена возможность исполнить исполнительный документ, который обязывает должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения;
(КонсультантПлюс, 2026)утрачена возможность исполнить исполнительный документ, который обязывает должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2) утрата возможности исполнения действий, указанных в исполнительном документе;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2) утрата возможности исполнения действий, указанных в исполнительном документе;
Статья: Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Следствием непротивопоставимости решения является и недопустимость его принудительного исполнения. Наличие неразрешенного спора о праве приоритета по ст. 398 ГК РФ само по себе выступает обстоятельством, приводящим к юридической утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенное действие (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 20 июня 2022 г.)) - передать вещь кредитору.
(Захаров В.К.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)Следствием непротивопоставимости решения является и недопустимость его принудительного исполнения. Наличие неразрешенного спора о праве приоритета по ст. 398 ГК РФ само по себе выступает обстоятельством, приводящим к юридической утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенное действие (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 20 июня 2022 г.)) - передать вещь кредитору.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Во-первых, что должен был сделать в такой ситуации судебный пристав? Удовлетворить заявление первоначального должника и окончить в отношении него исполнительное производство без правопреемства? Если в качестве правового основания окончания исполнительного производства будет избран п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (на него ссылаются и должник, и упомянутые выше Методические рекомендации ФССП России), предполагающий возможность его повторного возбуждения по тому же исполнительному документу (если в будущем появится возможность исполнения), то что будет условием для предъявления исполнительного документа вновь: смерть зарегистрированного в жилом доме лица или его переселение (со всеми домочадцами) в другое пригодное для проживания помещение с регистрацией в новом жилье? Как взыскатель узнает о том, что пришла пора предъявлять исполнительный документ, поскольку дом освобожден и пригоден для сноса? Должен ли он обеспечить своими силами и за свой счет жилищные права владельца и членов его семьи, чтобы судебное решение о сносе было наконец исполнено, или это обязанность пристава? Должен ли судебный пристав вместо окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о его прекращении в связи с окончательной утратой возможности исполнения исполнительного документа о сносе по причине проживания в помещении другого лица (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)? В последнем случае первоначальное судебное решение никогда не будет исполнено, его законная сила будет нивелирована не только фактически, но и юридически. При этом взыскатель, очевидно, не сможет предъявить новый иск о сносе того же дома как самовольной постройки, поскольку он будет тождествен уже рассмотренному судом.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу);
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Еще один значимый вопрос исполнительного производства, связанный с условием концентрации и требующий от суда ознакомления не только с конкретным вопросом, поставленным на обсуждение, но и с делом и ходом исполнения в целом, возникает из-за применения критерия "баланс интересов" в исполнительном производстве. Как правило, потребность в применении этого критерия возникает в случае, когда буквальное применение нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, невозможно. Судебная практика нередко применяет критерий "баланс интересов" вместо критерия "среднее арифметическое", например, практически во всех случаях, связанных с установлением сумм и сроков. Между тем нахождение баланса интересов отнюдь не означает, что в итоге суд должен принять решение, в основе которого будет достижение формального равновесия. По сути, исходя из абстрактного равновесия сформулированы нормы права, которые по обстоятельствам конкретного дела невозможно применить. Ярким примером в исполнительном производстве можно считать дела о понуждении должника не чинить препятствия к общению взыскателя с ребенком. Несмотря на вынесенное судом решение, в котором уже было установлено, что общение взыскателя с ребенком не причинит ему вреда <11>, сам факт отказа ребенка от общения с взыскателем, подтвержденный установленным образом, является достаточным для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").