Утрата обеспечения обязательств заемщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата обеспечения обязательств заемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-20931/2024 по делу N 2-3804/2024 (УИД 24RS0041-01-2024-000377-09)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец одномоментно стал как потребителем банковской услуги по кредитованию, так и услуги по страхованию, предоставленных ответчиком, наличие договоров страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом; из индивидуальных условий кредитного договора видно, что именно эти два договора страхования заключены для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и получения скидки по процентной ставке.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, задолженность по которому погашена досрочно. Указанные факты установлены в ходе рассмотрения дела, при этом судом апелляционной инстанции приведено мотивированное обоснование сделанных выводов со ссылками на представленные доказательства, получившие оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в то же время кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец одномоментно стал как потребителем банковской услуги по кредитованию, так и услуги по страхованию, предоставленных ответчиком, наличие договоров страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом; из индивидуальных условий кредитного договора видно, что именно эти два договора страхования заключены для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и получения скидки по процентной ставке.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, задолженность по которому погашена досрочно. Указанные факты установлены в ходе рассмотрения дела, при этом судом апелляционной инстанции приведено мотивированное обоснование сделанных выводов со ссылками на представленные доказательства, получившие оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в то же время кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 N 88-18647/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-003034-95)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору страховая премия не подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Предоставленный истцу при заключении кредитного договора дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (пункт 4 кредитного договора N N сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору страховая премия не подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Предоставленный истцу при заключении кредитного договора дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (пункт 4 кредитного договора N N сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемСтатья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2025)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
(ред. от 24.06.2025)Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
Статья: Заложники единственного жилья
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Выводы КС РФ были учтены при доработке законопроекта N 309801-8, ставшего впоследствии Законом N 298-ФЗ. Этот Закон закрепил складывающуюся судебную практику, тоже поддержанную КС РФ, когда должник в определенных случаях может сохранить единственное заложенное жилье, исключив его из конкурсной массы. Это возможно, если обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом: например, заемщик исправно погашает кредит, а заложенное имущество принадлежит третьему лицу, ставшему банкротом по своим необеспеченным обязательствам <8>, или речь идет о военной ипотеке, плательщиком по которой выступает ФГУП "Росвоенипотека". Закон N 298-ФЗ разрешил в подобных случаях заключать мировое соглашение между должником и залоговым кредитором без участия иных кредиторов должника, проводить процедуру банкротства без учета единственного заложенного жилья, а ипотечные отношения сохранять вне банкротства и после его завершения. Кроме того, Закон позволил третьим лицам обособленно удовлетворять в рамках дела о банкротстве требования залогового кредитора, не расплачиваясь со всеми. Общий посыл: если на выплаты по ипотеке деньги есть, то единственное заложенное жилье сохранить можно.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2024, N 9)Выводы КС РФ были учтены при доработке законопроекта N 309801-8, ставшего впоследствии Законом N 298-ФЗ. Этот Закон закрепил складывающуюся судебную практику, тоже поддержанную КС РФ, когда должник в определенных случаях может сохранить единственное заложенное жилье, исключив его из конкурсной массы. Это возможно, если обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом: например, заемщик исправно погашает кредит, а заложенное имущество принадлежит третьему лицу, ставшему банкротом по своим необеспеченным обязательствам <8>, или речь идет о военной ипотеке, плательщиком по которой выступает ФГУП "Росвоенипотека". Закон N 298-ФЗ разрешил в подобных случаях заключать мировое соглашение между должником и залоговым кредитором без участия иных кредиторов должника, проводить процедуру банкротства без учета единственного заложенного жилья, а ипотечные отношения сохранять вне банкротства и после его завершения. Кроме того, Закон позволил третьим лицам обособленно удовлетворять в рамках дела о банкротстве требования залогового кредитора, не расплачиваясь со всеми. Общий посыл: если на выплаты по ипотеке деньги есть, то единственное заложенное жилье сохранить можно.
Ситуация: Как получить потребительский кредит?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует иметь в виду, что кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать риск утраты и повреждения заложенного по договору имущества либо иной страховой интерес. Однако законодательством не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита заключать договор страхования. Такая обязанность может быть возложена на него лишь с его письменного согласия. При этом кредитор обязан предложить ему альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях (по сумме и сроку возврата) без обязательного заключения договора страхования. Ставка по такому потребительскому кредиту будет, как правило, выше (п. 2 ст. 935 ГК РФ; ч. 2.2, 10, 11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ; п. 1 Информации Банка России; п. 3.1 Информации Банка России; Информация Роспотребнадзора от 21.04.2015).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует иметь в виду, что кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать риск утраты и повреждения заложенного по договору имущества либо иной страховой интерес. Однако законодательством не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита заключать договор страхования. Такая обязанность может быть возложена на него лишь с его письменного согласия. При этом кредитор обязан предложить ему альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях (по сумме и сроку возврата) без обязательного заключения договора страхования. Ставка по такому потребительскому кредиту будет, как правило, выше (п. 2 ст. 935 ГК РФ; ч. 2.2, 10, 11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ; п. 1 Информации Банка России; п. 3.1 Информации Банка России; Информация Роспотребнадзора от 21.04.2015).
Статья: Оспаривание сделок кредитных организаций, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)Суды пришли к выводу, что договор цессии и операция по его оплате совершены с целью прикрыть другую сделку - отступное, опосредующее прекращение обязательств банка перед клиентом (М.В.И.) по депозитным договорам при наличии признаков неплатежеспособности кредитной организации. Спорный договор является нецелесообразным и нетипичным для банка, так как в результате его заключения банк утрачивал ликвидные (обеспеченные) права требования на сумму, превышающую размер оплаты за уступку; равным образом сделка была нетипична и для заемщика, досрочно расторгнувшего депозитный договор с потерей процентов для приобретения прав требования к юридическому лицу - нерезиденту. На необычный характер договора указывало и то, что сторонами не были приняты меры для перерегистрации залога недвижимости на цессионария.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 3)Суды пришли к выводу, что договор цессии и операция по его оплате совершены с целью прикрыть другую сделку - отступное, опосредующее прекращение обязательств банка перед клиентом (М.В.И.) по депозитным договорам при наличии признаков неплатежеспособности кредитной организации. Спорный договор является нецелесообразным и нетипичным для банка, так как в результате его заключения банк утрачивал ликвидные (обеспеченные) права требования на сумму, превышающую размер оплаты за уступку; равным образом сделка была нетипична и для заемщика, досрочно расторгнувшего депозитный договор с потерей процентов для приобретения прав требования к юридическому лицу - нерезиденту. На необычный характер договора указывало и то, что сторонами не были приняты меры для перерегистрации залога недвижимости на цессионария.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<127> Civ. 1. 1 juillet 1997. Pourvoi n° 95-15642. Bull. Civ. I, n° 224: в один и тот же день у одного и того же нотариуса были удостоверены договоры покупки предприятия и финансирующий ее договор займа с установлением ипотеки в отношении предприятия. Договор продажи был признан недействительным, в связи с чем владелец предприятия перестал платить по займу. Кредиторы по займу попытались обратить взыскание на предмет залога, против чего было заявлено, что ввиду тесной связи между продажей и займом обеспечение займа отпало. Против апелляционного решения, согласившегося с этим возражением, была использована в кассационной жалобе традиционная сентенция, что "обязательство заемщика заключается в возврате полученных взаймы средств", которую податель пытался конкретизировать до отсутствия обратного влияния утраты силы продажей на финансирующий ее заем. Кассационный суд согласился с апелляционным судом по первому доводу жалобы, указав, что апелляционный суд был исключительно уполномочен оценить материалы дела таким образом, что договоры имели одну каузу. При этом он поддержал вывод обжалуемого решения, что "не обязательство заемщика утратило каузу, а недействительность договора продажи вызвала отпадение займа". В то же время по второму доводу жалобы кассация поддержала заявителя в том, что отпадение займа не прекращает обязательство заемщика вернуть долг, которое и обеспечено ипотекой. Поэтому ипотека не отпала, и апелляционный суд должен заново рассмотреть спор в этой части с учетом этого. (О сентенции, что обязательство вернуть долг не зависит от действительности договора займа см.: Жужжалов М.Б. Расчеты при возврате имущества в рамках внедоговорных отношений. С. 286, сн. 3; аналогичный подход следует из п. 3 ст. 329 ГК РФ, причем уже в первоначальной редакции.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)<127> Civ. 1. 1 juillet 1997. Pourvoi n° 95-15642. Bull. Civ. I, n° 224: в один и тот же день у одного и того же нотариуса были удостоверены договоры покупки предприятия и финансирующий ее договор займа с установлением ипотеки в отношении предприятия. Договор продажи был признан недействительным, в связи с чем владелец предприятия перестал платить по займу. Кредиторы по займу попытались обратить взыскание на предмет залога, против чего было заявлено, что ввиду тесной связи между продажей и займом обеспечение займа отпало. Против апелляционного решения, согласившегося с этим возражением, была использована в кассационной жалобе традиционная сентенция, что "обязательство заемщика заключается в возврате полученных взаймы средств", которую податель пытался конкретизировать до отсутствия обратного влияния утраты силы продажей на финансирующий ее заем. Кассационный суд согласился с апелляционным судом по первому доводу жалобы, указав, что апелляционный суд был исключительно уполномочен оценить материалы дела таким образом, что договоры имели одну каузу. При этом он поддержал вывод обжалуемого решения, что "не обязательство заемщика утратило каузу, а недействительность договора продажи вызвала отпадение займа". В то же время по второму доводу жалобы кассация поддержала заявителя в том, что отпадение займа не прекращает обязательство заемщика вернуть долг, которое и обеспечено ипотекой. Поэтому ипотека не отпала, и апелляционный суд должен заново рассмотреть спор в этой части с учетом этого. (О сентенции, что обязательство вернуть долг не зависит от действительности договора займа см.: Жужжалов М.Б. Расчеты при возврате имущества в рамках внедоговорных отношений. С. 286, сн. 3; аналогичный подход следует из п. 3 ст. 329 ГК РФ, причем уже в первоначальной редакции.)
Статья: Меры поддержки финансового сектора
("Официальный сайт Банка России", 2025)КО <5> предоставлена возможность в целях формирования резервов на возможные потери не ухудшать оценку финансового положения, и (или) качества обслуживания долга, и (или) категории качества обеспечения, и (или) категории качества ссуд, прочих активов и условных обязательств кредитного характера в соответствии с Информационным письмом от 27.12.2021 N ИН-03-23/103 (в случае если оценка ухудшилась в результате действия мер ограничительного характера непосредственно в отношении заемщиков (контрагентов) КО), а также в соответствии с Информационным письмом N ИН-01-23/32 (в случае если оценка ухудшилась после 18.02.2022 в результате действия мер ограничительного характера).
("Официальный сайт Банка России", 2025)КО <5> предоставлена возможность в целях формирования резервов на возможные потери не ухудшать оценку финансового положения, и (или) качества обслуживания долга, и (или) категории качества обеспечения, и (или) категории качества ссуд, прочих активов и условных обязательств кредитного характера в соответствии с Информационным письмом от 27.12.2021 N ИН-03-23/103 (в случае если оценка ухудшилась в результате действия мер ограничительного характера непосредственно в отношении заемщиков (контрагентов) КО), а также в соответствии с Информационным письмом N ИН-01-23/32 (в случае если оценка ухудшилась после 18.02.2022 в результате действия мер ограничительного характера).
Ситуация: Каковы особенности приобретения жилья в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)условия договора (либо первоначального кредитного договора, прекращенного в связи с заключением нового кредитного договора, обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки) ранее не изменялись по требованию заемщика. Исключение составляет случай предоставления заемщику льготного периода в связи с проживанием им в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации (ЧС), нарушением условий его жизнедеятельности и утратой им имущества в результате ЧС;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)условия договора (либо первоначального кредитного договора, прекращенного в связи с заключением нового кредитного договора, обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки) ранее не изменялись по требованию заемщика. Исключение составляет случай предоставления заемщику льготного периода в связи с проживанием им в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации (ЧС), нарушением условий его жизнедеятельности и утратой им имущества в результате ЧС;
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Ситуация: Как физическому лицу купить автомобиль с привлечением кредита?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения, а также условия обеспечения залогом должны быть подробно изложены в кредитном договоре или в отдельном договоре залога (п. 1 ст. 334, ст. 339 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения, а также условия обеспечения залогом должны быть подробно изложены в кредитном договоре или в отдельном договоре залога (п. 1 ст. 334, ст. 339 ГК РФ).
Статья: Судьба залога единственного жилья при опережающем банкротстве залогодателя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)О действующей модели регулирования. Как урегулирована данная ситуация в законе? Из подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что при создании угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. При этом общее правило в отношении всех видов обеспечения закреплено в ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)О действующей модели регулирования. Как урегулирована данная ситуация в законе? Из подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что при создании угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. При этом общее правило в отношении всех видов обеспечения закреплено в ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.