Утрата интереса покупателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата интереса покупателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товара: Покупатель хочет расторгнуть договор поставки, так как Поставщик не передал товар в согласованном объеме в установленные сроки
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно можно представить документы, подтверждающие утрату интереса Покупателя к получению товара, например договор поставки (купли-продажи), акт приема-передачи и другие документы, подтверждающие приобретение непоставленного товара у третьего лица >>>
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительно можно представить документы, подтверждающие утрату интереса Покупателя к получению товара, например договор поставки (купли-продажи), акт приема-передачи и другие документы, подтверждающие приобретение непоставленного товара у третьего лица >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения2.1. Пример, подтверждающий невозможность признания договора купли-продажи заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из него прямо не вытекает, что при нарушении срока покупатель утрачивает интерес к договору
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Готовое решение: Как установить срок поставки товара в договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Товар должен быть поставлен до начала проведения покупателем рекламной акции, указанной в договоре, то есть до 1 сентября 2026 г. Поставка после указанной даты без согласия покупателя не допускается в связи с потерей покупателем интереса к товару.
(КонсультантПлюс, 2026)Товар должен быть поставлен до начала проведения покупателем рекламной акции, указанной в договоре, то есть до 1 сентября 2026 г. Поставка после указанной даты без согласия покупателя не допускается в связи с потерей покупателем интереса к товару.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что, если иное не предусмотрено законом или договором, поставщик не вправе требовать от покупателя внесения аванса. В судебной практике есть позиция, согласно которой последствия, предусмотренные п. 2 ст. 487 ГК РФ, - это специальные меры защиты, связанные с приостановлением встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. Понудить к перечислению предоплаты за непоставленный товар нельзя в том числе и потому, что сам по себе отказ от ее внесения может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении - приобретении товара (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что, если иное не предусмотрено законом или договором, поставщик не вправе требовать от покупателя внесения аванса. В судебной практике есть позиция, согласно которой последствия, предусмотренные п. 2 ст. 487 ГК РФ, - это специальные меры защиты, связанные с приостановлением встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. Понудить к перечислению предоплаты за непоставленный товар нельзя в том числе и потому, что сам по себе отказ от ее внесения может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении - приобретении товара (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133).
Готовое решение: Как стороне досрочно расторгнуть договор поставки по своей инициативе
(КонсультантПлюс, 2026)Также кредитор может отказаться от принятия исполнения при утрате интереса к исполнению по причине просрочки должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Фактически это тоже значит, что покупатель утратил интерес в принятии товара. Однократное нарушение срока поставки может быть основанием для отказа покупателя от договора.
(КонсультантПлюс, 2026)Также кредитор может отказаться от принятия исполнения при утрате интереса к исполнению по причине просрочки должника (п. 2 ст. 405 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Фактически это тоже значит, что покупатель утратил интерес в принятии товара. Однократное нарушение срока поставки может быть основанием для отказа покупателя от договора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)2. По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате непоставленного товара не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). Иное может быть предусмотрено законом либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)2. По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате непоставленного товара не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). Иное может быть предусмотрено законом либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей).
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Различные позиции правопорядков по данному вопросу проявились и при согласовании Венской конвенции. При обсуждении ст. 77 Конвенции (митигация убытков) представитель США (проф. Дж. Хоннольд) внес предложение, согласно которому последствием нарушения обязанности по митигации потерь должно являться не только снижение убытков (как предусмотрено в окончательной редакции ст. 77 Конвенции), но и "соответствующее изменение последствий любого иного способа защиты" <135>. При этом проф. Хоннольд прямо говорил, что такое изменение необходимо, чтобы предотвратить навязывание покупателю ненужного товара, если у продавца есть возможность продать товар другому лицу и взыскать убытки <136>. В связи с этим, по мнению представителей США, при утрате покупателем интереса в товаре суд должен иметь право снизить цену, взыскиваемую с покупателя, до разницы между первоначальной ценой и рыночной ценой товара <137>. В то же время это предложение было отклонено 24 голосами против 8: большинство посчитало, что в таком случае речь будет идти не о снижении цены, а о фактической замене взыскания цены иском об убытках и о навязывании кредитору расторжения договора в ответ на его нарушение, что нельзя признать допустимым <138>.
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Различные позиции правопорядков по данному вопросу проявились и при согласовании Венской конвенции. При обсуждении ст. 77 Конвенции (митигация убытков) представитель США (проф. Дж. Хоннольд) внес предложение, согласно которому последствием нарушения обязанности по митигации потерь должно являться не только снижение убытков (как предусмотрено в окончательной редакции ст. 77 Конвенции), но и "соответствующее изменение последствий любого иного способа защиты" <135>. При этом проф. Хоннольд прямо говорил, что такое изменение необходимо, чтобы предотвратить навязывание покупателю ненужного товара, если у продавца есть возможность продать товар другому лицу и взыскать убытки <136>. В связи с этим, по мнению представителей США, при утрате покупателем интереса в товаре суд должен иметь право снизить цену, взыскиваемую с покупателя, до разницы между первоначальной ценой и рыночной ценой товара <137>. В то же время это предложение было отклонено 24 голосами против 8: большинство посчитало, что в таком случае речь будет идти не о снижении цены, а о фактической замене взыскания цены иском об убытках и о навязывании кредитору расторжения договора в ответ на его нарушение, что нельзя признать допустимым <138>.