Утрата аудиозаписи судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата аудиозаписи судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно."
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 N 77-96/2024 (УИД 26RS0029-01-2022-008261-94)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником Фоменко Е.Ю., судом рассмотрены 13.07.2023 (т. 9, л.д. 76-78). Большая часть замечаний удовлетворена, в том числе за те дни судебных заседаний, аудиозапись, за которые утрачена. Также рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Якушкиным А.В., которые рассмотрены судом (т. 9. л.д. 68-69). Постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не обжалованы. Сам факт утраты по техническим причинам аудиозаписи судебного заседания не влечет за собой безусловную отмену судебного решения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником Фоменко Е.Ю., судом рассмотрены 13.07.2023 (т. 9, л.д. 76-78). Большая часть замечаний удовлетворена, в том числе за те дни судебных заседаний, аудиозапись, за которые утрачена. Также рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Якушкиным А.В., которые рассмотрены судом (т. 9. л.д. 68-69). Постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не обжалованы. Сам факт утраты по техническим причинам аудиозаписи судебного заседания не влечет за собой безусловную отмену судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время в судах общей юрисдикции не установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В настоящее время в судах общей юрисдикции не установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Мы разделяем мнение авторов, которые полагают, что использование результатов видеофиксации в качестве доказательства в уголовном процессе возможно только после установления правового регулирования способов, круга и полномочий субъектов, осуществляющих видеозапись, установления запрета на редактирование видеозаписи <14>, разработки порядка ее хранения и предоставления для прослушивания и копирования <15>. Более того, мы считаем, что решение проблемы неполноты, неточности и искажений при изготовлении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний заключается не в добавлении в уголовный процесс новых способов фиксации происходящего, таких, например, как введение повсеместной и сплошной видеофиксации, затем обязательная фиксация с пяти камер в зале судебного заседания, затем - с десяти и так далее до бесконечности; повышение уровня требований к разрешающим возможностям видеооборудования и т.д. Мы считаем необходимым создание системы процессуальных и технических гарантий от внесения изменений в аудиопротокол или защиты от фальсификации либо утраты аудиопротокола судебного заседания. Необходимо законодательно закрепить запрет на остановку ведения аудиозаписи без объявления перерыва в судебном заседании путем изложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В случае прерывания аудиозаписи в ходе судебного заседания, за исключением объявления перерыва, судебное заседание начинается сначала. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается".
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Мы разделяем мнение авторов, которые полагают, что использование результатов видеофиксации в качестве доказательства в уголовном процессе возможно только после установления правового регулирования способов, круга и полномочий субъектов, осуществляющих видеозапись, установления запрета на редактирование видеозаписи <14>, разработки порядка ее хранения и предоставления для прослушивания и копирования <15>. Более того, мы считаем, что решение проблемы неполноты, неточности и искажений при изготовлении протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний заключается не в добавлении в уголовный процесс новых способов фиксации происходящего, таких, например, как введение повсеместной и сплошной видеофиксации, затем обязательная фиксация с пяти камер в зале судебного заседания, затем - с десяти и так далее до бесконечности; повышение уровня требований к разрешающим возможностям видеооборудования и т.д. Мы считаем необходимым создание системы процессуальных и технических гарантий от внесения изменений в аудиопротокол или защиты от фальсификации либо утраты аудиопротокола судебного заседания. Необходимо законодательно закрепить запрет на остановку ведения аудиозаписи без объявления перерыва в судебном заседании путем изложения ч. 1 ст. 259 УПК РФ в следующей редакции: "В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В случае прерывания аудиозаписи в ходе судебного заседания, за исключением объявления перерыва, судебное заседание начинается сначала. При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается".
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"74. Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"74. Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Статья: Цифровизация гражданского процесса в масштабах интеграционных объединений (на примере ЕАЭС)
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Внедрение информационных технологий для ускорения судопроизводства по гражданским делам впервые упоминалось еще в п. 2 Концепции судебной реформы РСФСР (утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.). О внедрении информационных технологий в качестве самостоятельной государственной задачи в сфере правосудия было объявлено значительно позже - в Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы". В разд. I и II этой программы говорилось, в частности, о необходимости создания систем предоставления необходимой информации (прежде всего судебных решений) в сети Интернет, внедрения автоматизированных систем в работу судебных органов, аудиозаписи судебных заседаний, создания информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, обеспечения публичного доступа к правовой базе и банкам данных. Хотя с момента принятия этого документа прошло 15 лет и многое было достигнуто, задача "скорейшего внедрения современных информационно-коммуникационных технологий в судебную систему с целью выработки инновационного подхода к их развитию и повышения качества и своевременности правосудия" не утратила актуальности.
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Внедрение информационных технологий для ускорения судопроизводства по гражданским делам впервые упоминалось еще в п. 2 Концепции судебной реформы РСФСР (утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.). О внедрении информационных технологий в качестве самостоятельной государственной задачи в сфере правосудия было объявлено значительно позже - в Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы". В разд. I и II этой программы говорилось, в частности, о необходимости создания систем предоставления необходимой информации (прежде всего судебных решений) в сети Интернет, внедрения автоматизированных систем в работу судебных органов, аудиозаписи судебных заседаний, создания информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, обеспечения публичного доступа к правовой базе и банкам данных. Хотя с момента принятия этого документа прошло 15 лет и многое было достигнуто, задача "скорейшего внедрения современных информационно-коммуникационных технологий в судебную систему с целью выработки инновационного подхода к их развитию и повышения качества и своевременности правосудия" не утратила актуальности.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)То есть предусматривалось ограничение только для участников процесса, но не для аудиопротоколирования. В частности, это видно из п. 24.3 данного Постановления, в котором сказано, что "ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)То есть предусматривалось ограничение только для участников процесса, но не для аудиопротоколирования. В частности, это видно из п. 24.3 данного Постановления, в котором сказано, что "ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании".