Утраченное судебное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Утраченное судебное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Особое производство: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)8. Дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства
(КонсультантПлюс, 2025)8. Дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционные полномочия суда при рассмотрении дел о восстановлении утраченного судебного производства
(Мамкиева Ю.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1
(Мамкиева Ю.Х.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО
(ред. от 31.07.2025)Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению <1>. На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существования в рамках не только ГПК РФ, но и КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС РФ, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подразд. V.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом <2>.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В отечественной науке гражданского процесса данное положение сомнений не вызывает и не оспаривается. Однако имеются разногласия, касающиеся юридической природы деятельности суда по таким делам: одни авторы рассматривают ее как форму реализации правосудия в гражданском судопроизводстве, другие же относят ее к судебному администрированию или управлению <1>. На наш взгляд, выведение подобных дел за рамки правосудия вряд ли правомерно, так как судья, если он выступает именно как судья, как представитель судебной власти, не может выполнять чего-либо, лежащего за пределами данной функции. И мы не можем это не учитывать, особенно сейчас, когда обсуждается возможность расширения границ особого производства и его существования в рамках не только ГПК РФ, но и КАС РФ. По крайней мере, именно об этом свидетельствует подготовленный Верховным Судом РФ проект закона о внесении изменений в КАС РФ, в соответствии с которым в данный Кодекс предполагается ввести отдельный подразд. V.1, регламентирующий порядок разрешения дел особого производства, к которым предлагается отнести дела: о признании информационных материалов экстремистскими; о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ; о восстановлении утраченного судебного производства; о признании, приведении в исполнение решений иностранных судов по административным делам, если признание (приведение в исполнение) таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом <2>.
Статья: А.Т. Боннер - теоретик, практик, политик права - об особом производстве
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Остаются дела о восстановлении утраченного судебного производства, имеющие чисто процессуальный (даже делопроизводственный) характер. Получается, половина категорий дел заведомо спорные, остальные - по случаю. Зачем же тогда кочующее из кодекса в кодекс правило о том, что при выявлении спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняя заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР 1964 г.) <46>?
(Аргунов В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Остаются дела о восстановлении утраченного судебного производства, имеющие чисто процессуальный (даже делопроизводственный) характер. Получается, половина категорий дел заведомо спорные, остальные - по случаю. Зачем же тогда кочующее из кодекса в кодекс правило о том, что при выявлении спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняя заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР 1964 г.) <46>?
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства (решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2020 по делу N 2678/2020) [3]. Требования мотивированы тем, что вынесенным в 2012 году определением суда было утверждено мировое соглашение, с которым истица не согласна, так как собрала документы, подтверждающие захват части земельного участка ответчицей, в результате чего она не может пользоваться жилым домом и земельным участком. Восстановление утраченного производства необходимо для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства (решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2020 по делу N 2678/2020) [3]. Требования мотивированы тем, что вынесенным в 2012 году определением суда было утверждено мировое соглашение, с которым истица не согласна, так как собрала документы, подтверждающие захват части земельного участка ответчицей, в результате чего она не может пользоваться жилым домом и земельным участком. Восстановление утраченного производства необходимо для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Глава 38 ГПК РФ регулирует производство по делам о восстановлении утраченного судебного производства. Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства <53> или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено. При этом закон не определяет существо процессуального действия в виде отказа в возбуждении производства, которое в ГПК РФ не встречается. Если отказ в возбуждении является неким аналогом отказа в принятии (ст. 134 ГПК РФ), то это препятствует повторному обращению с данным заявлением. Однако это не соответствует процессуальному действию в виде оставления без рассмотрения, которое не предусматривает подобных процессуально-правовых последствий. Логичнее было бы указать не на неизвестное процессуальное действие в виде отказа в возбуждении, а на возвращение заявления подавшему его лицу. Норму ч. 2 ст. 313 ГПК РФ о возможности обращения в суд с соответствующим заявлением лица, участвующего в деле, производство по которому утрачено, следует дополнить специальной нормой о возможности обращения в суд правопреемника данного лица, если имеется наличие соответствующей цели в восстановлении утраченного производства в виде необходимости защиты его права или законного интереса. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 316 ГПК РФ суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда. При этом не ясно, можно ли в качестве свидетелей допросить судей в отставке.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Глава 38 ГПК РФ регулирует производство по делам о восстановлении утраченного судебного производства. Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства <53> или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено. При этом закон не определяет существо процессуального действия в виде отказа в возбуждении производства, которое в ГПК РФ не встречается. Если отказ в возбуждении является неким аналогом отказа в принятии (ст. 134 ГПК РФ), то это препятствует повторному обращению с данным заявлением. Однако это не соответствует процессуальному действию в виде оставления без рассмотрения, которое не предусматривает подобных процессуально-правовых последствий. Логичнее было бы указать не на неизвестное процессуальное действие в виде отказа в возбуждении, а на возвращение заявления подавшему его лицу. Норму ч. 2 ст. 313 ГПК РФ о возможности обращения в суд с соответствующим заявлением лица, участвующего в деле, производство по которому утрачено, следует дополнить специальной нормой о возможности обращения в суд правопреемника данного лица, если имеется наличие соответствующей цели в восстановлении утраченного производства в виде необходимости защиты его права или законного интереса. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 316 ГПК РФ суд может допросить в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда. При этом не ясно, можно ли в качестве свидетелей допросить судей в отставке.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Глава 21. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ УТРАЧЕННОГО
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Глава 21. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВОССТАНОВЛЕНИИ УТРАЧЕННОГО