Уступка прав по предварительному договору купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка прав по предварительному договору купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Участник долевого строительства хочет включить в реестр требование о передаче помещения или машино-места
(КонсультантПлюс, 2025)предварительный договор купли-продажи >>>
(КонсультантПлюс, 2025)предварительный договор купли-продажи >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на имущество организаций: Налоговый орган признал объект (недвижимость) основным средством и доначислил налог на имущество
(КонсультантПлюс, 2025)исполненными договором купли-продажи, договором переуступки прав требования, актом приема-передачи >>>
(КонсультантПлюс, 2025)исполненными договором купли-продажи, договором переуступки прав требования, актом приема-передачи >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Является ли договором купли-продажи будущей недвижимости предварительный договор, содержащий условие о выплате всей цены или ее существенной части до заключения основного договора
(КонсультантПлюс, 2025)По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и от 20.02.2015 покупатели уступили Вольнову О.В. права (требования) к должнику по предварительным договорам купли-продажи.
Является ли договором купли-продажи будущей недвижимости предварительный договор, содержащий условие о выплате всей цены или ее существенной части до заключения основного договора
(КонсультантПлюс, 2025)По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и от 20.02.2015 покупатели уступили Вольнову О.В. права (требования) к должнику по предварительным договорам купли-продажи.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Квалифицируется ли договор, поименованный сторонами как предварительный и содержащий условие о выплате цены будущей недвижимости до заключения основного договора, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предоплате
(КонсультантПлюс, 2025)По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и от 20.02.2015 покупатели уступили Вольнову О.В. права (требования) к должнику по предварительным договорам купли-продажи.
Квалифицируется ли договор, поименованный сторонами как предварительный и содержащий условие о выплате цены будущей недвижимости до заключения основного договора, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предоплате
(КонсультантПлюс, 2025)По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и от 20.02.2015 покупатели уступили Вольнову О.В. права (требования) к должнику по предварительным договорам купли-продажи.
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Отношения по поводу строительства многоквартирного дома осуществляются в рамках инвестиционного соглашения. Его участниками являются организации, которые заключают различные договоры с гражданами или другими юридическими лицами о привлечении денежных средств для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. В этих целях и используются договоры об уступке права требования, купли-продажи квартир на условиях предварительной оплаты, займа и т.д.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Отношения по поводу строительства многоквартирного дома осуществляются в рамках инвестиционного соглашения. Его участниками являются организации, которые заключают различные договоры с гражданами или другими юридическими лицами о привлечении денежных средств для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. В этих целях и используются договоры об уступке права требования, купли-продажи квартир на условиях предварительной оплаты, займа и т.д.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)1.2. Районным судом исковые требования П., заключившего с обществом предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)1.2. Районным судом исковые требования П., заключившего с обществом предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично.
Статья: Правовой статус сторон в конструкции титульного обеспечения de lege lata и de lege ferenda: право ожидания на страже интересов должника
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Такой вариант был использован Верховным судом Австрии в неоднократно обсуждавшемся деле от 19 сентября 2013 года <153>. В нем недвижимое имущество, обещанное по предварительному договору одному лицу, было уступлено за большую цену другому покупателю, который знал о существовании первого. Первый покупатель обратился с требованием о переводе на недобросовестного покупателя обязанностей продавца по заключенному предварительному договору купли-продажи.
(Николаев Н.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Такой вариант был использован Верховным судом Австрии в неоднократно обсуждавшемся деле от 19 сентября 2013 года <153>. В нем недвижимое имущество, обещанное по предварительному договору одному лицу, было уступлено за большую цену другому покупателю, который знал о существовании первого. Первый покупатель обратился с требованием о переводе на недобросовестного покупателя обязанностей продавца по заключенному предварительному договору купли-продажи.
Статья: Отзыв согласия супруги на совершение сделки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 июля 2022 года N 307-ЭС22-6562
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что существо семейных отношений по общему правилу не исключает возможность отзыва согласия, данного одним из супругов, например в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом, но при этом уточнила, что "в то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия". Поэтому соображения защиты интересов семьи, совместной собственности и супруга, давшего предварительное согласие, с момента заключения как основного, так и предварительного договора купли-продажи отходят на второй план и уступают соображениям защиты прав добросовестного контрагента и договорных отношений в целом. Суд указал, что при выражении согласия на отчуждение долей супруга имела возможность отдельно оговорить условия продажи имущества, срок действия согласия и его отмену при наступлении определенных обстоятельств, значимых для семьи.
(Шеломенцева Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что существо семейных отношений по общему правилу не исключает возможность отзыва согласия, данного одним из супругов, например в связи с изменением интересов семьи, наступлением обстоятельств, приводящих к утрате согласия супругов относительно распоряжения их общим имуществом, но при этом уточнила, что "в то же время возможность отзыва предварительного согласия на совершение сделки не может быть неограниченной во времени, поскольку такое действие способно затронуть права других участников оборота, возникших из ранее данного третьим лицом согласия". Поэтому соображения защиты интересов семьи, совместной собственности и супруга, давшего предварительное согласие, с момента заключения как основного, так и предварительного договора купли-продажи отходят на второй план и уступают соображениям защиты прав добросовестного контрагента и договорных отношений в целом. Суд указал, что при выражении согласия на отчуждение долей супруга имела возможность отдельно оговорить условия продажи имущества, срок действия согласия и его отмену при наступлении определенных обстоятельств, значимых для семьи.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать право собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования), а также на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, см. материалы "Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать право собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования), а также на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, см. материалы "Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)".
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Принятое в устойчивой и известной практике этой Коллегии начало, согласно которому по общему правилу не являются противоречивыми решения о полном отказе в иске (или встречном иске), может не применяться, если такое решение вынесено после изменения causa petendi иска (будучи основанным на возражении, не приведенным другой стороной в процессе и не получившим оценку ex officio). С другой стороны, нельзя не учитывать, что противоречивость любого решения не определяется адекватностью или корреляцией между одной резолютивной частью и буквальным смыслом petitum иска, а должна быть также корреляция с фактической составляющей, или изложением событий (causa petendi), иска таким образом, что решение, которое, чтобы прийти к резолютивной части, учитывает только petitum письменного заявления, инициировавшего процесс, но совершенно не принимает во внимание названную causa petendi, должно необходимо считаться противоречивым в той мере, в какой оставляет без оценки настоящий иск (определяющийся его фактической составляющей), оставляет без решения спорные вопросы, бывшие предметом спора, с последующим нарушением принципа справедливого правосудия, закрепленного в ст. 24 Конституции. Именно это произошло в настоящем споре, когда в исковом заявлении, с которого начался процесс, до суда был доведен во всех подробностях (в изложении событий) сделочный iter сторон, состоявший (после предварительного договора, который в дальнейшем лишился содержания) из первого договора купли-продажи, по которому "Nixdorf Computer, S.A." продал информационное оборудование "N.C. Leasing, S.A.", и второго договора - финансовой аренды, заключенного между этим последним и "Comercial de Distribuciones , S.A.", и, далее, ввиду непригодности указанного оборудования для целей, ради которых было приобретено, указанное общество-арендатор ("Comercial de Distribuciones , S.A."), получив по уступке права покупателя "N.C. Leasing, S.A.", как это дополнительно было пояснено под протокол в суде по незначительным спорам (ст. 693 Закон о гражданском судопроизводстве) и на что оно ссылается в рассматривающейся жалобе, заявило об отмене названного договора купли-продажи и, как следствие, договора финансовой аренды (в качестве первого предъявленного иска) либо, вспомогательно, очистку от скрытых недостатков указанного информационного оборудования (в качестве второго иска), однако оспариваемое сейчас решение, придерживаясь буквального смысла petitum иска (которое было сформулировано, очевидно, с явным и заслуживающим критики дефектом юридической техники), ограничилось отклонением требований, основываясь исключительно на неструктурированной редакции его оснований пятого, шестого и седьмого (которые воспроизведены буквально на листе 3 настоящего решения), в которых истец, сообщая petitum, ссылается только лишь на (упомянутый на листе 1 настоящего решения) предварительный договор от 30.01.1989, помимо аренды, который лишился всякого содержания, но совершенно оставляя без внимания то, что из изложения фактов (causa petendi), в котором, повторимся, во всех подробностях сообщается про позднее заключенные договоры (купли-продажи и аренды), следует, что на самом деле составляет предмет требования (хотя и при технической недостаточности формулировки petitum) истца как преемника в правах "N.C. Leasing, S.A."; во-первых, отмена договора купли-продажи между последним и поставщиком "Nixdorf Computer, S.A." ввиду полной непригодности информационного оборудования для целей, ради которых оно приобреталось, и, во-вторых, вспомогательно очистка от скрытых недостатков указанного оборудования - требования, которые оспариваемое решение оставило совершенно без рассмотрения, что составляет явное нарушение ст. 359 Закона о гражданском судопроизводстве в том, что касается обязанности судьи разрешить вопросы, ставшие предметом спора, и прямое нарушение принципа справедливого правосудия, закрепленного в ст. 24.1 Конституции. Из всех приведенных ранее доводов оценке подлежат основания первое и третье, что делает не просто излишним, но и прямо недопустимым изучение двух других (второго и четвертого), раз в оспариваемом решении не решены вопросы, бывшие предметом спора в этом процессе, при явном нарушении указанного принципа, данная Коллегия должна это сделать, но выступая не в качестве кассационного суда, а как суд первой инстанции.
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Принятое в устойчивой и известной практике этой Коллегии начало, согласно которому по общему правилу не являются противоречивыми решения о полном отказе в иске (или встречном иске), может не применяться, если такое решение вынесено после изменения causa petendi иска (будучи основанным на возражении, не приведенным другой стороной в процессе и не получившим оценку ex officio). С другой стороны, нельзя не учитывать, что противоречивость любого решения не определяется адекватностью или корреляцией между одной резолютивной частью и буквальным смыслом petitum иска, а должна быть также корреляция с фактической составляющей, или изложением событий (causa petendi), иска таким образом, что решение, которое, чтобы прийти к резолютивной части, учитывает только petitum письменного заявления, инициировавшего процесс, но совершенно не принимает во внимание названную causa petendi, должно необходимо считаться противоречивым в той мере, в какой оставляет без оценки настоящий иск (определяющийся его фактической составляющей), оставляет без решения спорные вопросы, бывшие предметом спора, с последующим нарушением принципа справедливого правосудия, закрепленного в ст. 24 Конституции. Именно это произошло в настоящем споре, когда в исковом заявлении, с которого начался процесс, до суда был доведен во всех подробностях (в изложении событий) сделочный iter сторон, состоявший (после предварительного договора, который в дальнейшем лишился содержания) из первого договора купли-продажи, по которому "Nixdorf Computer, S.A." продал информационное оборудование "N.C. Leasing, S.A.", и второго договора - финансовой аренды, заключенного между этим последним и "Comercial de Distribuciones , S.A.", и, далее, ввиду непригодности указанного оборудования для целей, ради которых было приобретено, указанное общество-арендатор ("Comercial de Distribuciones , S.A."), получив по уступке права покупателя "N.C. Leasing, S.A.", как это дополнительно было пояснено под протокол в суде по незначительным спорам (ст. 693 Закон о гражданском судопроизводстве) и на что оно ссылается в рассматривающейся жалобе, заявило об отмене названного договора купли-продажи и, как следствие, договора финансовой аренды (в качестве первого предъявленного иска) либо, вспомогательно, очистку от скрытых недостатков указанного информационного оборудования (в качестве второго иска), однако оспариваемое сейчас решение, придерживаясь буквального смысла petitum иска (которое было сформулировано, очевидно, с явным и заслуживающим критики дефектом юридической техники), ограничилось отклонением требований, основываясь исключительно на неструктурированной редакции его оснований пятого, шестого и седьмого (которые воспроизведены буквально на листе 3 настоящего решения), в которых истец, сообщая petitum, ссылается только лишь на (упомянутый на листе 1 настоящего решения) предварительный договор от 30.01.1989, помимо аренды, который лишился всякого содержания, но совершенно оставляя без внимания то, что из изложения фактов (causa petendi), в котором, повторимся, во всех подробностях сообщается про позднее заключенные договоры (купли-продажи и аренды), следует, что на самом деле составляет предмет требования (хотя и при технической недостаточности формулировки petitum) истца как преемника в правах "N.C. Leasing, S.A."; во-первых, отмена договора купли-продажи между последним и поставщиком "Nixdorf Computer, S.A." ввиду полной непригодности информационного оборудования для целей, ради которых оно приобреталось, и, во-вторых, вспомогательно очистка от скрытых недостатков указанного оборудования - требования, которые оспариваемое решение оставило совершенно без рассмотрения, что составляет явное нарушение ст. 359 Закона о гражданском судопроизводстве в том, что касается обязанности судьи разрешить вопросы, ставшие предметом спора, и прямое нарушение принципа справедливого правосудия, закрепленного в ст. 24.1 Конституции. Из всех приведенных ранее доводов оценке подлежат основания первое и третье, что делает не просто излишним, но и прямо недопустимым изучение двух других (второго и четвертого), раз в оспариваемом решении не решены вопросы, бывшие предметом спора в этом процессе, при явном нарушении указанного принципа, данная Коллегия должна это сделать, но выступая не в качестве кассационного суда, а как суд первой инстанции.
Статья: Контрагент умер, но обязательство его живет. Наследование договорных обязательств в Англии, США и России
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Предварительный договор купли-продажи недвижимости
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Предварительный договор купли-продажи недвижимости
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Например, П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. П. как фактический руководитель ООО "Офорт-К" привлек потерпевших, заключив с ними договоры займа, предварительной купли-продажи, уступки прав требований вместо договоров долевого участия, получив от них 23 021 200 руб., обещая в будущем предоставить им в собственность жилые и нежилые помещения в ЖК "Да Винчи". При этом установленные судом обстоятельства дела свидетельствовали о прямом умысле подсудимого П. на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда лицо заключает предварительный договор купли-продажи квартиры или договор инвестирования (соинвестирования) строительства жилого дома, оплачивает стоимость квартиры векселями и впоследствии уступает права и обязанности по такому договору гражданину (истцу) в соответствии с договором уступки прав (договором о замене стороны в обязательстве).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике имеются прецеденты, когда лицо заключает предварительный договор купли-продажи квартиры или договор инвестирования (соинвестирования) строительства жилого дома, оплачивает стоимость квартиры векселями и впоследствии уступает права и обязанности по такому договору гражданину (истцу) в соответствии с договором уступки прав (договором о замене стороны в обязательстве).