Уступка по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Взыскатель при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество [должник - ред.] просит состоявшиеся по делу судебные акты [об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - ред.] отменить... Суды не приняли во внимание, что заявление банка (взыскателя по исполнительному производству, уступившего права требования по договору цессии ОАО...) принято судебным приставом... исполнительное производство возбуждено по заявлению лица, не имеющего материального и процессуального интереса в арбитражном деле, а также в исполнительном производстве. На дату обращения банка с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав мог и должен был знать о замене взыскателя, о состоявшейся уступке прав. Банк, обратившийся с заявлением, не мог не знать о неправомерности своих действий, нарушающих права должника...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество [должник - ред.] просит состоявшиеся по делу судебные акты [об отказе в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - ред.] отменить... Суды не приняли во внимание, что заявление банка (взыскателя по исполнительному производству, уступившего права требования по договору цессии ОАО...) принято судебным приставом... исполнительное производство возбуждено по заявлению лица, не имеющего материального и процессуального интереса в арбитражном деле, а также в исполнительном производстве. На дату обращения банка с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав мог и должен был знать о замене взыскателя, о состоявшейся уступке прав. Банк, обратившийся с заявлением, не мог не знать о неправомерности своих действий, нарушающих права должника...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Вышеуказанные нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на уступку кредитором своего требования другому лицу. договор цессии не противоречит указанным положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениям каких-либо иных нормативных правовых актов. Ссылок на иные нормы, которым бы противоречило заключение договора цессии, исковое заявление не содержит, и такие нормы отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит10.15. Может ли банк на стадии исполнительного производства уступить требование по кредитному договору лицу без лицензии на банковскую деятельность
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Значительную массу исполнительных производств (по количеству они уступают лишь исполнительным производствам, возбуждаемым по исполнительным документам, выданным по административным делам) составляют производства, возбуждаемые на основании исполнительных листов, выданных на основании решений судов по искам о присуждении, поскольку исполнение судебных решений по искам о признании и преобразовательным "вообще выходит за рамки привычного исполнительного производства" <3>. По большинству исков о присуждении (с учетом того, что некоторые истцы могут исходя из принципа диспозитивности не пожелать обращать вынесенное решение суда к принудительному исполнению) заинтересованное лицо рассчитывает получить именно присуждаемое ему решением суда, а не только само решение. Как и не интересует большинство взыскателей возможность признания ряда должников банкротами со вступлением в законную силу с 1 октября 2015 г. соответствующих изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <4>. В свое время Е.В. Васьковский не зря отмечал, что "для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд" <5>. Как верно считает С.К. Загайнова, "только после того, как судебный акт реально исполнен, можно констатировать, что нарушенные права получили реальную защиту" <6>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Значительную массу исполнительных производств (по количеству они уступают лишь исполнительным производствам, возбуждаемым по исполнительным документам, выданным по административным делам) составляют производства, возбуждаемые на основании исполнительных листов, выданных на основании решений судов по искам о присуждении, поскольку исполнение судебных решений по искам о признании и преобразовательным "вообще выходит за рамки привычного исполнительного производства" <3>. По большинству исков о присуждении (с учетом того, что некоторые истцы могут исходя из принципа диспозитивности не пожелать обращать вынесенное решение суда к принудительному исполнению) заинтересованное лицо рассчитывает получить именно присуждаемое ему решением суда, а не только само решение. Как и не интересует большинство взыскателей возможность признания ряда должников банкротами со вступлением в законную силу с 1 октября 2015 г. соответствующих изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <4>. В свое время Е.В. Васьковский не зря отмечал, что "для полного удовлетворения истца необходимо еще, чтобы ответчик подчинился судебному решению и в действительности совершил то, к чему его обязал суд" <5>. Как верно считает С.К. Загайнова, "только после того, как судебный акт реально исполнен, можно констатировать, что нарушенные права получили реальную защиту" <6>.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Материалами дела было установлено, что в отношении должника (цедента по договору уступки права) возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику (цеденту) принадлежит право требования долга (дебиторская задолженность) по делу, в рамках которого заявлено о процессуальном правопреемстве взыскателя.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Материалами дела было установлено, что в отношении должника (цедента по договору уступки права) возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику (цеденту) принадлежит право требования долга (дебиторская задолженность) по делу, в рамках которого заявлено о процессуальном правопреемстве взыскателя.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства правопреемником. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)На территории действия Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X, однако, возникает вопрос, не будет ли, несмотря на соблюдение какой-либо формы, позволяющей третьим лицам узнать об уступке, обвинение в обходе положений о залоге в ущерб кредиторам оправдано тем, что действующие на этой территории положения не только позволяют третьим лицам узнать о залоге (через обязанность уведомления должника), но и посредством требования документа с определенной датой в интересах этих лиц затрудняют махинации в виде датирования задним числом документов, устанавливающих залог (ст. 2175 и 1329 Кодекса Наполеона, ст. 1674 ч. 1 т. X). Можно предположить, что, если бы такого требования к уступке не было, должники могли бы использовать уступку в качестве обеспечения, чтобы помешать исполнительному производству, осуществляемому кредиторами, не являющимися приобретателем дебиторской задолженности, а именно они могли бы ссылаться на уступку, которая имела место после возбуждения исполнительного производства, утверждая, что она имела место еще до этого. Такой вывод не был бы правильным по следующим причинам: прежде всего Обязательственный кодекс затрудняет такие махинации уже тем, что требует для доказывания уступки письменного документа и тем самым исключает показания свидетелей, чего не делают ни ГГУ, ни АГУ. Хотя для этого документа не требуется определенная (официально установленная) дата, риск более позднего датирования документа о передаче не представляется серьезным в свете действующего процессуального и уголовного права. Согласно ст. 264 ГПК частный документ является доказательством лишь того, что содержащееся в нем заявление исходит от подписавшего его лица. Что касается даты документа, то действует общий принцип свободной оценки доказательств судом (абз. 1 ст. 250 ГПК). Кроме того, третьи лица всегда любыми способами могут представить доказательства, что документ был составлен впоследствии (ст. 265 a contrario). Наконец, датирование документов задним числом подпадает под уголовные санкции (ст. 276 либо 264 УК). По этим причинам современное польское законодательство применяет требование официально установленной даты только в самых исключительных случаях, особенно тогда, когда правовое положение, установленное на основании документа, не соответствует внешнему положению дел или документ призван обосновать права, представляющие собой определенное отступление от общих принципов (см., например, ст. 543 Торгового кодекса либо § 2 ст. 399 Обязательственного кодекса). Тот факт, что два серьезных законодательства, т.е. ГГУ и АГУ, не допускали подобных опасений ни в случае залога, ни в случае уступки как в отношении самого соглашения, так и в отношении уведомления третьего лица - должника и не требовали не только официального указания даты, но и вообще письменного документа, если и не может быть достаточным аргументом de lege ferenda относительно того, не следует ли требовать официально подтвержденную дату в письменной форме по ст. 172 в случае уступки или по крайней мере в случае уступки для обеспечения, то в любом случае это является достаточным аргументом, что на территории Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X так же отсутствие документа с определенной датой не является достаточным основанием для необходимости защиты третьих лиц в виде признания такой уступки недействительной в отношении них.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)На территории действия Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X, однако, возникает вопрос, не будет ли, несмотря на соблюдение какой-либо формы, позволяющей третьим лицам узнать об уступке, обвинение в обходе положений о залоге в ущерб кредиторам оправдано тем, что действующие на этой территории положения не только позволяют третьим лицам узнать о залоге (через обязанность уведомления должника), но и посредством требования документа с определенной датой в интересах этих лиц затрудняют махинации в виде датирования задним числом документов, устанавливающих залог (ст. 2175 и 1329 Кодекса Наполеона, ст. 1674 ч. 1 т. X). Можно предположить, что, если бы такого требования к уступке не было, должники могли бы использовать уступку в качестве обеспечения, чтобы помешать исполнительному производству, осуществляемому кредиторами, не являющимися приобретателем дебиторской задолженности, а именно они могли бы ссылаться на уступку, которая имела место после возбуждения исполнительного производства, утверждая, что она имела место еще до этого. Такой вывод не был бы правильным по следующим причинам: прежде всего Обязательственный кодекс затрудняет такие махинации уже тем, что требует для доказывания уступки письменного документа и тем самым исключает показания свидетелей, чего не делают ни ГГУ, ни АГУ. Хотя для этого документа не требуется определенная (официально установленная) дата, риск более позднего датирования документа о передаче не представляется серьезным в свете действующего процессуального и уголовного права. Согласно ст. 264 ГПК частный документ является доказательством лишь того, что содержащееся в нем заявление исходит от подписавшего его лица. Что касается даты документа, то действует общий принцип свободной оценки доказательств судом (абз. 1 ст. 250 ГПК). Кроме того, третьи лица всегда любыми способами могут представить доказательства, что документ был составлен впоследствии (ст. 265 a contrario). Наконец, датирование документов задним числом подпадает под уголовные санкции (ст. 276 либо 264 УК). По этим причинам современное польское законодательство применяет требование официально установленной даты только в самых исключительных случаях, особенно тогда, когда правовое положение, установленное на основании документа, не соответствует внешнему положению дел или документ призван обосновать права, представляющие собой определенное отступление от общих принципов (см., например, ст. 543 Торгового кодекса либо § 2 ст. 399 Обязательственного кодекса). Тот факт, что два серьезных законодательства, т.е. ГГУ и АГУ, не допускали подобных опасений ни в случае залога, ни в случае уступки как в отношении самого соглашения, так и в отношении уведомления третьего лица - должника и не требовали не только официального указания даты, но и вообще письменного документа, если и не может быть достаточным аргументом de lege ferenda относительно того, не следует ли требовать официально подтвержденную дату в письменной форме по ст. 172 в случае уступки или по крайней мере в случае уступки для обеспечения, то в любом случае это является достаточным аргументом, что на территории Кодекса Наполеона и ч. 1 т. X так же отсутствие документа с определенной датой не является достаточным основанием для необходимости защиты третьих лиц в виде признания такой уступки недействительной в отношении них.