Уступка несуществующего права
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка несуществующего права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФСледовательно, если сальдо сложилось не в пользу цедента, им было уступлено недействительное (несуществующее) право, в иске цессионария к другой стороне договора лизинга должно быть отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что К. уступил предпринимателю несуществующее право.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что К. уступил предпринимателю несуществующее право.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<73> В одном из обстоятельных сочинений, посвященных уступке договорных прав, на этот счет указывается: "...не существует правила, препятствующего уступке прав, которые считаются имманентно личными, и [поэтому] право, которое в противном случае считалось бы имманентно личным, может быть уступлено сторонами" (Tolhurst G. Op. cit. P. 219). Однако сказанное, как представляется, не колеблет сделанный мной вывод. Тест носит скорее объективный характер, а толкование может лишь помочь суду установить эксплицитно или имплицитно выраженную волю сторон на санкционирование уступки. Не стоит смешивать объективные критерии (им)персональности обязательств и подразумеваемые договорные условия, дозволяющие уступку, и делать на этом основании умозаключение о субъективности названного теста.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<73> В одном из обстоятельных сочинений, посвященных уступке договорных прав, на этот счет указывается: "...не существует правила, препятствующего уступке прав, которые считаются имманентно личными, и [поэтому] право, которое в противном случае считалось бы имманентно личным, может быть уступлено сторонами" (Tolhurst G. Op. cit. P. 219). Однако сказанное, как представляется, не колеблет сделанный мной вывод. Тест носит скорее объективный характер, а толкование может лишь помочь суду установить эксплицитно или имплицитно выраженную волю сторон на санкционирование уступки. Не стоит смешивать объективные критерии (им)персональности обязательств и подразумеваемые договорные условия, дозволяющие уступку, и делать на этом основании умозаключение о субъективности названного теста.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае предъявления должником против требования цессионария к зачету своих требований к цеденту цедент будет отвечать перед цессионарием (в сценарии возмездной уступки, как минимум, в форме возврата полученного встречного предоставления, но в ряде случаев и в форме возмещения убытков). Если в результате зачета с учетом его ретроактивности выясняется, что уступленное требование в принципе не существовало к моменту перехода права, выясняется, что цедент уступил несуществующее право, что нарушает подразумеваемую в силу п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ гарантию существования уступаемого права. Но даже если момент прекращения требования наступает позже уступки и говорить об уступке несуществующего права нельзя, прекращение уступленного права происходит по обстоятельствам, за которые отвечает цедент. Соответственно, цедент обязан как минимум вернуть цессионарию встречное предоставление.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случае предъявления должником против требования цессионария к зачету своих требований к цеденту цедент будет отвечать перед цессионарием (в сценарии возмездной уступки, как минимум, в форме возврата полученного встречного предоставления, но в ряде случаев и в форме возмещения убытков). Если в результате зачета с учетом его ретроактивности выясняется, что уступленное требование в принципе не существовало к моменту перехода права, выясняется, что цедент уступил несуществующее право, что нарушает подразумеваемую в силу п. 1 и 2 ст. 390 ГК РФ гарантию существования уступаемого права. Но даже если момент прекращения требования наступает позже уступки и говорить об уступке несуществующего права нельзя, прекращение уступленного права происходит по обстоятельствам, за которые отвечает цедент. Соответственно, цедент обязан как минимум вернуть цессионарию встречное предоставление.
Статья: О несоблюдении организацией годичного срока, в течение которого может быть заявлен вычет по НДС, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<76> Определение ВС РФ от 23 марта 2021 г. N 45-КГ20-30-К7 по делу N 2-2578/2019 ("При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). <...> Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право... вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации)"). См. также: Витоль Э.Ю. Природа ответственности цедента // Вестник гражданского права. 2017. N 5. С. 109, 111; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2023. С. 365 (комментарий к ст. 460 ГК РФ; авторы комментария - М.А. Церковников, А.Г. Карапетов).
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<76> Определение ВС РФ от 23 марта 2021 г. N 45-КГ20-30-К7 по делу N 2-2578/2019 ("При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). <...> Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право... вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации)"). См. также: Витоль Э.Ю. Природа ответственности цедента // Вестник гражданского права. 2017. N 5. С. 109, 111; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2023. С. 365 (комментарий к ст. 460 ГК РФ; авторы комментария - М.А. Церковников, А.Г. Карапетов).
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.