Уставный капитал для продажи алкоголя
Подборка наиболее важных документов по запросу Уставный капитал для продажи алкоголя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры в сфере лицензирования: Соискатель лицензии оспаривает отказ в ее выдаче
(КонсультантПлюс, 2025)Соискатель лицензии не доказал оплату уставного капитала в необходимом размере, установленном законодательством для выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Соискатель лицензии не доказал оплату уставного капитала в необходимом размере, установленном законодательством для выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия нецелевого использования кредитных средств
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Из банковских документов на предоставление кредита следует, что к анкете-заявлению о предоставлении кредита физическим лицом были приложены документы об обществе с ограниченной ответственностью, директором которого является истец, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сведения о нем с указанием размера уставного капитала и его долей, налоговая декларация, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Эти обстоятельства дают основания полагать, что кредит предоставлен физическому лицу на нужды, не связанные с личными, что исключает возможность разрешения спора по нормам потребительского законодательства <4>.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 6)Из банковских документов на предоставление кредита следует, что к анкете-заявлению о предоставлении кредита физическим лицом были приложены документы об обществе с ограниченной ответственностью, директором которого является истец, в том числе свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сведения о нем с указанием размера уставного капитала и его долей, налоговая декларация, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Эти обстоятельства дают основания полагать, что кредит предоставлен физическому лицу на нужды, не связанные с личными, что исключает возможность разрешения спора по нормам потребительского законодательства <4>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)На основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что необходимость увеличения уставного капитала ООО "Кутузовское" была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью ООО "Кутузовское", на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, увеличении сфер деятельности, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, доказательства иного истицей не представлены.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)На основании исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что необходимость увеличения уставного капитала ООО "Кутузовское" была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью ООО "Кутузовское", на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, увеличении сфер деятельности, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, доказательства иного истицей не представлены.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением федеральных бюджетных учреждений, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.
(ред. от 31.07.2025)
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.09.2025)Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением федеральных бюджетных учреждений, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 миллион рублей.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (за исключением производства водки)
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (за исключением производства водки)
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<24> Ср.: Постановления АС Северо-Западного округа от 06.11.2018 по цитировавшемуся выше делу N А21-7279/2016 (при новом рассмотрении дела в суд было представлено доказательство экономической целесообразности увеличения капитала: суды приняли в качестве допустимого доказательства некий акт экспертного исследования, выполненного уже во время рассмотрения дела в суде, согласно которому на дату принятия решения об увеличении уставного капитала имелась экономическая целесообразность и необходимость увеличения уставного капитала ООО; далее судами был сделан вывод, что необходимость увеличения уставного капитала направлена на достижение законных целей деятельности конкретного ООО (осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, развитие бизнеса на собственном земельном участке) и избежание наступления неблагоприятных для него последствий. В иске миноритарию было отказано; довод истца о злоупотреблении большинством своими правами при принятии решения об увеличении уставного капитала отвергнут судами как не подтвержденный доказательствами, поскольку истец не был ограничен в праве внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками либо подать заявление о выходе из ООО); АС Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А24-2066/2018 (как видно из протокола собрания, необходимость увеличения уставного капитала была обоснована необходимостью установки очистных сооружений сточных вод, решения проблемы нехватки производственных мощностей и помещения для хранения замороженной продукции и рассмотрения в связи с этим предложения-оферты о приобретении обществом недвижимого имущества, несения крупных затрат на будущий сезон по вылову рыбы - все это было принято кассационным судом как достаточное доказательство соблюдения правильности увеличения капитала); АС Московского округа от 25.12.2014 N А40-15983/2014 (необходимость увеличения уставного капитала ООО была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью этого ООО, на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<24> Ср.: Постановления АС Северо-Западного округа от 06.11.2018 по цитировавшемуся выше делу N А21-7279/2016 (при новом рассмотрении дела в суд было представлено доказательство экономической целесообразности увеличения капитала: суды приняли в качестве допустимого доказательства некий акт экспертного исследования, выполненного уже во время рассмотрения дела в суде, согласно которому на дату принятия решения об увеличении уставного капитала имелась экономическая целесообразность и необходимость увеличения уставного капитала ООО; далее судами был сделан вывод, что необходимость увеличения уставного капитала направлена на достижение законных целей деятельности конкретного ООО (осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, развитие бизнеса на собственном земельном участке) и избежание наступления неблагоприятных для него последствий. В иске миноритарию было отказано; довод истца о злоупотреблении большинством своими правами при принятии решения об увеличении уставного капитала отвергнут судами как не подтвержденный доказательствами, поскольку истец не был ограничен в праве внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками либо подать заявление о выходе из ООО); АС Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А24-2066/2018 (как видно из протокола собрания, необходимость увеличения уставного капитала была обоснована необходимостью установки очистных сооружений сточных вод, решения проблемы нехватки производственных мощностей и помещения для хранения замороженной продукции и рассмотрения в связи с этим предложения-оферты о приобретении обществом недвижимого имущества, несения крупных затрат на будущий сезон по вылову рыбы - все это было принято кассационным судом как достаточное доказательство соблюдения правильности увеличения капитала); АС Московского округа от 25.12.2014 N А40-15983/2014 (необходимость увеличения уставного капитала ООО была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью этого ООО, на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).
Вопрос: Как открыть ресторан или кафе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом преимуществами ИП при открытии предприятия общественного питания являются, прежде всего, простой процесс регистрации и отсутствие требований к сумме уставного капитала. Однако нужно учитывать, что в случае планирования торговли крепкими спиртными напитками ИП не сможет получить соответствующую лицензию.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом преимуществами ИП при открытии предприятия общественного питания являются, прежде всего, простой процесс регистрации и отсутствие требований к сумме уставного капитала. Однако нужно учитывать, что в случае планирования торговли крепкими спиртными напитками ИП не сможет получить соответствующую лицензию.
Вопрос: Какие требования установлены для розничной продажи пива?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Органы государственной власти субъектов РФ устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением федеральных бюджетных учреждений, перечень которых утверждается Правительством РФ, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 руб.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Органы государственной власти субъектов РФ устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением федеральных бюджетных учреждений, перечень которых утверждается Правительством РФ, и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требования к минимальному размеру уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 руб.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<206> См. Постановление АС СЗО от 6 ноября 2018 г. по цитировавшемуся выше делу N А21-7279/2016 (при новом рассмотрении дела в суд было представлено доказательство экономической целесообразности увеличения капитала: суды приняли в качестве допустимого доказательства некий акт экспертного исследования, выполненного уже во время рассмотрения дела в суде, согласно которому на дату принятия решения об увеличении уставного капитала имелись экономическая целесообразность и необходимость увеличения уставного капитала ООО; далее судами был сделан вывод, что необходимость увеличения уставного капитала направлена на достижение законных целей деятельности конкретного ООО (осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, развитие бизнеса на собственном земельном участке) и избежание наступления неблагоприятных для него последствий. В иске миноритарию было отказано; довод истца о злоупотреблении большинством своими правами при принятии решения об увеличении уставного капитала был отвергнут судами как не подтвержденный доказательствами, поскольку истец не был ограничен в праве внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками либо подать заявление о выходе из ООО); Постановления АС ДО от 19 февраля 2019 г. N А24-2066/2018 (как видно из протокола собрания, необходимость увеличения уставного капитала была обоснована необходимостью установки очистных сооружений сточных вод, решения проблемы нехватки производственных мощностей и помещения для хранения замороженной продукции и рассмотрения в связи с этим предложения-оферты о приобретении обществом недвижимого имущества, несении крупных затрат на будущий сезон по вылову рыбы - все это было принято кассационным судом как достаточное доказательство соблюдения правильности увеличения капитала); АС МО от 25 декабря 2014 г. N А40-15983/2014 (необходимость увеличения уставного капитала ООО была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью этого ООО, на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<206> См. Постановление АС СЗО от 6 ноября 2018 г. по цитировавшемуся выше делу N А21-7279/2016 (при новом рассмотрении дела в суд было представлено доказательство экономической целесообразности увеличения капитала: суды приняли в качестве допустимого доказательства некий акт экспертного исследования, выполненного уже во время рассмотрения дела в суде, согласно которому на дату принятия решения об увеличении уставного капитала имелись экономическая целесообразность и необходимость увеличения уставного капитала ООО; далее судами был сделан вывод, что необходимость увеличения уставного капитала направлена на достижение законных целей деятельности конкретного ООО (осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, развитие бизнеса на собственном земельном участке) и избежание наступления неблагоприятных для него последствий. В иске миноритарию было отказано; довод истца о злоупотреблении большинством своими правами при принятии решения об увеличении уставного капитала был отвергнут судами как не подтвержденный доказательствами, поскольку истец не был ограничен в праве внести дополнительный вклад наравне с остальными участниками либо подать заявление о выходе из ООО); Постановления АС ДО от 19 февраля 2019 г. N А24-2066/2018 (как видно из протокола собрания, необходимость увеличения уставного капитала была обоснована необходимостью установки очистных сооружений сточных вод, решения проблемы нехватки производственных мощностей и помещения для хранения замороженной продукции и рассмотрения в связи с этим предложения-оферты о приобретении обществом недвижимого имущества, несении крупных затрат на будущий сезон по вылову рыбы - все это было принято кассационным судом как достаточное доказательство соблюдения правильности увеличения капитала); АС МО от 25 декабря 2014 г. N А40-15983/2014 (необходимость увеличения уставного капитала ООО была вызвана обстоятельствами, связанными с предпринимательской деятельностью этого ООО, на момент проведения собрания и принятия решений об увеличении уставного капитала общество нуждалось в развитии бизнеса, в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).
Статья: Установлены особенности реализации алкоголя в новых регионах РФ
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 3)Для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, названных в п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ (за исключением перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции), организация представляет в лицензирующий орган:
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 3)Для получения лицензии на один из видов деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, названных в п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ (за исключением перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции), организация представляет в лицензирующий орган:
Статья: Отказ в совершении нотариального действия: проблемы теории и практики
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Таким образом, оценка дееспособности заявителя по результатам беседы носит субъективный характер, в некоторых случаях нотариус лишен возможности объективной оценки состояния заявителя ввиду отсутствия соответствующего медицинского образования, а также необходимого материально-технического оснащения для выявления алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При совершении того или иного нотариального действия нотариус руководствуется лишь общими, поверхностными признаками, которые могут свидетельствовать о наличии у заявителя психического заболевания, наркотического, алкогольного или токсического опьянения (замедленная, несвязная речь, расширенные зрачки глаз, потеря во времени, запах алкоголя и т.д.).
(Бабкин И.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Таким образом, оценка дееспособности заявителя по результатам беседы носит субъективный характер, в некоторых случаях нотариус лишен возможности объективной оценки состояния заявителя ввиду отсутствия соответствующего медицинского образования, а также необходимого материально-технического оснащения для выявления алкогольного, наркотического или токсического опьянения. При совершении того или иного нотариального действия нотариус руководствуется лишь общими, поверхностными признаками, которые могут свидетельствовать о наличии у заявителя психического заболевания, наркотического, алкогольного или токсического опьянения (замедленная, несвязная речь, расширенные зрачки глаз, потеря во времени, запах алкоголя и т.д.).
Готовое решение: Как получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы получаете лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, дополнительно приложите, в частности, следующие документы:
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы получаете лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, дополнительно приложите, в частности, следующие документы: