Устав СНТ 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав СНТ 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-8219/2024 по делу N 2-958/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Садовый дом возведен ответчиком самовольно, с многочисленными нарушениями норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью истца.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на обстоятельства дела, выводы экспертов в заключении по делу N 2-38/2023, суждения о том, что действия истца только способствовали, но не стали причиной разрушения стен садового дома ответчика, эксперты прямой причины разрушения стен не установили как в деле N 2-38/2023, так и в настоящем деле, не подтверждают незаконности апелляционного определения. Вопреки суждениям кассатора, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, должной оценки доказательств, судебная инстанция констатировала неправомерность возложения судом первой инстанции на Б. обязанности снести за свой счет садовый дом, поскольку усмотрела основания для вывода о том, что ненадлежащее состояние спорного садового дома обусловлено также действиями истца, отметила, что требований о сносе в связи с нахождением в аварийном состоянии за счет Ю. не заявлено. При этом (с учетом обязания истца вступившими в законную силу судебными актами демонтировать построенные с нарушениями объекты) расположение возведенного до 1995 года садового дома ответчика в пределах границ его участка, однако без соблюдения определенных впоследствии содержанием СП 53.13330.2019, СП 11-106-97, устава СНТ "Дружба" от 15.02.2020 (л. 35 заключения эксперта N 3-0108-23) расстояний до смежной границы земельных участков сторон, само по себе правомерности исковых требований и оснований для сноса спорного строения не подтверждает. При таких обстоятельствах, с учетом установления в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Садовый дом возведен ответчиком самовольно, с многочисленными нарушениями норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью истца.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на обстоятельства дела, выводы экспертов в заключении по делу N 2-38/2023, суждения о том, что действия истца только способствовали, но не стали причиной разрушения стен садового дома ответчика, эксперты прямой причины разрушения стен не установили как в деле N 2-38/2023, так и в настоящем деле, не подтверждают незаконности апелляционного определения. Вопреки суждениям кассатора, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, должной оценки доказательств, судебная инстанция констатировала неправомерность возложения судом первой инстанции на Б. обязанности снести за свой счет садовый дом, поскольку усмотрела основания для вывода о том, что ненадлежащее состояние спорного садового дома обусловлено также действиями истца, отметила, что требований о сносе в связи с нахождением в аварийном состоянии за счет Ю. не заявлено. При этом (с учетом обязания истца вступившими в законную силу судебными актами демонтировать построенные с нарушениями объекты) расположение возведенного до 1995 года садового дома ответчика в пределах границ его участка, однако без соблюдения определенных впоследствии содержанием СП 53.13330.2019, СП 11-106-97, устава СНТ "Дружба" от 15.02.2020 (л. 35 заключения эксперта N 3-0108-23) расстояний до смежной границы земельных участков сторон, само по себе правомерности исковых требований и оснований для сноса спорного строения не подтверждает. При таких обстоятельствах, с учетом установления в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88а-6751/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на неосуществление мер и исполнительных действий для выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 августа 2022 года, исковые требования В. к СНТ "Импульс" удовлетворены частично. На СНТ "Импульс" возложена обязанность предоставить В. за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенных копий всех документов рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ "Импульс" 29 августа - 28 сентября 2020 года, включая: Устав СНТ, акт ревизионной комиссии за 2019 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Импульс" без участия в товариществе на 2020-2021 года. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на неосуществление мер и исполнительных действий для выполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 августа 2022 года, исковые требования В. к СНТ "Импульс" удовлетворены частично. На СНТ "Импульс" возложена обязанность предоставить В. за плату, не превышающую затраты на их изготовление, надлежащим образом заверенных копий всех документов рассмотренных, а также одобренных заочным собранием членов СНТ "Импульс" 29 августа - 28 сентября 2020 года, включая: Устав СНТ, акт ревизионной комиссии за 2019 год, отчет об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов и размера платы для лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ "Импульс" без участия в товариществе на 2020-2021 года. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание недействительным решения общего собрания СНТ: Судебная практика Мособлсуда за декабрь 2020 года
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Для оспаривания решения собрания необходимо наличие установленных законом оснований. Достаточно часто решения являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума - пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ). Таким образом, законодатель предусматривает определение правомерности собрания исходя из количества членов СНТ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения Московского городского суда по делу N 33-30359/2020; Московского городского суда по делу N 33-33049/2020; решение Щербинского р/с г. Москвы по делу N 02-0521/2020). Однако Мособлсуд в деле N 33-31985/2020 руководствуется уставом СНТ и, напротив, производит расчет, основываясь на численности садовых участков.
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Для оспаривания решения собрания необходимо наличие установленных законом оснований. Достаточно часто решения являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума - пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ). Таким образом, законодатель предусматривает определение правомерности собрания исходя из количества членов СНТ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определения Московского городского суда по делу N 33-30359/2020; Московского городского суда по делу N 33-33049/2020; решение Щербинского р/с г. Москвы по делу N 02-0521/2020). Однако Мособлсуд в деле N 33-31985/2020 руководствуется уставом СНТ и, напротив, производит расчет, основываясь на численности садовых участков.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В другом случае административный истец В. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, оспаривая вынесенное ей предписание об устранении нарушений земельного законодательства и прекращении разведения мелкого рогатого скота на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. Районный суд отказал в административном иске, указав в решении от 10 декабря 2020 г., что в соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 устава СНТ "Любитель" члены товарищества не имеют права содержать на своем участке пчел, домашнюю птицу, кроликов, мелкий скот, между тем В. разводит на земельном участке коз, что не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем государственным инспектором и было вынесено оспариваемое предписание. С решением суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г.) и судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <7>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В другом случае административный истец В. обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, оспаривая вынесенное ей предписание об устранении нарушений земельного законодательства и прекращении разведения мелкого рогатого скота на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства. Районный суд отказал в административном иске, указав в решении от 10 декабря 2020 г., что в соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 устава СНТ "Любитель" члены товарищества не имеют права содержать на своем участке пчел, домашнюю птицу, кроликов, мелкий скот, между тем В. разводит на земельном участке коз, что не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем государственным инспектором и было вынесено оспариваемое предписание. С решением суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 г.) и судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <7>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"34. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
(ред. от 22.07.2024)
"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"34. Решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.