Установление отцовства без экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 N 88-6976/2022 по делу N 2-1585/2020
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: В связи со смертью наследодателя открылось наследство в виде квартиры. Наследниками являются истица как супруга умершего и ответчица (дочь умершего). Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру каждой. Ответчица не относилась к кругу наследников, поскольку не являлась биологической дочерью наследодателя. При открытии наследства истица не располагала сведениями о том, что ответчица не является биологической дочерью наследодателя, поэтому не могла воспрепятствовать действиям нотариуса.
Решение: Отказано.Также, суд апелляционной инстанции отметил то, что судом первой инстанции правомерно учтено, что решение суда об установлении отцовства вынесено без проведения генетической экспертизы, ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства только в 2020 году, несмотря на то, что подтверждал факт биологического отцовства в отношении Ю.Д. еще в 2001 году, истец была лишена родительских прав в отношении ответчика, ответчик длительное время находилась под попечением органов опеки и попечительства на полном обеспечении государства, при вступлении в наследство в несовершеннолетнем возрасте в ее интересах действовали органы опеки и попечительства, в настоящее время ответчик Ю.Д. проживает в спорном жилом помещении, где также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 по делу N 88-27709/2022
Категория: 1) Семейные споры; 2) Споры с органами ЗАГС.
Требования: 1) Об освобождении от уплаты алиментов; 2) Об оспаривании отцовства, признании записи недействительной.
Встречные требования: 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Факт отцовства доказан, в то время как доказательств исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено. Изложенная заявителем в тексте кассационной жалобы информация и ссылка на судебный акт арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии легитимности у экспертной организации на проведение экспертизы по установлению отцовства. Полученный судом ответ на поставленный вопрос был достаточным для разрешения судом требований ФИО3 об оспаривании отцовства. Процессуальных действий, направленных на отвод эксперта, экспертной организации последним не совершались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Категория: 1) Семейные споры; 2) Споры с органами ЗАГС.
Требования: 1) Об освобождении от уплаты алиментов; 2) Об оспаривании отцовства, признании записи недействительной.
Встречные требования: 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Факт отцовства доказан, в то время как доказательств исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено. Изложенная заявителем в тексте кассационной жалобы информация и ссылка на судебный акт арбитражного суда не свидетельствует об отсутствии легитимности у экспертной организации на проведение экспертизы по установлению отцовства. Полученный судом ответ на поставленный вопрос был достаточным для разрешения судом требований ФИО3 об оспаривании отцовства. Процессуальных действий, направленных на отвод эксперта, экспертной организации последним не совершались в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли добровольное информированное согласие быть дано через представителя?
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 7)Поскольку результат генетической экспертизы в этом споре не имеет особого значения, для того чтобы признать отцовство, потребуется доказать именно волю, направленную на установление родительских отношений.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 7)Поскольку результат генетической экспертизы в этом споре не имеет особого значения, для того чтобы признать отцовство, потребуется доказать именно волю, направленную на установление родительских отношений.
Статья: Лимитирование права на обращение в суд в исковом производстве: гарантия судебной защиты или ее ограничение?
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.