Установление отцовства без экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление отцовства без экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Как известно, лишь в конце 1960-х гг., после 20 лет юридической безотцовщины и заведомого одинокого материнства, статусы внебрачного родительства и детства были изменены - в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. и Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. Однако композиции негативной преемственности и Указа 1944 г., и прежних идеологических позиций по обсуждаемому вопросу в этих нормативных правовых актах просматривались вполне уловимо. Так, в нормах ст. 48 КоБС РСФСР предписывалось суду при рассмотрении дела об установлении отцовства опираться не на любые значимые для выявления действительных взаимоотношений сторон обстоятельства, а только на те, что непосредственно фиксированы в законе (факты совместного проживания и ведения общего хозяйства, или совместного воспитания ребенка, или его совместного содержания, или признания отцовства). Подобное ограничение оснований иска, предмета доказывания и, соответственно, судебного познания спорного правоотношения не давало возможности суду удовлетворять иски в достаточно очевидных ситуациях (например, при установлении факта длительных интимных отношений, но без устойчивого совместного проживания и ведения общего домохозяйства). В числе аргументов за нормативное ограничение оснований иска и предмета доказывания высказывались, наряду с соображениями о трудностях познавательной деятельности, малой эффективности судебных экспертиз по данной категории дел <12> (при отсутствии на тот момент технологии геномной дактилоскопии), даже идеи о противодействии через ограничения легкомысленным связям, прежде всего женщин, разрушающим брак и семью <13>.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Как известно, лишь в конце 1960-х гг., после 20 лет юридической безотцовщины и заведомого одинокого материнства, статусы внебрачного родительства и детства были изменены - в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. и Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. Однако композиции негативной преемственности и Указа 1944 г., и прежних идеологических позиций по обсуждаемому вопросу в этих нормативных правовых актах просматривались вполне уловимо. Так, в нормах ст. 48 КоБС РСФСР предписывалось суду при рассмотрении дела об установлении отцовства опираться не на любые значимые для выявления действительных взаимоотношений сторон обстоятельства, а только на те, что непосредственно фиксированы в законе (факты совместного проживания и ведения общего хозяйства, или совместного воспитания ребенка, или его совместного содержания, или признания отцовства). Подобное ограничение оснований иска, предмета доказывания и, соответственно, судебного познания спорного правоотношения не давало возможности суду удовлетворять иски в достаточно очевидных ситуациях (например, при установлении факта длительных интимных отношений, но без устойчивого совместного проживания и ведения общего домохозяйства). В числе аргументов за нормативное ограничение оснований иска и предмета доказывания высказывались, наряду с соображениями о трудностях познавательной деятельности, малой эффективности судебных экспертиз по данной категории дел <12> (при отсутствии на тот момент технологии геномной дактилоскопии), даже идеи о противодействии через ограничения легкомысленным связям, прежде всего женщин, разрушающим брак и семью <13>.
Статья: Применение судами фикций в отношении субъекта гражданских процессуальных отношений
(Капустян А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Ряд фикций закреплен в институте доказывания. В качестве примера можно привести фикцию, содержащуюся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой суд может признать экспертизу состоявшейся, а факт, для подтверждения или опровержения которого экспертиза назначалась, доказанным или опровергнутым в случае, если сторона уклоняется от проведения экспертизы и без участия данной стороны невозможно провести данную экспертизу. Примером может выступить решение N 2-5/2019 2-5/2019(2-552/2018;)~М-474/2018 2-552/2018 М-474/2018 от 29 января 2019 г. по делу N 2-5/2019, в котором Серебряно-Прудский районный суд Московской области при рассмотрении искового дела об оспаривании отцовства применил фикцию. Суд признал неявку стороны для забора генетического материала как уклонение стороны от участия в экспертизе, в связи с чем факт происхождения детей сторон Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 от истца Ф.И.О.1 признал опровергнутым.
(Капустян А.С.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Ряд фикций закреплен в институте доказывания. В качестве примера можно привести фикцию, содержащуюся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой суд может признать экспертизу состоявшейся, а факт, для подтверждения или опровержения которого экспертиза назначалась, доказанным или опровергнутым в случае, если сторона уклоняется от проведения экспертизы и без участия данной стороны невозможно провести данную экспертизу. Примером может выступить решение N 2-5/2019 2-5/2019(2-552/2018;)~М-474/2018 2-552/2018 М-474/2018 от 29 января 2019 г. по делу N 2-5/2019, в котором Серебряно-Прудский районный суд Московской области при рассмотрении искового дела об оспаривании отцовства применил фикцию. Суд признал неявку стороны для забора генетического материала как уклонение стороны от участия в экспертизе, в связи с чем факт происхождения детей сторон Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 от истца Ф.И.О.1 признал опровергнутым.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
(КонсультантПлюс, 2026)Могут удовлетворить требования отца об установлении отцовства, если мать с малолетним ребенком неоднократно не явились на молекулярно-генетическую экспертизу без уважительных причин
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"20. Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
"Происхождение ребенка и порядок его установления по нормам семейного права: монография"
(Комиссарова Е.Г.)
("Статут", 2025)Начиная с 1944 г. браку была возвращена его исходная ценность и восстановлено правило о брачном происхождении ребенка. Брак стал единственным источником установления законного отцовского происхождения. Но трехсоставной порядок, указывающий кроме брачного отцовства на добровольно признанное без брака и принудительно установленное по суду, был разрушен. Как гласила ст. 20 Указа Президиума ВС РСФСР от 8 июля 1944 г., "существующее право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке" <3> отменяется. Соответствующие изменения были введены в редакцию действующего КоБСО РСФСР 1926 г. (ст. 29) <4>.
(Комиссарова Е.Г.)
("Статут", 2025)Начиная с 1944 г. браку была возвращена его исходная ценность и восстановлено правило о брачном происхождении ребенка. Брак стал единственным источником установления законного отцовского происхождения. Но трехсоставной порядок, указывающий кроме брачного отцовства на добровольно признанное без брака и принудительно установленное по суду, был разрушен. Как гласила ст. 20 Указа Президиума ВС РСФСР от 8 июля 1944 г., "существующее право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке" <3> отменяется. Соответствующие изменения были введены в редакцию действующего КоБСО РСФСР 1926 г. (ст. 29) <4>.
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 1)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Процедура установления отцовства в суде возможна в тех случаях, когда оспаривается презумпция отцовства либо отсутствует добровольное признание отцовства. Во всех этих случаях требуется предоставление соответствующей доказательственной базы и возможно проведение экспертизы на отцовство, т.е. генетическое тестирование.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Процедура установления отцовства в суде возможна в тех случаях, когда оспаривается презумпция отцовства либо отсутствует добровольное признание отцовства. Во всех этих случаях требуется предоставление соответствующей доказательственной базы и возможно проведение экспертизы на отцовство, т.е. генетическое тестирование.
Статья: Установление отцовства, если родители ребенка не состоят в браке
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как было сказано ранее, основным и наиболее точным доказательством отцовства являются результаты ДНК-экспертизы. Однако не всегда стороны прибегают именно к нему. Порой для установления отцовства используются свидетельские показания и иные доказательства, благодаря которым суд может подтвердить или опровергнуть предполагаемое отцовство. Взять образец ДНК, чтобы установить отцовство, бывает затруднительно: предполагаемый отец может умереть и быть кремирован либо скрываться от матери ребенка, пропасть без вести и т.д.
(Тонких О.С.)
("Современное право", 2023, N 1)Как было сказано ранее, основным и наиболее точным доказательством отцовства являются результаты ДНК-экспертизы. Однако не всегда стороны прибегают именно к нему. Порой для установления отцовства используются свидетельские показания и иные доказательства, благодаря которым суд может подтвердить или опровергнуть предполагаемое отцовство. Взять образец ДНК, чтобы установить отцовство, бывает затруднительно: предполагаемый отец может умереть и быть кремирован либо скрываться от матери ребенка, пропасть без вести и т.д.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Однако в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. указывается на возможность рассмотрения дела судом второй инстанции и без установления отцовства лишь с учетом факта уклонения ответчика от проводимой экспертизы.
Статья: Стандарт доказывания
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Советский период развития гражданского процесса (а следом за ним и арбитражного процесса) был ознаменован действием принципа объективной истины - предполагалось, что суд должен был установить то, что произошло в действительности. Однако в силу того, что суд устанавливает обстоятельства ретроспективно, используя предложенные законом средства доказывания и представленные сторонами доказательства, остается вероятность некоторых сомнений в достоверности установленных обстоятельств. Классический пример - обстоятельства, подлежащие доказыванию при судебном установлении отцовства до появления экспертизы ДНК:
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Советский период развития гражданского процесса (а следом за ним и арбитражного процесса) был ознаменован действием принципа объективной истины - предполагалось, что суд должен был установить то, что произошло в действительности. Однако в силу того, что суд устанавливает обстоятельства ретроспективно, используя предложенные законом средства доказывания и представленные сторонами доказательства, остается вероятность некоторых сомнений в достоверности установленных обстоятельств. Классический пример - обстоятельства, подлежащие доказыванию при судебном установлении отцовства до появления экспертизы ДНК:
Ситуация: Как исключить сведения об отце из записи акта о рождении?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ваши требования. В зависимости от обстоятельств дела помимо требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении вы вправе указать, в частности, требования об установлении отцовства, о внесении новых сведений об отце, об оспаривании отцовства;
Статья: Принцип свободной оценки доказательств и стандарты доказывания: положения немецкой доктрины и правоприменительной практики и российская правовая действительность
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;
(Карпова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)2.3) оценка доказательств на базе естественнонаучных методов: в делах об установлении отцовства основное доказательство формируется посредством естественнонаучных методов, что дает предпосылки к появлению мнения о том, что апеллирование к убеждению судьи при установленной посредством проведения экспертизы вероятности отцовства свыше 99,73% является только формальностью, от которой можно было бы отказаться. Однако представители указанного мнения не учитывают, что судья должен быть убежден в законности и допустимости этого экспертного заключения;
Статья: Установление отцовства в отношении лиц, родившихся в период действия Кодекса о браке и семье РСФСР
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Различие между двумя порядками установления отцовства - по КоБС 1969 г. и по СК РФ - усугублялось еще и внедрением в гражданский процесс ДНК-экспертизы (в СССР первые тесты на сравнение ДНК стали проводиться лишь в 1987 г. <10>). Для рассмотрения данной проблемы обратимся к правоприменительной практике, связанной с применением ст. 48 КоБС 1969 г., после вступления в силу СК РФ. При разрешении некоторых дел по установлению отцовства посредством правил ст. 48 КоБС 1969 г. судами РФ проводилась молекулярно-генетическая экспертиза, которая хотя и не имела ключевого значения, но поставила серьезный вопрос перед исследователями о степени достоверности установления отцовства по правилам КоБС 1969 г.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Различие между двумя порядками установления отцовства - по КоБС 1969 г. и по СК РФ - усугублялось еще и внедрением в гражданский процесс ДНК-экспертизы (в СССР первые тесты на сравнение ДНК стали проводиться лишь в 1987 г. <10>). Для рассмотрения данной проблемы обратимся к правоприменительной практике, связанной с применением ст. 48 КоБС 1969 г., после вступления в силу СК РФ. При разрешении некоторых дел по установлению отцовства посредством правил ст. 48 КоБС 1969 г. судами РФ проводилась молекулярно-генетическая экспертиза, которая хотя и не имела ключевого значения, но поставила серьезный вопрос перед исследователями о степени достоверности установления отцовства по правилам КоБС 1969 г.
Статья: Лимитирование права на обращение в суд в исковом производстве: гарантия судебной защиты или ее ограничение?
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).
(Ткачева Н.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Сложившаяся судебная практика выявила проблему, на которую в 2021 г. обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 марта 2021 г. N 4-П <9>. Гражданка Ш., являясь дочерью гражданина П. и его наследницей, обратилась в суд с исковым заявлением к гражданке Г., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери М., об исключении последней из числа наследников П. Районный суд прекратил производство по делу, указав в определении, что данный иск фактически представляет собой требование об оспаривании отцовства, а Ш., согласно п. 1 ст. 52 СК РФ, не относится к кругу лиц, которые вправе оспаривать отцовство. Указанное определение суда было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции, который, рассматривая дело по существу, установил нарушение процедуры записи в качестве отца ребенка и удовлетворил требования Ш. - аннулировал запись акта об установлении отцовства, исключил М. из числа наследников П. Суд первой инстанции пришел к выводу, что законных оснований для регистрации записи об установлении отцовства П. в отношении М. у органа записи актов гражданского состояния не имелось. К такому выводу суд пришел на основании судебной экспертизы (почерковедческой), в результате которой было установлено, что подпись П. в совместном заявлении была поддельная и процедура записи об отце в книге записей рождений была произведена не в соответствии с п. 2 ст. 51 СК РФ. К сожалению, для Ш. решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам со ссылкой на п. 1 ст. 52 СК РФ, кроме этого, судебная коллегия не стала рассматривать доводы о том, что П. не является биологическим отцом ребенка, поскольку они не имеют правового значения, а запись об отцовстве П. при жизни не оспаривал. Суды кассационной инстанции также поддержали позицию апелляционной инстанции и не стали передавать кассационные жалобы на рассмотрение в судебное заседание (Определение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2019 г., Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2019 г.).