Установление факта трудовых отношений исковая давность
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудовых отношений исковая давность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 N 88-20407/2024 (УИД 70RS0003-01-2023-006400-54)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании увольнения незаконным.
Обстоятельства: Истица фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей и осуществляла их в должности ассистента кафедры. Однако впоследствии вход в университет был приостановлен по неизвестной причине, заработная плата за отработанный период не выплачивалась. Трудовые отношения ответчиком оформлены не были.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между Л. и ответчиком в спорный период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что с 22 октября 2022 г. Л. было известно о нарушении ее прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты; срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек 22 января 2023 г., истец обратилась с настоящим иском и требованиями 31 августа 2023 г., то есть спустя более чем полгода после его истечения, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании увольнения незаконным.
Обстоятельства: Истица фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей и осуществляла их в должности ассистента кафедры. Однако впоследствии вход в университет был приостановлен по неизвестной причине, заработная плата за отработанный период не выплачивалась. Трудовые отношения ответчиком оформлены не были.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между Л. и ответчиком в спорный период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что с 22 октября 2022 г. Л. было известно о нарушении ее прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты; срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек 22 января 2023 г., истец обратилась с настоящим иском и требованиями 31 августа 2023 г., то есть спустя более чем полгода после его истечения, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-22279/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-003449-05)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был трудоустроен, однако трудовой договор не был подписан, в день увольнения задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск выплачены ему не были, не производились отчисления в налоговый орган.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что с 14 сентября 2022 г. Л.М. было известно о нарушении его прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты; срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек 14 декабря 2022 г., истец обратился с настоящим иском и требованиями 4 августа 2023 г., то есть спустя более чем полгода после его истечения, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был трудоустроен, однако трудовой договор не был подписан, в день увольнения задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск выплачены ему не были, не производились отчисления в налоговый орган.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что с 14 сентября 2022 г. Л.М. было известно о нарушении его прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты; срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек 14 декабря 2022 г., истец обратился с настоящим иском и требованиями 4 августа 2023 г., то есть спустя более чем полгода после его истечения, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании отношений трудовыми (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно первой позиции, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-11990/2022 по делу N 2-1278/2021, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-21123/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-018672-41), от 03.04.2024 N 33-9576/2024 по делу N 2-1596/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-014794-26) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18415/2024 данное Определение оставлено без изменения), от 11.12.2023 по делу N 33-52593/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002246-49)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно первой позиции, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о 3-месячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 88-11990/2022 по делу N 2-1278/2021, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-21123/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-018672-41), от 03.04.2024 N 33-9576/2024 по делу N 2-1596/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-014794-26) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-18415/2024 данное Определение оставлено без изменения), от 11.12.2023 по делу N 33-52593/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002246-49)).
Статья: Признание трудовых отношений в суде: споры 2022 г.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Интересен вывод суда кассационной инстанции, который дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по таким видам спора. Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, апелляционная инстанция обоснованно указала, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N 49-КГ12-14.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.