Установление факта пригодности жилого дома для постоянного проживания
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта пригодности жилого дома для постоянного проживания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-9701/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. Однако не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации данного правового регулирования в опережающем порядке; до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. Однако не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации данного правового регулирования в опережающем порядке; до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2022 N Ф09-1372/22 по делу N А71-9232/2021
Требование: О признании недействительным предписания муниципалитета.
Обстоятельства: Региональному оператору предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной собственнику земельного участка и садового домика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на спорном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, документы об установлении фактов производства отходов на данном участке отсутствуют, вывоз ТКО производился с иной территории, договор на обращение с ТКО с садоводческим товариществом не заключен.Судами установлено, что на спорном земельном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке у регионального оператора и общества "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Требование: О признании недействительным предписания муниципалитета.
Обстоятельства: Региональному оператору предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленной собственнику земельного участка и садового домика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на спорном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, документы об установлении фактов производства отходов на данном участке отсутствуют, вывоз ТКО производился с иной территории, договор на обращение с ТКО с садоводческим товариществом не заключен.Судами установлено, что на спорном земельном участке жилые дома, пригодные для постоянного проживания, отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке у регионального оператора и общества "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на единственное жилье в практике Конституционного Суда РФ
(Сафонов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)<4> Подобный подход и ранее использовался в практике Суда. Например, в п. 5 Постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" Суд констатировал отсутствие надлежащего правового регулирования по вопросу порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Законодатель также не спешил вносить соответствующие изменения в действующее законодательство: административный порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания был разработан и введен в действие только с 01.01.2019 (ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Однако благодаря тому, что КС РФ признал оспариваемое законоположение неконституционным и рекомендовал, чтобы до установления федеральным законодателем нового регулирования признание жилых строений пригодными для постоянного проживания осуществлялось судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, негативные последствия от бездействия законодателя были в значительной степени нивелированы.
(Сафонов А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)<4> Подобный подход и ранее использовался в практике Суда. Например, в п. 5 Постановления КС РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" Суд констатировал отсутствие надлежащего правового регулирования по вопросу порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Законодатель также не спешил вносить соответствующие изменения в действующее законодательство: административный порядок признания жилых строений пригодными для постоянного проживания был разработан и введен в действие только с 01.01.2019 (ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Однако благодаря тому, что КС РФ признал оспариваемое законоположение неконституционным и рекомендовал, чтобы до установления федеральным законодателем нового регулирования признание жилых строений пригодными для постоянного проживания осуществлялось судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, негативные последствия от бездействия законодателя были в значительной степени нивелированы.
Статья: Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения
(Гук П.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)В правовой позиции суда закреплено, что норма оспариваемого Закона не соответствует Конституции РФ и до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Следовательно, суды должны рассматривать вопрос о признании пригодным жилого строения для постоянного проживания в особом производстве, т.е. в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, суд преодолел неопределенность в правовом регулировании общественных отношений и выработал определенность для правоприменителей в урегулировании спорных отношений, тем самым создал "правовые позиции общеобязательного применения, которые регулируют правоотношения до принятия соответствующего нормативно-правового акта законодательным органом" <6>.
(Гук П.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 9)В правовой позиции суда закреплено, что норма оспариваемого Закона не соответствует Конституции РФ и до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Следовательно, суды должны рассматривать вопрос о признании пригодным жилого строения для постоянного проживания в особом производстве, т.е. в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Таким образом, суд преодолел неопределенность в правовом регулировании общественных отношений и выработал определенность для правоприменителей в урегулировании спорных отношений, тем самым создал "правовые позиции общеобязательного применения, которые регулируют правоотношения до принятия соответствующего нормативно-правового акта законодательным органом" <6>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан"При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.03.2015 N 10-0725-КЛ
"Об основаниях для внесения изменений в сведения ГКН о назначении здания"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 18.11.2014 N 14-15772/14 "О рассмотрении обращения")В резолютивной части судебного решения установлен факт пригодности для постоянного проживания в качестве жилого капитального строения, расположенного на садовом земельном участке.
"Об основаниях для внесения изменений в сведения ГКН о назначении здания"
(вместе с <Письмом> Росреестра от 18.11.2014 N 14-15772/14 "О рассмотрении обращения")В резолютивной части судебного решения установлен факт пригодности для постоянного проживания в качестве жилого капитального строения, расположенного на садовом земельном участке.