Установление факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88а-11271/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным заключения об изъятии паспорта; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец проживал на территории Азербайджанской ССР, после переезда на территорию РФ имел постоянные место жительства и работу, является собственником земельного участка. В 2003, 2006 годах ему выдавался паспорт гражданина РФ, также в 2013 году ему выдан заграничный паспорт гражданина РФ. Однако оспариваемым заключением ранее выданные паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, заграничный паспорт признан недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что по сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку на основании решения суда установлен факт постоянного проживания Г. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и признаны неправомерными действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД в отказе в обмене паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, таким образом выдача, в последующем, Г. паспортов гражданина Российской Федерации не может являться необоснованной.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным заключения об изъятии паспорта; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец проживал на территории Азербайджанской ССР, после переезда на территорию РФ имел постоянные место жительства и работу, является собственником земельного участка. В 2003, 2006 годах ему выдавался паспорт гражданина РФ, также в 2013 году ему выдан заграничный паспорт гражданина РФ. Однако оспариваемым заключением ранее выданные паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, заграничный паспорт признан недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что по сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. среди лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, не значится, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку на основании решения суда установлен факт постоянного проживания Г. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и признаны неправомерными действия начальника ПВС Кочубеевского РОВД в отказе в обмене паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, таким образом выдача, в последующем, Г. паспортов гражданина Российской Федерации не может являться необоснованной.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88а-21269/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным и необоснованным заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ.
Обстоятельства: Истец полагал, что заключение является незаконным, нарушающим права и законные интересы.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое заключение составлено на основании заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденного 5 марта 2011 года заместителем начальника УФМС России по Краснодарскому краю, которым у П. определено отсутствие гражданства Российской Федерации и в связи с отсутствием у него и его родителей (ФИО1 и ФИО2 документов, подтверждающих факт постоянного проживания на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, в связи с чем определить принадлежность к российскому гражданству в соответствии частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", регистрирующим органом не представилось возможным.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным и необоснованным заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ.
Обстоятельства: Истец полагал, что заключение является незаконным, нарушающим права и законные интересы.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое заключение составлено на основании заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, утвержденного 5 марта 2011 года заместителем начальника УФМС России по Краснодарскому краю, которым у П. определено отсутствие гражданства Российской Федерации и в связи с отсутствием у него и его родителей (ФИО1 и ФИО2 документов, подтверждающих факт постоянного проживания на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, в связи с чем определить принадлежность к российскому гражданству в соответствии частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", регистрирующим органом не представилось возможным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства
(Мокроусова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 6)О.В. Баулин считает общим правилом отсутствие объективных материально-правовых критериев в конкретизации общих норм и их закреплении в отдельных главах, посвященных процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий дел <1>. Возвращаясь к предостережению Я.М. Магазинера о необходимости учета позитивного права и практике его применения, все же сочтем обоснованным наличие в главе, посвященной особому производству, конкретизирующей нормы относительно значения решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свойство исполнимости, которое многие авторы толкуют как обеспечение принудительной силой, не отличая его от обязательности <2>, не может сводиться только к исполнению решения суда как самоцели. На практике самым важным составным этого качества является наделение решения суда как процессуального документа достаточными и безусловными, формальными и содержательными реквизитами для того, чтобы лицо или орган, которым адресовано решение, не только были обязаны его исполнить, но и имели такую возможность. Исполнимость должна заключаться в возможности исполнения и достижения цели обращения в суд без дополнительных усилий со стороны заявителя, самого суда и т.д. Отсюда представляется обоснованным указание в ст. 268 на правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер решения об установлении факта и необходимость последующей регистрации в случаях, предусмотренных законом. Выдача свидетельства о смерти по решению суда о признании умершим также является исполнением. (В этой связи усомнимся, что субъективные пределы судебного решения очерчены лишь кругом лиц, участвующих в деле. С.В. Бырдина еще в 1954 г. предлагала законодательно разрешить вопрос о законной силе судебных постановлений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и его границах <3>.) На наш взгляд, целесообразно, чтобы в решении содержались все сведения, необходимые для составления актовой записи (ст. 274 ГПК РФ), иначе после решения суда заявитель вынужден будет метаться между судом и органом ЗАГСа. Так, отсутствие в законе прямого указания на возможность суда в резолютивной части решения по делам об усыновлении указать на исправление фамилии матери в актовой записи о рождении детей, не всегда отвечает интересам заявителя и заинтересованного лица. Наличие в свидетельствах о рождении детей, выданных на основании новой актовой записи, фамилии матери, которую она носила после первого брака, не обеспечивает тайну удочерения. По конкретному делу по заявлению С. суду пришлось столкнуться с этой проблемой <4>, когда отдел ЗАГСа обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем иногда организации, куда направляется решение, неправомерно настаивают на внесении в решение сведений, о наличии которых они сами должны судить из других источников. Так, при установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.92 для получения гражданства в упрощенном порядке работники паспортно-визовой службы настаивают на указании даты начала такого проживания. Четкое изложение в законе перечня необходимых составляющих решения позволит на практике избежать многих спорных ситуаций. С учетом изложенного к числу приемлемых и необходимых специальных норм можно отнести и нормы, конкретизирующие содержание решений и положения ряда статей (285, 300, 305, 309 ГПК РФ), регламентирующих правовые последствия вступивших в законную силу решений суда. Совершенно излишней является норма той же статьи 274 о том, что права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка устанавливаются в случае удовлетворения заявления со дня вступления решения суда в законную силу. И напротив, явно обойденными остались последствия вынесения решения о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
(Мокроусова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 6)О.В. Баулин считает общим правилом отсутствие объективных материально-правовых критериев в конкретизации общих норм и их закреплении в отдельных главах, посвященных процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий дел <1>. Возвращаясь к предостережению Я.М. Магазинера о необходимости учета позитивного права и практике его применения, все же сочтем обоснованным наличие в главе, посвященной особому производству, конкретизирующей нормы относительно значения решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свойство исполнимости, которое многие авторы толкуют как обеспечение принудительной силой, не отличая его от обязательности <2>, не может сводиться только к исполнению решения суда как самоцели. На практике самым важным составным этого качества является наделение решения суда как процессуального документа достаточными и безусловными, формальными и содержательными реквизитами для того, чтобы лицо или орган, которым адресовано решение, не только были обязаны его исполнить, но и имели такую возможность. Исполнимость должна заключаться в возможности исполнения и достижения цели обращения в суд без дополнительных усилий со стороны заявителя, самого суда и т.д. Отсюда представляется обоснованным указание в ст. 268 на правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер решения об установлении факта и необходимость последующей регистрации в случаях, предусмотренных законом. Выдача свидетельства о смерти по решению суда о признании умершим также является исполнением. (В этой связи усомнимся, что субъективные пределы судебного решения очерчены лишь кругом лиц, участвующих в деле. С.В. Бырдина еще в 1954 г. предлагала законодательно разрешить вопрос о законной силе судебных постановлений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и его границах <3>.) На наш взгляд, целесообразно, чтобы в решении содержались все сведения, необходимые для составления актовой записи (ст. 274 ГПК РФ), иначе после решения суда заявитель вынужден будет метаться между судом и органом ЗАГСа. Так, отсутствие в законе прямого указания на возможность суда в резолютивной части решения по делам об усыновлении указать на исправление фамилии матери в актовой записи о рождении детей, не всегда отвечает интересам заявителя и заинтересованного лица. Наличие в свидетельствах о рождении детей, выданных на основании новой актовой записи, фамилии матери, которую она носила после первого брака, не обеспечивает тайну удочерения. По конкретному делу по заявлению С. суду пришлось столкнуться с этой проблемой <4>, когда отдел ЗАГСа обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем иногда организации, куда направляется решение, неправомерно настаивают на внесении в решение сведений, о наличии которых они сами должны судить из других источников. Так, при установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.92 для получения гражданства в упрощенном порядке работники паспортно-визовой службы настаивают на указании даты начала такого проживания. Четкое изложение в законе перечня необходимых составляющих решения позволит на практике избежать многих спорных ситуаций. С учетом изложенного к числу приемлемых и необходимых специальных норм можно отнести и нормы, конкретизирующие содержание решений и положения ряда статей (285, 300, 305, 309 ГПК РФ), регламентирующих правовые последствия вступивших в законную силу решений суда. Совершенно излишней является норма той же статьи 274 о том, что права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка устанавливаются в случае удовлетворения заявления со дня вступления решения суда в законную силу. И напротив, явно обойденными остались последствия вынесения решения о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Статья: Обобщение практики применения федеральными судами Ростовской области законодательства о гражданстве Российской Федерации
(Монако И.В.)
("Мировой судья", 2007, NN 6, 7, 8)Сотрудником ПВС ОВД района ей было устно отказано в замене паспорта и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
(Монако И.В.)
("Мировой судья", 2007, NN 6, 7, 8)Сотрудником ПВС ОВД района ей было устно отказано в замене паспорта и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 16.09.2019 N 623
(ред. от 03.07.2020)
"Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2019 N 56496)43. В отношении лиц, представивших с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации судебное решение об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. (на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя), проводится анализ полученной в ходе проверочных мероприятий информации, в том числе, указывающей на отсутствие обращений о прекращении гражданства Российской Федерации, наличие либо отсутствие гражданства иного государства.
(ред. от 03.07.2020)
"Об утверждении Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2019 N 56496)43. В отношении лиц, представивших с заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации судебное решение об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. (на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя), проводится анализ полученной в ходе проверочных мероприятий информации, в том числе, указывающей на отсутствие обращений о прекращении гражданства Российской Федерации, наличие либо отсутствие гражданства иного государства.
Федеральный закон от 28.04.2023 N 138-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О гражданстве Российской Федерации"1. Гражданами Российской Федерации признаются:
(ред. от 24.07.2023)
"О гражданстве Российской Федерации"1. Гражданами Российской Федерации признаются: