Установка видеокамер работодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Установка видеокамер работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 N 88-17507/2024 (УИД 44RS0001-01-2022-006329-37)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт причинения ущерба, его размер, а также, что ущерб был причинен работодателю именно ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доказательства стороны истца отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт написания Лапшиным А.Н. объяснений с обязательством о возмещении причиненного ущерба (л.д. 19), подписание им соглашения с работодателем о добровольном возмещении вреда (л.д. 20), протокол заседания созданной работодателем комиссии, в котором указано, что по записям с видеокамер установлен факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 16 - 17), показания допрошенных судом ФИО9 и Л.В., которые являлись членами комиссии, не подтверждаются какими-либо объективными данными, позволяющими оценить достоверность указанных в них сведений.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт причинения ущерба, его размер, а также, что ущерб был причинен работодателю именно ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доказательства стороны истца отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт написания Лапшиным А.Н. объяснений с обязательством о возмещении причиненного ущерба (л.д. 19), подписание им соглашения с работодателем о добровольном возмещении вреда (л.д. 20), протокол заседания созданной работодателем комиссии, в котором указано, что по записям с видеокамер установлен факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 16 - 17), показания допрошенных судом ФИО9 и Л.В., которые являлись членами комиссии, не подтверждаются какими-либо объективными данными, позволяющими оценить достоверность указанных в них сведений.
Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.03.2024 по делу N 33-630/2024 (УИД 44RS0001-01-2022-006329-37)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт причинения ущерба, его размер, а также, что ущерб был причинен работодателю именно ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Сам факт написания Л.А. объяснений с обязательством о возмещении причиненного ущерба (л.д. 19), подписание им соглашения с работодателем о добровольном возмещении вреда (л.д. 20), протокол заседания созданной работодателем комиссии, в котором указано, что по записям с видеокамер установлен факт причинения Л.А. ущерба на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 16-17), показания допрошенных судом Ф.С.А. и Л.В.С., которые являлись членами комиссии, не могут, вопреки выводам суда первой инстанции, быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт причинения ответчиком ущерба истцу на указанную сумму.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт причинения ущерба, его размер, а также, что ущерб был причинен работодателю именно ответчиком.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Сам факт написания Л.А. объяснений с обязательством о возмещении причиненного ущерба (л.д. 19), подписание им соглашения с работодателем о добровольном возмещении вреда (л.д. 20), протокол заседания созданной работодателем комиссии, в котором указано, что по записям с видеокамер установлен факт причинения Л.А. ущерба на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 16-17), показания допрошенных судом Ф.С.А. и Л.В.С., которые являлись членами комиссии, не могут, вопреки выводам суда первой инстанции, быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт причинения ответчиком ущерба истцу на указанную сумму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Amazon будет контролировать своих водителей умными камерами
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Российское законодательство и судебная практика предоставляют работодателю возможность установки видеокамер в рабочих помещениях, а также в кабинах транспортных средств. Основным нормативным актом, который регулирует возможность обработки видеозаписей, является Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных". Видеоизображения подпадают в категорию биометрических персональных данных. Роскомнадзор в своих разъяснениях указывает: "Исходя из определения, установленного Федеральным законом "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта". Согласно ст. 11 указанного Закона такие данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Российское законодательство и судебная практика предоставляют работодателю возможность установки видеокамер в рабочих помещениях, а также в кабинах транспортных средств. Основным нормативным актом, который регулирует возможность обработки видеозаписей, является Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных". Видеоизображения подпадают в категорию биометрических персональных данных. Роскомнадзор в своих разъяснениях указывает: "Исходя из определения, установленного Федеральным законом "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта". Согласно ст. 11 указанного Закона такие данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Статья: Можно ли наказать работника за блокировку обзора видеокамеры на рабочем месте?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 4)Работник трудился в компании юрисконсультом отдела защиты прав потребителей. В помещении, где он работал, работодатель с целью профилактики коррупционных и террористических проявлений установил видеокамеру.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 4)Работник трудился в компании юрисконсультом отдела защиты прав потребителей. В помещении, где он работал, работодатель с целью профилактики коррупционных и террористических проявлений установил видеокамеру.
Статья: Комментарий к Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-14171/2023 <О признании действий работодателя по установлению видеонаблюдения в служебных помещениях и вынесению предупреждения незаконными>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Сотрудница самовольно отключила видеокамеру в одном из помещений, и за это ей было вынесено предупреждение. Далее она обратилась в суд с требованием о признании действий работодателя по установлению видеонаблюдения в служебных помещениях и вынесению предупреждения незаконными, демонтаже системы видеонаблюдения в служебных помещениях.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Сотрудница самовольно отключила видеокамеру в одном из помещений, и за это ей было вынесено предупреждение. Далее она обратилась в суд с требованием о признании действий работодателя по установлению видеонаблюдения в служебных помещениях и вынесению предупреждения незаконными, демонтаже системы видеонаблюдения в служебных помещениях.
Статья: Работа с персональными данными. Отвечаем на вопросы
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Также обратите внимание, что запрещено устанавливать видеокамеры в туалетах, раздевалках, душевых, комнатах отдыха персонала, поскольку они нарушают права работников на частную жизнь. Статьей 137 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Также обратите внимание, что запрещено устанавливать видеокамеры в туалетах, раздевалках, душевых, комнатах отдыха персонала, поскольку они нарушают права работников на частную жизнь. Статьей 137 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Статья: Минута в минуту, или Когда и как можно наказать за опоздания?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Также фирма может подкрепить факт опоздания иными доказательствами, например видео с камер, установленных в организации, или же данными из системы пропусков.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Также фирма может подкрепить факт опоздания иными доказательствами, например видео с камер, установленных в организации, или же данными из системы пропусков.
Статья: Правомерность фото- и видеофиксации работников на рабочих местах
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)- видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016).
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 31)- видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016).
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)На данном этапе жизни мы уже привыкли к камерам видеонаблюдения и совсем не замечаем их. Камеры можно встретить: в магазине, в транспорте, фитнес-клубе и даже на рабочем месте. Работодателям важно, чтобы на рабочих местах и в коллективе был порядок. Разберем подробнее причины, которые толкают работодателей на установку видеокамер:
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)На данном этапе жизни мы уже привыкли к камерам видеонаблюдения и совсем не замечаем их. Камеры можно встретить: в магазине, в транспорте, фитнес-клубе и даже на рабочем месте. Работодателям важно, чтобы на рабочих местах и в коллективе был порядок. Разберем подробнее причины, которые толкают работодателей на установку видеокамер:
Статья: Изменения и судебная практика за июль 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Установка фото- и видеокамер на рабочем месте конституционные права работника не нарушает.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Установка фото- и видеокамер на рабочем месте конституционные права работника не нарушает.
Статья: Как оформить видеофиксацию рабочего процесса?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Начнем с недавнего Письма Минтруда России от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414. В документе ведомство снова подтвердило правомерность установки видеокамер внутри компаний.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Начнем с недавнего Письма Минтруда России от 19.07.2024 N 14-6/ООГ-4414. В документе ведомство снова подтвердило правомерность установки видеокамер внутри компаний.
Статья: Несет ли работодатель ответственность за хранение личных вещей в шкафчике работника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работница обратилась с заявлением в полицию, а также с иском в суд. В исковых требованиях она просила взыскать с работодателя стоимость ущерба в виде похищенного имущества и компенсацию морального вреда. По мнению работницы, работодатель, оборудовавший закрывающиеся на замок индивидуальные шкафчики и установив видеокамеры, не обеспечил сохранность имущества, а также предоставил свободный доступ к ее индивидуальному шкафчику, тем самым не обеспечил безопасность вещам, поэтому обязан возместить стоимость похищенных вещей.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Работница обратилась с заявлением в полицию, а также с иском в суд. В исковых требованиях она просила взыскать с работодателя стоимость ущерба в виде похищенного имущества и компенсацию морального вреда. По мнению работницы, работодатель, оборудовавший закрывающиеся на замок индивидуальные шкафчики и установив видеокамеры, не обеспечил сохранность имущества, а также предоставил свободный доступ к ее индивидуальному шкафчику, тем самым не обеспечил безопасность вещам, поэтому обязан возместить стоимость похищенных вещей.
Вопрос: Можно ли вести аудиозапись переговоров с работниками? Как это оформить и сформулировать в локальных нормативных актах?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Свердловским областным судом в Апелляционном определении от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016 указано, что при определенных условиях использование работодателем, например, средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и не влечет разглашение персональных данных. К таким условиям относятся следующие: видеонаблюдение осуществляется на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя, ведется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его трудовых обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения; видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях с установленными видеокамерами имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Свердловским областным судом в Апелляционном определении от 16.11.2016 по делу N 33-20507/2016 указано, что при определенных условиях использование работодателем, например, средств видеонаблюдения не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни и не влечет разглашение персональных данных. К таким условиям относятся следующие: видеонаблюдение осуществляется на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя, ведется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его трудовых обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения; видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях с установленными видеокамерами имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.