Условное осуждение исполнять самостоятельно
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное осуждение исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 73 УК РФЕсли лицо повторно осуждено к лишению свободы условно за преступления, совершенные до первого приговора, оба приговора исполняются самостоятельно >>>
"Обобщение судебной практики Шестого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел и материалов за второе полугодие 2022 года"По смыслу ст. 70 УК РФ в ее взаимосвязи со ст. 74 УК РФ при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Если же условное осуждение по первому приговору сохраняется, то приговоры исполняются самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты условного осуждения
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Так, исходя из первоначальной позиции законодателя, в случае совершения условно осужденным (за умышленное преступление) в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос о применении условного осуждения вновь и вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения относились к дискреционным полномочиям суда. Однако законодатель внес изменения в ст. 15 УК, в результате которых тяжкими преступлениями являются и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 15 лет лишения свободы <11>. Отныне концепция условного осуждения была существенно изменена, и при совершении в течение испытательного срока (за умышленное преступление) нового преступления по неосторожности, отнесенного к категории тяжких, эта мера в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК не применяется. Но при этом осталась без изменения и ч. 4 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности (вне зависимости от категории тяжести) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с этим согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд может прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения, и в этом случае первый приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)Так, исходя из первоначальной позиции законодателя, в случае совершения условно осужденным (за умышленное преступление) в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос о применении условного осуждения вновь и вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения относились к дискреционным полномочиям суда. Однако законодатель внес изменения в ст. 15 УК, в результате которых тяжкими преступлениями являются и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 15 лет лишения свободы <11>. Отныне концепция условного осуждения была существенно изменена, и при совершении в течение испытательного срока (за умышленное преступление) нового преступления по неосторожности, отнесенного к категории тяжких, эта мера в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК не применяется. Но при этом осталась без изменения и ч. 4 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности (вне зависимости от категории тяжести) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с этим согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд может прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения, и в этом случае первый приговор в части условного осуждения исполняется самостоятельно.
Статья: Повторное условное осуждение: в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока"
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
(Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)К., осужденный по пункту "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, признан виновным в совершении в течение испытательного срока шести (!) преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 159 УК РФ. Из приговора Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) следует, что "по месту жительства подсудимый К. характеризуется отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В отдел МВД России по <адрес> неоднократно поступали заявления на К. о его поведении в быту. Может скрыться от органов предварительно следствия и суда. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. За последний год ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее судим... Поддерживает взаимоотношения с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Не испытывает уважения к общественному порядку и к органам государственной власти. Состоит у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете... На учете у врача-психиатра не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей". Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. В итоге суд назначил К. наказание в виде условного лишения свободы сроком четыре года с испытательным сроком четыре года. Предыдущий приговор к условному осуждению было постановлено исполнять самостоятельно <14>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Очень важным является вопрос о том, образует ли рецидив преступление, совершенное лицом до момента вступления в законную силу приговора суда, отменяющего условное осуждение или отсрочку исполнения приговора, при условии направления лица в места лишения свободы или при самостоятельной явке осужденного в колонию-поселение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Очень важным является вопрос о том, образует ли рецидив преступление, совершенное лицом до момента вступления в законную силу приговора суда, отменяющего условное осуждение или отсрочку исполнения приговора, при условии направления лица в места лишения свободы или при самостоятельной явке осужденного в колонию-поселение.
Статья: Нормативное определение субъектов, уполномоченных инициировать отмену условного осуждения, нуждается в корректировке
(Скрипченко Н.Ю., Янович М.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Реформирование в структуре уголовно-исполнительной системы повлекло изменение субъекта, обращающегося в суд с представлением об отмене условного осуждения. С соответствующим представлением стали обращаться не начальники инспекций (ранее являвшихся самостоятельными межрайонными инспекциями), а начальники филиалов инспекции, что актуализирует вопрос о наличии у данных должностных лиц соответствующих полномочий. Формирование практики внесения в суд представлений об отмене условного осуждения не начальником уголовно-исполнительной инспекции, а руководителем (начальником) ее филиала обусловлено большим количеством таких представлений, широким охватом территории обслуживания инспекции (территория всего субъекта Российской Федерации) и сжатыми временными рамками, отводимыми законом на подготовку и внесение представления. Указанные обстоятельства не позволяют реализовать механизм подписания представления об отмене условного осуждения начальником уголовно-исполнительной инспекции и внесения его в суд, как того требует закон.
(Скрипченко Н.Ю., Янович М.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Реформирование в структуре уголовно-исполнительной системы повлекло изменение субъекта, обращающегося в суд с представлением об отмене условного осуждения. С соответствующим представлением стали обращаться не начальники инспекций (ранее являвшихся самостоятельными межрайонными инспекциями), а начальники филиалов инспекции, что актуализирует вопрос о наличии у данных должностных лиц соответствующих полномочий. Формирование практики внесения в суд представлений об отмене условного осуждения не начальником уголовно-исполнительной инспекции, а руководителем (начальником) ее филиала обусловлено большим количеством таких представлений, широким охватом территории обслуживания инспекции (территория всего субъекта Российской Федерации) и сжатыми временными рамками, отводимыми законом на подготовку и внесение представления. Указанные обстоятельства не позволяют реализовать механизм подписания представления об отмене условного осуждения начальником уголовно-исполнительной инспекции и внесения его в суд, как того требует закон.
Статья: К вопросу о допустимости повторного применения исполнительной пробации: толкование правовых норм и корректировка положений законодательства
(Кашкина Е.В., Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)2. Допускается ли повторное применение исполнительной пробации по вновь возникшей индивидуальной необходимости в случае ранее выраженного добровольного отказа (подп. 3 п. 83 Приказа Минюста России N 350)? Аналогичные рассуждения ведутся С.М. Кривенцевой, размышляющей о допустимости применения исполнительной пробации в отношении осужденного к исправительным работам (в отношении которого ведутся мероприятия в рамках исполнительной пробации), совершившего в период отбывания наказания повторное преступление, "за которое по приговору суда ему назначено условное осуждение с испытательным сроком на три года, а оставшийся срок исправительных работ судом оставлен к самостоятельному исполнению" <3>.
(Кашкина Е.В., Лебешев И.С.)
("Российский судья", 2025, N 2)2. Допускается ли повторное применение исполнительной пробации по вновь возникшей индивидуальной необходимости в случае ранее выраженного добровольного отказа (подп. 3 п. 83 Приказа Минюста России N 350)? Аналогичные рассуждения ведутся С.М. Кривенцевой, размышляющей о допустимости применения исполнительной пробации в отношении осужденного к исправительным работам (в отношении которого ведутся мероприятия в рамках исполнительной пробации), совершившего в период отбывания наказания повторное преступление, "за которое по приговору суда ему назначено условное осуждение с испытательным сроком на три года, а оставшийся срок исправительных работ судом оставлен к самостоятельному исполнению" <3>.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Условное осуждение, хотя и сопряжено с применением к осужденному мер государственного принуждения, наказанием не является. Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июня 2019 г. N 1510-О подчеркнул, что условное осуждение представляет собой самостоятельную форму реализации уголовной ответственности.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Условное осуждение, хотя и сопряжено с применением к осужденному мер государственного принуждения, наказанием не является. Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июня 2019 г. N 1510-О подчеркнул, что условное осуждение представляет собой самостоятельную форму реализации уголовной ответственности.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Применительно к делам о незаконном обороте наркотиков проявляется противоречивость ч. 5 ст. 73 УК. Согласно этой норме суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе это может быть обязанность пройти курс лечения от наркомании. Суд может назначить наказание условно лишь при наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По делам о приобретении наркотиков такая возможность может существовать, если виновный решил покончить с употреблением наркотических средств, но в этом случае он самостоятельно, еще до приговора суда, обратится в наркологическую службу за помощью. Отсюда вывод, что, возлагая обязанность пройти курс лечения от наркомании, суд не имеет достаточных оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, а не имея этих оснований, суд не может применить условное осуждение, следовательно, возложить обязанность пройти курс лечения.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Применительно к делам о незаконном обороте наркотиков проявляется противоречивость ч. 5 ст. 73 УК. Согласно этой норме суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе это может быть обязанность пройти курс лечения от наркомании. Суд может назначить наказание условно лишь при наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По делам о приобретении наркотиков такая возможность может существовать, если виновный решил покончить с употреблением наркотических средств, но в этом случае он самостоятельно, еще до приговора суда, обратится в наркологическую службу за помощью. Отсюда вывод, что, возлагая обязанность пройти курс лечения от наркомании, суд не имеет достаточных оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, а не имея этих оснований, суд не может применить условное осуждение, следовательно, возложить обязанность пройти курс лечения.
Вопрос: В каких случаях приговор подлежит самостоятельному исполнению?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не применяются, а каждый приговор исполняется самостоятельно.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не применяются, а каждый приговор исполняется самостоятельно.
Статья: Применение института помилования в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В качестве характерного примера можно привести открытый перечень правоограничений, установленный для условно осужденных. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В качестве характерного примера можно привести открытый перечень правоограничений, установленный для условно осужденных. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Устранение обозначенных дефектов правового регулирования должно иметь межотраслевой характер и учитывать специфику института условного осуждения как вида уголовно-правового воздействия. Не вдаваясь в дискуссию относительно правовой природы данного института, развернувшуюся в уголовно-правовой науке <6>, в рамках проводимого исследования мы исходим из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": условное осуждение не является видом наказания; при применении условного осуждения приговор вступает в силу, но в части основного наказания в исполнение не приводится. Соответственно, статус условно осужденного возникает у лица с момента вступления в силу обвинительного приговора, применяющего условное наказание, и прекращается с окончанием испытательного срока (ч. 3 ст. 73 УК РФ). В рассматриваемом аспекте правовое положение условно осужденного принципиально отличается от правового положения осужденного, обозначенного в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, что обусловливает наличие самостоятельной правосубъектности данной категории лиц.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Устранение обозначенных дефектов правового регулирования должно иметь межотраслевой характер и учитывать специфику института условного осуждения как вида уголовно-правового воздействия. Не вдаваясь в дискуссию относительно правовой природы данного института, развернувшуюся в уголовно-правовой науке <6>, в рамках проводимого исследования мы исходим из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": условное осуждение не является видом наказания; при применении условного осуждения приговор вступает в силу, но в части основного наказания в исполнение не приводится. Соответственно, статус условно осужденного возникает у лица с момента вступления в силу обвинительного приговора, применяющего условное наказание, и прекращается с окончанием испытательного срока (ч. 3 ст. 73 УК РФ). В рассматриваемом аспекте правовое положение условно осужденного принципиально отличается от правового положения осужденного, обозначенного в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, что обусловливает наличие самостоятельной правосубъектности данной категории лиц.