Условное наказание при рецидиве
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное наказание при рецидиве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФСовершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим непогашенные судимости за тяжкие преступления, образует особо опасный рецидив независимо от того, в каком порядке было отменено условное осуждение по предыдущему приговору - по ч. 3 или ч. 5 ст. 74 УК РФ >>>
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФУсловное осуждение могут отменить, а судимость - снять только после отбытия дополнительного наказания, если оно назначалось >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что при опасном или особо опасном рецидиве невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что при опасном или особо опасном рецидиве невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1. Нередки случаи, когда лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, за последующее совершенное преступление при рецидиве осуждается к лишению свободы условно. В период испытательного срока совершает очередное преступление. При этом судимость, учитываемая при признании рецидива при постановлении приговора с отбыванием наказания условно, на момент последнего преступления уже погашена, следовательно, признать рецидив отягчающим обстоятельством при вынесении приговора за преступление в период условного осуждения уже невозможно. Например, 15 января 2017 г. лицо отбыло наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести; 20 марта 2019 г. за совершение нового умышленного преступления средней тяжести осуждено к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 25 мая 2021 г. совершает новое умышленное тяжкое преступление. В каком виде режима исправительного учреждения лицо должно отбывать лишение свободы?
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1. Нередки случаи, когда лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, за последующее совершенное преступление при рецидиве осуждается к лишению свободы условно. В период испытательного срока совершает очередное преступление. При этом судимость, учитываемая при признании рецидива при постановлении приговора с отбыванием наказания условно, на момент последнего преступления уже погашена, следовательно, признать рецидив отягчающим обстоятельством при вынесении приговора за преступление в период условного осуждения уже невозможно. Например, 15 января 2017 г. лицо отбыло наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести; 20 марта 2019 г. за совершение нового умышленного преступления средней тяжести осуждено к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 25 мая 2021 г. совершает новое умышленное тяжкое преступление. В каком виде режима исправительного учреждения лицо должно отбывать лишение свободы?
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Безусловно, с учетом того, что факт возмещения вреда указывается в качестве условия, смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), можно предположить, что данное обстоятельство принимается во внимание при решении вопроса назначения условного осуждения. Вместе с тем с учетом: 1) указываемой авторами эффективности влияния возмещения вреда на вероятность рецидива, 2) желания загладить вину (как причиненный ущерб, так и моральный вред) и активных действий в данном направлении, что много больше свидетельствует о действительном снижении общественной опасности преступника, нежели словесные извинения и утверждения о раскаянии; 3) возможности возмещения ущерба потерпевшим как таковой, - можно предложить предусмотреть в качестве обязательного условия для условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступления против собственности или здоровья, возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме. Допускаем уместным вести речь и о частичном, но в то же время существенном, возмещении ущерба (к примеру, в размере не менее половины от причиненного имущественного ущерба и морального вреда).
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Безусловно, с учетом того, что факт возмещения вреда указывается в качестве условия, смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), можно предположить, что данное обстоятельство принимается во внимание при решении вопроса назначения условного осуждения. Вместе с тем с учетом: 1) указываемой авторами эффективности влияния возмещения вреда на вероятность рецидива, 2) желания загладить вину (как причиненный ущерб, так и моральный вред) и активных действий в данном направлении, что много больше свидетельствует о действительном снижении общественной опасности преступника, нежели словесные извинения и утверждения о раскаянии; 3) возможности возмещения ущерба потерпевшим как таковой, - можно предложить предусмотреть в качестве обязательного условия для условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступления против собственности или здоровья, возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме. Допускаем уместным вести речь и о частичном, но в то же время существенном, возмещении ущерба (к примеру, в размере не менее половины от причиненного имущественного ущерба и морального вреда).
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Гражданин П., ранее судимый за совершение преступлений небольшой тяжести, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. При этом мировой судья допустил ошибку при назначении срока лишения свободы, хотя и условного.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Гражданин П., ранее судимый за совершение преступлений небольшой тяжести, осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. При этом мировой судья допустил ошибку при назначении срока лишения свободы, хотя и условного.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Если в отношении осужденного изменена категория преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), также должны определяться с учетом измененной категории преступления.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Если в отношении осужденного изменена категория преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), также должны определяться с учетом измененной категории преступления.
Статья: Гражданин как участник пробации
(Уткин В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Цель исследования - теоретическое обоснование оптимальных организационно-правовых условий привлечения отдельных граждан к профилактике криминологического рецидива путем совершенствования ряда положений Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации и Закона о пробации. Анализируя отечественный и зарубежный опыт, а также соответствующее законодательство советского периода, автор обосновывает вывод о том, что реальная профилактическая активность представителей гражданского общества в значительной степени зависит от конкретных юридических возможностей и стимулов. Относительно функционально обособленными взаимосвязанными направлениями негосударственной ("потестарной") профилактики рецидива преступлений в этой области являются "общественное воздействие", "общественное содействие" и "общественное противодействие". Особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживают такие организационно-правовые формы участия отдельных граждан, как их личное поручительство при осуждении без лишения свободы, условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким; деятельность общественных инспекторов уголовно-исполнительных инспекций; содействие граждан в восстановлении позитивных социальных связей осужденных в местах лишения свободы перед их освобождением.
(Уткин В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Цель исследования - теоретическое обоснование оптимальных организационно-правовых условий привлечения отдельных граждан к профилактике криминологического рецидива путем совершенствования ряда положений Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации и Закона о пробации. Анализируя отечественный и зарубежный опыт, а также соответствующее законодательство советского периода, автор обосновывает вывод о том, что реальная профилактическая активность представителей гражданского общества в значительной степени зависит от конкретных юридических возможностей и стимулов. Относительно функционально обособленными взаимосвязанными направлениями негосударственной ("потестарной") профилактики рецидива преступлений в этой области являются "общественное воздействие", "общественное содействие" и "общественное противодействие". Особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживают такие организационно-правовые формы участия отдельных граждан, как их личное поручительство при осуждении без лишения свободы, условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким; деятельность общественных инспекторов уголовно-исполнительных инспекций; содействие граждан в восстановлении позитивных социальных связей осужденных в местах лишения свободы перед их освобождением.
Статья: Структура российской рецидивной преступности
(Филиппова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Согласно данным официальной статистики из всех лиц, повторно совершивших преступления, 8% допустили рецидив в течение года после освобождения из исправительного учреждения, 7,1% - в период испытательного срока при условном осуждении, 3,4% - в период отбывания наказания в местах лишения свободы (табл. 3).
(Филиппова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 2)Согласно данным официальной статистики из всех лиц, повторно совершивших преступления, 8% допустили рецидив в течение года после освобождения из исправительного учреждения, 7,1% - в период испытательного срока при условном осуждении, 3,4% - в период отбывания наказания в местах лишения свободы (табл. 3).
Статья: О некоторых проблемах множественности преступлений в российском уголовном праве
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Учет преступлений, которые были совершены лицами за рубежом, - достаточно сложный юридический процесс, поскольку в национальном законодательстве зарубежных стран нашли отражение разные представления о преступных деяниях, наказании и институте судимости; последний необходимо принимать во внимание в первую очередь, поскольку от данного явления зависит возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Опираясь на национальное законодательство, важно понимать, что лицо привлекается к уголовной ответственности в Российской Федерации и наказание ему будет назначаться в соответствии с УК РФ, а значит, и учет рецидива должен осуществляться в соответствии с правилами, установленными российским законодательством. Например, недопустимо признавать рецидив у лиц, которые совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, если наказание им назначалось условно либо если ими было совершено преступление небольшой тяжести. Отечественным законодателем четко закреплены и другие случаи, когда предыдущая судимость не учитывается при определении рецидива (ст. 18 УК РФ). Иначе стоит вопрос о том, как оценивать те деяния, которые были совершены лицом ранее, поскольку их необходимо соотносить с теми категориями преступлений, которые установлены УК РФ.
(Сидорова Е.З., Иванова А.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Учет преступлений, которые были совершены лицами за рубежом, - достаточно сложный юридический процесс, поскольку в национальном законодательстве зарубежных стран нашли отражение разные представления о преступных деяниях, наказании и институте судимости; последний необходимо принимать во внимание в первую очередь, поскольку от данного явления зависит возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Опираясь на национальное законодательство, важно понимать, что лицо привлекается к уголовной ответственности в Российской Федерации и наказание ему будет назначаться в соответствии с УК РФ, а значит, и учет рецидива должен осуществляться в соответствии с правилами, установленными российским законодательством. Например, недопустимо признавать рецидив у лиц, которые совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, если наказание им назначалось условно либо если ими было совершено преступление небольшой тяжести. Отечественным законодателем четко закреплены и другие случаи, когда предыдущая судимость не учитывается при определении рецидива (ст. 18 УК РФ). Иначе стоит вопрос о том, как оценивать те деяния, которые были совершены лицом ранее, поскольку их необходимо соотносить с теми категориями преступлений, которые установлены УК РФ.
Статья: Правовые стимулы и ограничения в механизме регулирования искусственного интеллекта в контексте реализации правоохранительной функции государства
(Куликов С.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Считаем, что в перспективе правовое стимулирование государством использования искусственного интеллекта позволит решать и судебные задачи, как это происходит в США, где нейросети применяются судами в процессе формирования приговоров, избрания меры пресечения, а также аргументации для смягчения наказания. В случае если нейросеть признает подозреваемого склонным к рецидиву, суд может дать реальный срок вместо условного или отказать в освобождении под залог. Созданная на базе искусственного интеллекта система COMPAS способна оценивать опасность человека для общества <13>.
(Куликов С.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Считаем, что в перспективе правовое стимулирование государством использования искусственного интеллекта позволит решать и судебные задачи, как это происходит в США, где нейросети применяются судами в процессе формирования приговоров, избрания меры пресечения, а также аргументации для смягчения наказания. В случае если нейросеть признает подозреваемого склонным к рецидиву, суд может дать реальный срок вместо условного или отказать в освобождении под залог. Созданная на базе искусственного интеллекта система COMPAS способна оценивать опасность человека для общества <13>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
Статья: Условное осуждение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;