Условное наказание при рецидиве
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное наказание при рецидиве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФСовершение особо тяжких преступлений лицом, имеющим непогашенные судимости за тяжкие преступления, образует особо опасный рецидив независимо от того, в каком порядке было отменено условное осуждение по предыдущему приговору - по ч. 3 или ч. 5 ст. 74 УК РФ >>>
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФУсловное осуждение могут отменить, а судимость - снять только после отбытия дополнительного наказания, если оно назначалось >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что при опасном или особо опасном рецидиве невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что при опасном или особо опасном рецидиве невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Статья: Цитирование в приговорах разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовного закона: прагматический подход к вопросу о правовой природе постановлений Пленума
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Содержательно цитирование присутствует в связке с такими правовыми ситуациями, как изменение категории (почти в половине случаев вместе с последующим освобождением лица от отбывания назначенного наказания); разъяснение признака состава преступления при квалификации (значительный ущерб при хищении, тайное/открытое хищение, обман, незаконный сбыт/хранение/приобретение); определение вида исправительного учреждения (мужчины, общий режим); определение вида рецидива; сохранение условного осуждения при назначении реального наказания за вновь совершенное преступление; учет состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК является необходимым условием признания рецидива преступления и учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК).
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Так, согласно выборочным научным исследованиям, проведенным в 2006 - 2009 гг. учеными Томского госуниверситета, в течение трех лет после освобождения совершает новое преступление в среднем 55,0% освобожденных из колонии общего режима и 29,6% - из колонии строгого режима (данные приведены на основе деятельности колоний общего и строгого режимов Томской и Кемеровской областей). На основе этого же исследования выявлены значимые различия в постпенитенциарном рецидиве в зависимости от оснований освобождения от отбывания наказания. Например, постпенитенциарный рецидив составил среди освобожденных из колонии общего режима условно-досрочно 68,5%, в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания - 66,7%, а по отбытии срока наказания в виде лишения свободы этот рецидив равен 46,8%. При освобождении из колонии строгого режима соответственно - 30,6%, 47,1% и 20,5%. Эти цифры характеризуют тот период времени, когда удовлетворение ходатайств осужденных об УДО доходило до 85% <1>.
Статья: Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы
(Громов В.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)Есть мнение, что общество должно сосредотачиваться на реабилитации и ресоциализации осужденных, но есть опасения, что лица, освобожденные после многолетнего заключения, могут испытывать трудности в адаптации к обычной жизни. Важно еще раз отметить, что по российскому законодательству условно-досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы возможно, если осужденный не нарушал порядок отбывания наказания в течение предыдущих трех лет. Существует ограничение: осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного заключения и совершившие новое тяжкое преступление, лишаются права на условно-досрочное освобождение. В случае отказа суда повторное представление может быть рассмотрено не ранее чем через три года после отказа, при условии отсутствия злостных нарушений за это время.
(Громов В.Г.)
("Современное право", 2024, N 3)Есть мнение, что общество должно сосредотачиваться на реабилитации и ресоциализации осужденных, но есть опасения, что лица, освобожденные после многолетнего заключения, могут испытывать трудности в адаптации к обычной жизни. Важно еще раз отметить, что по российскому законодательству условно-досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы возможно, если осужденный не нарушал порядок отбывания наказания в течение предыдущих трех лет. Существует ограничение: осужденные, отбывающие наказание в виде пожизненного заключения и совершившие новое тяжкое преступление, лишаются права на условно-досрочное освобождение. В случае отказа суда повторное представление может быть рассмотрено не ранее чем через три года после отказа, при условии отсутствия злостных нарушений за это время.
Статья: Гражданин как участник пробации
(Уткин В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Цель исследования - теоретическое обоснование оптимальных организационно-правовых условий привлечения отдельных граждан к профилактике криминологического рецидива путем совершенствования ряда положений Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации и Закона о пробации. Анализируя отечественный и зарубежный опыт, а также соответствующее законодательство советского периода, автор обосновывает вывод о том, что реальная профилактическая активность представителей гражданского общества в значительной степени зависит от конкретных юридических возможностей и стимулов. Относительно функционально обособленными взаимосвязанными направлениями негосударственной ("потестарной") профилактики рецидива преступлений в этой области являются "общественное воздействие", "общественное содействие" и "общественное противодействие". Особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживают такие организационно-правовые формы участия отдельных граждан, как их личное поручительство при осуждении без лишения свободы, условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким; деятельность общественных инспекторов уголовно-исполнительных инспекций; содействие граждан в восстановлении позитивных социальных связей осужденных в местах лишения свободы перед их освобождением.
(Уткин В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Цель исследования - теоретическое обоснование оптимальных организационно-правовых условий привлечения отдельных граждан к профилактике криминологического рецидива путем совершенствования ряда положений Уголовного, Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации и Закона о пробации. Анализируя отечественный и зарубежный опыт, а также соответствующее законодательство советского периода, автор обосновывает вывод о том, что реальная профилактическая активность представителей гражданского общества в значительной степени зависит от конкретных юридических возможностей и стимулов. Относительно функционально обособленными взаимосвязанными направлениями негосударственной ("потестарной") профилактики рецидива преступлений в этой области являются "общественное воздействие", "общественное содействие" и "общественное противодействие". Особого внимания в рассматриваемом контексте заслуживают такие организационно-правовые формы участия отдельных граждан, как их личное поручительство при осуждении без лишения свободы, условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким; деятельность общественных инспекторов уголовно-исполнительных инспекций; содействие граждан в восстановлении позитивных социальных связей осужденных в местах лишения свободы перед их освобождением.
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Безусловно, с учетом того, что факт возмещения вреда указывается в качестве условия, смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), можно предположить, что данное обстоятельство принимается во внимание при решении вопроса назначения условного осуждения. Вместе с тем с учетом: 1) указываемой авторами эффективности влияния возмещения вреда на вероятность рецидива, 2) желания загладить вину (как причиненный ущерб, так и моральный вред) и активных действий в данном направлении, что много больше свидетельствует о действительном снижении общественной опасности преступника, нежели словесные извинения и утверждения о раскаянии; 3) возможности возмещения ущерба потерпевшим как таковой, - можно предложить предусмотреть в качестве обязательного условия для условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступления против собственности или здоровья, возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме. Допускаем уместным вести речь и о частичном, но в то же время существенном, возмещении ущерба (к примеру, в размере не менее половины от причиненного имущественного ущерба и морального вреда).
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Безусловно, с учетом того, что факт возмещения вреда указывается в качестве условия, смягчающего наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), можно предположить, что данное обстоятельство принимается во внимание при решении вопроса назначения условного осуждения. Вместе с тем с учетом: 1) указываемой авторами эффективности влияния возмещения вреда на вероятность рецидива, 2) желания загладить вину (как причиненный ущерб, так и моральный вред) и активных действий в данном направлении, что много больше свидетельствует о действительном снижении общественной опасности преступника, нежели словесные извинения и утверждения о раскаянии; 3) возможности возмещения ущерба потерпевшим как таковой, - можно предложить предусмотреть в качестве обязательного условия для условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступления против собственности или здоровья, возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме. Допускаем уместным вести речь и о частичном, но в то же время существенном, возмещении ущерба (к примеру, в размере не менее половины от причиненного имущественного ущерба и морального вреда).
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Проанализируем практику назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК. За восемь месяцев 2021 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с вынесением приговора рассмотрено 80 уголовных дел. В 33 случаях назначено наказание, не связанное с лишением свободы. По 39 делам наказание в виде лишения свободы назначено условно. Лишь по 8 уголовным делам осужденным определено наказание в виде реального лишения свободы. Из них в трех случаях реальное наказание назначено при отмене условного осуждения по предыдущим приговорам <5>, по двум делам - в связи с наличием опасного рецидива <6>, в одном случае (помимо наличия рецидива) преступление совершено в период отбытия наказания в виде принудительных работ <7>, еще в одном случае назначенное наказание присоединено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК к назначенному по ранее вынесенному приговору реальному лишению свободы <8>. По одному делу назначено реальное наказание в связи с наличием у подсудимого трех непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, они не образовывали рецидив, но при таких обстоятельствах назначать наказание условно было никак нельзя <9>.
Статья: Особенности профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними
(Пирогова Е.Н., Пшеуч Р.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Ввиду отсутствия должного контроля над подростковой преступностью увеличивается число рецидива, что свидетельствует о некачественной работе всех служб и ведомств, занимающихся профилактикой преступлений несовершеннолетних.
(Пирогова Е.Н., Пшеуч Р.Х.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Ввиду отсутствия должного контроля над подростковой преступностью увеличивается число рецидива, что свидетельствует о некачественной работе всех служб и ведомств, занимающихся профилактикой преступлений несовершеннолетних.
Статья: Зарождение и эволюция уголовного наказания как социально-юридического феномена
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Проводившиеся в XX веке радикальные преобразования и реформы сферы уголовного наказания помимо описанных выше отрицательных итогов, конечно, имели и положительные результаты. Так, в частности, одна из наиболее эффективных и успешных реформ была произведена в 60-е годы XX века в Финляндии, которая в начале XX века располагалась на первом месте среди западноевропейских стран по количеству осужденных к лишению свободы на душу населения (тюремный контингент в Финляндии был почти в три раза больше, чем в соседних северных государствах - Дании, Норвегии и Швеции) и одновременно была в числе лидеров по уровню преступности. Основными причинами реформирования пенитенциарной сферы, предварявшегося широким общественным и политическим обсуждением, были высокая степень рецидива, рост финансовых расходов на содержание правоохранительной и уголовно-исполнительной систем и малая эффективность уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества. При проведении реформы был сужен спектр применения наказания в виде лишения свободы за счет увеличения области применения материальных мер уголовной ответственности (штрафов, конфискации имущества и др.), расширены пределы использования института условно-досрочного освобождения, уменьшены санкции большого числа статей Уголовного кодекса Финляндии и смягчены нормы об определении наказания при рецидиве преступлений. В виде альтернативного изоляции от общества уголовного наказания были закреплены общественные (обязательные) работы, причем в законодательстве особо подчеркивалось, что привлечение к общественным работам не должно лишать других финских граждан, осуществляющих такие же работы на постоянной основе, рабочих мест. Последствиями проведенной реформы стали значительное сокращение общего числа заключенных, заметное снижение в Финляндской Республике уровня преступности и существенная экономия бюджетных средств [31, с. 28 - 29]. Примечательно, что в финских местах принудительного содержания, за исключением специальных участков для особо опасных рецидивистов и злостных нарушителей дисциплины, были отменены режим полной изоляции и строгие запреты на перемещение. И.Я. Гилинский так описывает эти нововведения: "заключенным... выдаются ключи от камеры, чтобы человек, уходя, мог закрыть дверь в "свою комнату" и открыть, возвращаясь. По мнению начальника тюрьмы, это позволяет заключенным сохранять чувство собственного достоинства. Заключенные проживают по одному-два человека в камере и днем свободно гуляют по коридору, заходят в гости друг к другу" [15, с. 120].
(Корсаков К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Проводившиеся в XX веке радикальные преобразования и реформы сферы уголовного наказания помимо описанных выше отрицательных итогов, конечно, имели и положительные результаты. Так, в частности, одна из наиболее эффективных и успешных реформ была произведена в 60-е годы XX века в Финляндии, которая в начале XX века располагалась на первом месте среди западноевропейских стран по количеству осужденных к лишению свободы на душу населения (тюремный контингент в Финляндии был почти в три раза больше, чем в соседних северных государствах - Дании, Норвегии и Швеции) и одновременно была в числе лидеров по уровню преступности. Основными причинами реформирования пенитенциарной сферы, предварявшегося широким общественным и политическим обсуждением, были высокая степень рецидива, рост финансовых расходов на содержание правоохранительной и уголовно-исполнительной систем и малая эффективность уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества. При проведении реформы был сужен спектр применения наказания в виде лишения свободы за счет увеличения области применения материальных мер уголовной ответственности (штрафов, конфискации имущества и др.), расширены пределы использования института условно-досрочного освобождения, уменьшены санкции большого числа статей Уголовного кодекса Финляндии и смягчены нормы об определении наказания при рецидиве преступлений. В виде альтернативного изоляции от общества уголовного наказания были закреплены общественные (обязательные) работы, причем в законодательстве особо подчеркивалось, что привлечение к общественным работам не должно лишать других финских граждан, осуществляющих такие же работы на постоянной основе, рабочих мест. Последствиями проведенной реформы стали значительное сокращение общего числа заключенных, заметное снижение в Финляндской Республике уровня преступности и существенная экономия бюджетных средств [31, с. 28 - 29]. Примечательно, что в финских местах принудительного содержания, за исключением специальных участков для особо опасных рецидивистов и злостных нарушителей дисциплины, были отменены режим полной изоляции и строгие запреты на перемещение. И.Я. Гилинский так описывает эти нововведения: "заключенным... выдаются ключи от камеры, чтобы человек, уходя, мог закрыть дверь в "свою комнату" и открыть, возвращаясь. По мнению начальника тюрьмы, это позволяет заключенным сохранять чувство собственного достоинства. Заключенные проживают по одному-два человека в камере и днем свободно гуляют по коридору, заходят в гости друг к другу" [15, с. 120].
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Нормы, предусмотренные статьями 314 и 314.1 УК РФ, направлены на принуждение осужденных соблюдать наложенные судом ограничения свободы выбора места пребывания и передвижения, что, в свою очередь, обеспечивает надзор за ними со стороны уголовно-исполнительной инспекции или полиции в целях предупреждения рецидива.
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Нормы, предусмотренные статьями 314 и 314.1 УК РФ, направлены на принуждение осужденных соблюдать наложенные судом ограничения свободы выбора места пребывания и передвижения, что, в свою очередь, обеспечивает надзор за ними со стороны уголовно-исполнительной инспекции или полиции в целях предупреждения рецидива.