Условное наказание не складывается с реальным
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное наказание не складывается с реальным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Ключевой основой борьбы с коррупцией является неотвратимость уголовной ответственности. К сожалению, такой стереотип не сложился в России. Не все коррупционные дела доходят до суда, преобладают малозначительные. По данным Верховного Суда РФ, в 2010 г. за взятки было осуждено 1,9 тыс. чел., из них 63% получили условный срок, 25% - реальный, а около 12% подсудимых были оштрафованы. Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, в основном размер взятки в прошлом году составлял от 500 руб. до 10 тыс. руб. Только в 2,7% дел фигурировали взятки в размере свыше 1 млн. руб. Как следствие, около 25% обвинительных приговоров по коррупционным делам в 2010 г. были вынесены в отношении сотрудников здравоохранительных учреждений, 14% - сотрудников органов внутренних дел и 12% - преподавателей и учителей <1>. Общество ждет борьбы не с врачами и преподавателями, а с более серьезными правонарушителями.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Ключевой основой борьбы с коррупцией является неотвратимость уголовной ответственности. К сожалению, такой стереотип не сложился в России. Не все коррупционные дела доходят до суда, преобладают малозначительные. По данным Верховного Суда РФ, в 2010 г. за взятки было осуждено 1,9 тыс. чел., из них 63% получили условный срок, 25% - реальный, а около 12% подсудимых были оштрафованы. Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, в основном размер взятки в прошлом году составлял от 500 руб. до 10 тыс. руб. Только в 2,7% дел фигурировали взятки в размере свыше 1 млн. руб. Как следствие, около 25% обвинительных приговоров по коррупционным делам в 2010 г. были вынесены в отношении сотрудников здравоохранительных учреждений, 14% - сотрудников органов внутренних дел и 12% - преподавателей и учителей <1>. Общество ждет борьбы не с врачами и преподавателями, а с более серьезными правонарушителями.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)За последние семь лет, несмотря на снижение количества случаев условного осуждения, доля заявленных ходатайств о замене условного наказания на реальное в период испытательного срока сохраняется. Ежегодно учреждения ФСИН направляют в суды несколько десятков тысяч ходатайств, значительная часть которых судами удовлетворяется (см. табл. 3), и возникает проблема обеспечения исполнения назначенного судом наказания.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)За последние семь лет, несмотря на снижение количества случаев условного осуждения, доля заявленных ходатайств о замене условного наказания на реальное в период испытательного срока сохраняется. Ежегодно учреждения ФСИН направляют в суды несколько десятков тысяч ходатайств, значительная часть которых судами удовлетворяется (см. табл. 3), и возникает проблема обеспечения исполнения назначенного судом наказания.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Что касается сложившейся ситуации в 2024 г., то следует отметить, что исследование статистической отчетности ФССП России дало следующие результаты: за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 1 ст. 315 УК РФ было рассмотрено два дела с вынесением обвинительного приговора суда, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - 96 дел, из них по 79 делам был вынесен обвинительный приговор суда, 17 дел были прекращены судом. Исходя из сведений ФССП России самым частым наказанием является штраф, несколько реже назначают обязательные работы. Кроме того, что интересно, за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 2 ст. 315 УК РФ только по одному делу было назначено лишение свободы (условно, с отсрочкой отбывания наказания), при этом реальное лишение свободы никому за указанный период назначено не было <1>.
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Что касается сложившейся ситуации в 2024 г., то следует отметить, что исследование статистической отчетности ФССП России дало следующие результаты: за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 1 ст. 315 УК РФ было рассмотрено два дела с вынесением обвинительного приговора суда, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - 96 дел, из них по 79 делам был вынесен обвинительный приговор суда, 17 дел были прекращены судом. Исходя из сведений ФССП России самым частым наказанием является штраф, несколько реже назначают обязательные работы. Кроме того, что интересно, за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 2 ст. 315 УК РФ только по одному делу было назначено лишение свободы (условно, с отсрочкой отбывания наказания), при этом реальное лишение свободы никому за указанный период назначено не было <1>.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Сущность условного осуждения. Прежде всего следует определиться с правовой природой условного осуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что, назначив лицу в качестве основного вида наказания исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок не свыше восьми лет, суд с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимает решение считать назначенное наказание условным и устанавливает при этом испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд обязан возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК <2>. Дополнительное наказание при условном осуждении исполняется реально.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Сущность условного осуждения. Прежде всего следует определиться с правовой природой условного осуждения. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что, назначив лицу в качестве основного вида наказания исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок не свыше восьми лет, суд с учетом возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимает решение считать назначенное наказание условным и устанавливает при этом испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд обязан возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК <2>. Дополнительное наказание при условном осуждении исполняется реально.
Статья: Назначение военными судами наказания военнослужащим: некоторые вопросы судебной практики
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 11)Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначать реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 11)Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначать реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.
Статья: Обеспечение законности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба
(Меркурьев В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 2)Современная военно-пенитенциарная система Российской Федерации теоретически состоит из дисциплинарных воинских частей, гарнизонных гауптвахт (на которых должно отбываться наказание в виде ареста) и командиров воинских частей (исполняют наказание в виде ограничения по военной службе, осуществляют контроль за условно осужденными военнослужащими). Реально наказание в виде ареста, которое должно отбываться военнослужащими на гарнизонных гауптвахтах, так и не было введено в действие и существует лишь формально. Содержание, цели и задачи наказания в виде направления в дисциплинарный батальон соответствуют сложившимся в советский период подходам. В 2005 г. действовало 5 дисциплинарных батальонов в городах Чите, Новосибирске, Уссурийске, пгт Мулино Нижегородской области, пгт Замчалово Ростовской области, в которых содержалось от 3 000 до 4 000 человек. В 2006 г. был поставлен вопрос о ликвидации дисциплинарных воинских частей и соответствующего вида наказаний. Ограничение по военной службе как вид наказания применяется крайне редко (около 2,4% от общего количества наказаний, назначаемых военнослужащим), имеется ряд проблем, связанных с исполнением данного наказания, поскольку исполнять его должно лицо, не имеющее специальной подготовки и познаний в области уголовно-исполнительного права, - командир воинской части. Также обстоит дело и с контролем за условно осужденными военнослужащими.
(Меркурьев В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 2)Современная военно-пенитенциарная система Российской Федерации теоретически состоит из дисциплинарных воинских частей, гарнизонных гауптвахт (на которых должно отбываться наказание в виде ареста) и командиров воинских частей (исполняют наказание в виде ограничения по военной службе, осуществляют контроль за условно осужденными военнослужащими). Реально наказание в виде ареста, которое должно отбываться военнослужащими на гарнизонных гауптвахтах, так и не было введено в действие и существует лишь формально. Содержание, цели и задачи наказания в виде направления в дисциплинарный батальон соответствуют сложившимся в советский период подходам. В 2005 г. действовало 5 дисциплинарных батальонов в городах Чите, Новосибирске, Уссурийске, пгт Мулино Нижегородской области, пгт Замчалово Ростовской области, в которых содержалось от 3 000 до 4 000 человек. В 2006 г. был поставлен вопрос о ликвидации дисциплинарных воинских частей и соответствующего вида наказаний. Ограничение по военной службе как вид наказания применяется крайне редко (около 2,4% от общего количества наказаний, назначаемых военнослужащим), имеется ряд проблем, связанных с исполнением данного наказания, поскольку исполнять его должно лицо, не имеющее специальной подготовки и познаний в области уголовно-исполнительного права, - командир воинской части. Также обстоит дело и с контролем за условно осужденными военнослужащими.
Статья: Ответственность консультанта перед третьими лицами за предоставление недостоверного заключения: опыт немецкого правопорядка
(Клементьева М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Несмотря на догматические обоснования применения института фидуциарной ответственности в случаях ответственности экспертов за недостоверные заключения, этот подход нельзя назвать общепризнанным. С момента реформы ГГУ в 2002 году в судебной практике не сложилось однозначного мнения о допустимости объяснения ответственности экспертов посредством положений абз. 3 § 311 ГГУ.
(Клементьева М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Несмотря на догматические обоснования применения института фидуциарной ответственности в случаях ответственности экспертов за недостоверные заключения, этот подход нельзя назвать общепризнанным. С момента реформы ГГУ в 2002 году в судебной практике не сложилось однозначного мнения о допустимости объяснения ответственности экспертов посредством положений абз. 3 § 311 ГГУ.
Статья: Основания возникновения корпоративного контроля в хозяйственных обществах: теоретические и практические аспекты
(Фейзрахманова Е.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Стоит отметить, что обширная судебная практика по вопросам ответственности фактически контролирующих лиц при отсутствии признаков несостоятельности не сложилась. Этот факт обусловлен исключительной природой ответственности фактически контролирующих лиц, сложностью в доказывании обстоятельств возникновения контроля.
(Фейзрахманова Е.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Стоит отметить, что обширная судебная практика по вопросам ответственности фактически контролирующих лиц при отсутствии признаков несостоятельности не сложилась. Этот факт обусловлен исключительной природой ответственности фактически контролирующих лиц, сложностью в доказывании обстоятельств возникновения контроля.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)О значении признака самостоятельной имущественной ответственности юридического лица в научной литературе единого мнения также не сложилось. Одни авторы признают его главным признаком, поскольку именно в ответственности проявляется сущность юридического лица <185>. Другие не считают имущественную ответственность определяющей, а рассматривают ее как следствие наличия у организации обособленного имущества <186>.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)О значении признака самостоятельной имущественной ответственности юридического лица в научной литературе единого мнения также не сложилось. Одни авторы признают его главным признаком, поскольку именно в ответственности проявляется сущность юридического лица <185>. Другие не считают имущественную ответственность определяющей, а рассматривают ее как следствие наличия у организации обособленного имущества <186>.
Статья: Обзор избранных постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации в 2018 году
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 1)В деле "X против Российской Федерации" (X. v. Russia) предметом рассмотрения стал вопрос о принудительной госпитализации в стационар. Заявитель в деле "Александр Александров против Российской Федерации" (Aleksandr Aleksandrov v. Russia), осужденный по статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) к одному году лишения свободы, жаловался на то, что он подвергся дискриминации, поскольку, назначая реальное наказание, а не условное, суд среди иных факторов указал, что заявитель не проживал в г. Москве или Московской области. Европейский суд пришел к выводу, что в данном деле имело место нарушение статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) в сочетании со статьей 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 1)В деле "X против Российской Федерации" (X. v. Russia) предметом рассмотрения стал вопрос о принудительной госпитализации в стационар. Заявитель в деле "Александр Александров против Российской Федерации" (Aleksandr Aleksandrov v. Russia), осужденный по статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) к одному году лишения свободы, жаловался на то, что он подвергся дискриминации, поскольку, назначая реальное наказание, а не условное, суд среди иных факторов указал, что заявитель не проживал в г. Москве или Московской области. Европейский суд пришел к выводу, что в данном деле имело место нарушение статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) в сочетании со статьей 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).
Статья: Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии исполнения приговора (на примере обоснования необходимости изменения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества, в сторону ужесточения)
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Например, согласно тексту одного из ранее приведенных судебных решений, осужденная в качестве обстоятельства, оправдывающего сокрытие от контроля, указывала осуществление опеки за недееспособным братом. В случае, если бы подобная информации изначально была сообщена УИИ, ее проверка могла быть эффективно осуществлена в рамках ПРМ. Однако в отсутствие подобного уведомления вполне вероятно, что, даже самостоятельно проведя весь комплекс ПРМ, сотрудники УИИ не смогли бы установить факт осуществления опеки. Сам по себе статус осужденного не дает нам права обвинять данных лиц во лжи, но не исключены ситуации, когда лицо, по своим субъективным причинам скрывшееся от контроля, в процессе рассмотрения судом вопроса об ужесточении меры наказания или о замене условного наказания на реальное лишение свободы будет заявлять широкий перечень оправдывающих его обстоятельств (например, найдется значительное количество больных родственников, требующих ухода). При этом проверить их постфактум, в процессе судебного разбирательства, с помощью текущих возможностей УИИ будет затруднительно.
(Семенчук В.В., Карпенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Например, согласно тексту одного из ранее приведенных судебных решений, осужденная в качестве обстоятельства, оправдывающего сокрытие от контроля, указывала осуществление опеки за недееспособным братом. В случае, если бы подобная информации изначально была сообщена УИИ, ее проверка могла быть эффективно осуществлена в рамках ПРМ. Однако в отсутствие подобного уведомления вполне вероятно, что, даже самостоятельно проведя весь комплекс ПРМ, сотрудники УИИ не смогли бы установить факт осуществления опеки. Сам по себе статус осужденного не дает нам права обвинять данных лиц во лжи, но не исключены ситуации, когда лицо, по своим субъективным причинам скрывшееся от контроля, в процессе рассмотрения судом вопроса об ужесточении меры наказания или о замене условного наказания на реальное лишение свободы будет заявлять широкий перечень оправдывающих его обстоятельств (например, найдется значительное количество больных родственников, требующих ухода). При этом проверить их постфактум, в процессе судебного разбирательства, с помощью текущих возможностей УИИ будет затруднительно.
Статья: Ужесточение ответственности по части 4 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации как образец современной уголовной политики и законотворчества
(Скобликов П.А.)
("Российский судья", 2019, N 12)И если до принятия Федерального закона N 46 суд с учетом исключительных обстоятельств, описанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, мог назначить руководителю коммерческой организации более мягкое наказание, чем предусмотрено в ч. 4 ст. 210 УК РФ, и даже назначить условное осуждение, то теперь minimum minimorum - это реальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.
(Скобликов П.А.)
("Российский судья", 2019, N 12)И если до принятия Федерального закона N 46 суд с учетом исключительных обстоятельств, описанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, мог назначить руководителю коммерческой организации более мягкое наказание, чем предусмотрено в ч. 4 ст. 210 УК РФ, и даже назначить условное осуждение, то теперь minimum minimorum - это реальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.