Условное наказание не складывается с реальным
Подборка наиболее важных документов по запросу Условное наказание не складывается с реальным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Ключевой основой борьбы с коррупцией является неотвратимость уголовной ответственности. К сожалению, такой стереотип не сложился в России. Не все коррупционные дела доходят до суда, преобладают малозначительные. По данным Верховного Суда РФ, в 2010 г. за взятки было осуждено 1,9 тыс. чел., из них 63% получили условный срок, 25% - реальный, а около 12% подсудимых были оштрафованы. Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, в основном размер взятки в прошлом году составлял от 500 руб. до 10 тыс. руб. Только в 2,7% дел фигурировали взятки в размере свыше 1 млн. руб. Как следствие, около 25% обвинительных приговоров по коррупционным делам в 2010 г. были вынесены в отношении сотрудников здравоохранительных учреждений, 14% - сотрудников органов внутренних дел и 12% - преподавателей и учителей <1>. Общество ждет борьбы не с врачами и преподавателями, а с более серьезными правонарушителями.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Ключевой основой борьбы с коррупцией является неотвратимость уголовной ответственности. К сожалению, такой стереотип не сложился в России. Не все коррупционные дела доходят до суда, преобладают малозначительные. По данным Верховного Суда РФ, в 2010 г. за взятки было осуждено 1,9 тыс. чел., из них 63% получили условный срок, 25% - реальный, а около 12% подсудимых были оштрафованы. Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, в основном размер взятки в прошлом году составлял от 500 руб. до 10 тыс. руб. Только в 2,7% дел фигурировали взятки в размере свыше 1 млн. руб. Как следствие, около 25% обвинительных приговоров по коррупционным делам в 2010 г. были вынесены в отношении сотрудников здравоохранительных учреждений, 14% - сотрудников органов внутренних дел и 12% - преподавателей и учителей <1>. Общество ждет борьбы не с врачами и преподавателями, а с более серьезными правонарушителями.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)За последние семь лет, несмотря на снижение количества случаев условного осуждения, доля заявленных ходатайств о замене условного наказания на реальное в период испытательного срока сохраняется. Ежегодно учреждения ФСИН направляют в суды несколько десятков тысяч ходатайств, значительная часть которых судами удовлетворяется (см. табл. 3), и возникает проблема обеспечения исполнения назначенного судом наказания.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)За последние семь лет, несмотря на снижение количества случаев условного осуждения, доля заявленных ходатайств о замене условного наказания на реальное в период испытательного срока сохраняется. Ежегодно учреждения ФСИН направляют в суды несколько десятков тысяч ходатайств, значительная часть которых судами удовлетворяется (см. табл. 3), и возникает проблема обеспечения исполнения назначенного судом наказания.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Назначение осужденному судом апелляционной инстанции более мягкого вида наказания в виде штрафа ухудшило положение лица, поскольку фактически условное наказание заменено на реальное <263>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Назначение осужденному судом апелляционной инстанции более мягкого вида наказания в виде штрафа ухудшило положение лица, поскольку фактически условное наказание заменено на реальное <263>.
Статья: О Совете при Президенте Российской Федерации по этике
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Однако консенсуса относительно места этических норм, их соотношения с правовыми нормами, специфики этической ответственности к настоящему времени не сложилось.
(Мохов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Однако консенсуса относительно места этических норм, их соотношения с правовыми нормами, специфики этической ответственности к настоящему времени не сложилось.
Статья: Судимость кандидата на выборную должность как основание наступления конституционно-процессуальной ответственности: проблемы теории и практики
(Гетманская О.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Более того, как нами было указано ранее, для характеристики судимости в конституционных правоотношениях имеет значение не вид осуждения (условное либо реальное лишение свободы, освобождение от наказания), а сам факт доказанности совершенного лицом противоправного деяния, посягающего на конкретную группу общественных отношений. Полагаем, аналогичный принцип действует при определении сроков ограничения пассивного избирательного права лиц, имеющих либо имевших судимость.
(Гетманская О.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Более того, как нами было указано ранее, для характеристики судимости в конституционных правоотношениях имеет значение не вид осуждения (условное либо реальное лишение свободы, освобождение от наказания), а сам факт доказанности совершенного лицом противоправного деяния, посягающего на конкретную группу общественных отношений. Полагаем, аналогичный принцип действует при определении сроков ограничения пассивного избирательного права лиц, имеющих либо имевших судимость.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Очевидно, что никакого исправления осужденного в результате условного осуждения по указанным уголовным делам не произойдет. Потребители наркотиков попадают в поле зрения правоохранительных органов не сразу, а когда у них сформировалась зависимость от наркотических средств, требующая систематического их приобретения. Неужели можно поверить, что условное осуждение победит эту зависимость и вместе с ней пропадет необходимость в приобретении наркотических средств? Конечно же, нет. При рассмотрении в суде уголовного дела никто всерьез не задается вопросом о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Условное наказание просто назначают, если его можно назначить.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Очевидно, что никакого исправления осужденного в результате условного осуждения по указанным уголовным делам не произойдет. Потребители наркотиков попадают в поле зрения правоохранительных органов не сразу, а когда у них сформировалась зависимость от наркотических средств, требующая систематического их приобретения. Неужели можно поверить, что условное осуждение победит эту зависимость и вместе с ней пропадет необходимость в приобретении наркотических средств? Конечно же, нет. При рассмотрении в суде уголовного дела никто всерьез не задается вопросом о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Условное наказание просто назначают, если его можно назначить.
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, если в России суды реально будут условно-досрочно освобождать от отбывания наказания некоторых "пожизненников", то очевидно, что срок погашения судимости за преступления исключительной тяжести должен быть в принципе предусмотрен в уголовном законе за преступления подобной категории. И он должен, соответственно, превышать 10 лет, установленных в ст. 86 УК РФ за особо тяжкие преступления. Истечение срока давности за преступления исключительной тяжести также должно быть увеличено по времени и превышать, например, 15 лет, характерных для особо тяжкого преступления.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Таким образом, если в России суды реально будут условно-досрочно освобождать от отбывания наказания некоторых "пожизненников", то очевидно, что срок погашения судимости за преступления исключительной тяжести должен быть в принципе предусмотрен в уголовном законе за преступления подобной категории. И он должен, соответственно, превышать 10 лет, установленных в ст. 86 УК РФ за особо тяжкие преступления. Истечение срока давности за преступления исключительной тяжести также должно быть увеличено по времени и превышать, например, 15 лет, характерных для особо тяжкого преступления.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наиболее ярко судейское усмотрение проявляется при применении положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, закрепляющей, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. А также ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наиболее ярко судейское усмотрение проявляется при применении положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, закрепляющей, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. А также ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Статья: Еще раз к вопросу о справедливости приговора
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Вместе с тем, приводя указанные мотивы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд, вынося обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Вместе с тем, приводя указанные мотивы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд, вынося обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Что касается сложившейся ситуации в 2024 г., то следует отметить, что исследование статистической отчетности ФССП России дало следующие результаты: за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 1 ст. 315 УК РФ было рассмотрено два дела с вынесением обвинительного приговора суда, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - 96 дел, из них по 79 делам был вынесен обвинительный приговор суда, 17 дел были прекращены судом. Исходя из сведений ФССП России самым частым наказанием является штраф, несколько реже назначают обязательные работы. Кроме того, что интересно, за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 2 ст. 315 УК РФ только по одному делу было назначено лишение свободы (условно, с отсрочкой отбывания наказания), при этом реальное лишение свободы никому за указанный период назначено не было <1>.
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Что касается сложившейся ситуации в 2024 г., то следует отметить, что исследование статистической отчетности ФССП России дало следующие результаты: за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 1 ст. 315 УК РФ было рассмотрено два дела с вынесением обвинительного приговора суда, по ч. 2 ст. 315 УК РФ - 96 дел, из них по 79 делам был вынесен обвинительный приговор суда, 17 дел были прекращены судом. Исходя из сведений ФССП России самым частым наказанием является штраф, несколько реже назначают обязательные работы. Кроме того, что интересно, за январь - сентябрь 2024 г. по ч. 2 ст. 315 УК РФ только по одному делу было назначено лишение свободы (условно, с отсрочкой отбывания наказания), при этом реальное лишение свободы никому за указанный период назначено не было <1>.
Статья: Принудительные работы - самостоятельный вид наказания или только альтернатива лишению свободы?
(Торговченков В.И., Плужников Д.Ю.)
("Законность", 2018, N 12)Также следует отдельно отметить, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК, замена лишения свободы на принудительные работы возможна только тогда, когда суд принял решение о назначении именно реального лишения свободы и в достаточной степени мотивировал невозможность применения условной меры наказания либо отсрочки. В качестве примера можно привести решение президиума Приморского краевого суда о пересмотре в порядке гл. 47.1 УПК РФ приговора Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2003 г., которым осужденному по ч. 3 ст. 158 УК было определено наказание в виде условного лишения свободы. В Постановлении президиума указано, что оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК с учетом установленных обстоятельств дела судом первой инстанции нет <7>. Однако этот вопрос, по нашему мнению, и не должен был разрешаться, поскольку суд первой инстанции для реального отбывания наказания оснований не нашел. А согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда применена ст. 73 УК и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы. Принудительные работы всегда исполняются реально, соответственно, являются более строгим наказанием, чем условное лишение свободы.
(Торговченков В.И., Плужников Д.Ю.)
("Законность", 2018, N 12)Также следует отдельно отметить, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК, замена лишения свободы на принудительные работы возможна только тогда, когда суд принял решение о назначении именно реального лишения свободы и в достаточной степени мотивировал невозможность применения условной меры наказания либо отсрочки. В качестве примера можно привести решение президиума Приморского краевого суда о пересмотре в порядке гл. 47.1 УПК РФ приговора Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2003 г., которым осужденному по ч. 3 ст. 158 УК было определено наказание в виде условного лишения свободы. В Постановлении президиума указано, что оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК с учетом установленных обстоятельств дела судом первой инстанции нет <7>. Однако этот вопрос, по нашему мнению, и не должен был разрешаться, поскольку суд первой инстанции для реального отбывания наказания оснований не нашел. А согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда применена ст. 73 УК и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы. Принудительные работы всегда исполняются реально, соответственно, являются более строгим наказанием, чем условное лишение свободы.
Статья: К вопросу об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Григорьев К.Е.)
("Российский судья", 2017, N 7)Заявляя о проблеме исполнения актов Конституционного Суда РФ, исследователи между тем нередко оставляют в стороне вопрос о существующем механизме реализации постановлений иных судов. И хотя его анализ ни предметом, ни целью настоящего исследования не обусловлен, необходимость создания целостной картины состояния судебного процесса (в том числе его заключительной стадии) требует обратить на него свое внимание. Вопросы исполнения судебных актов, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, регулируются соответственно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Не вдаваясь в подробности сложившегося в указанных сферах правового регулирования, можно тем не менее отметить, что реализация постановлений по гражданским делам, вынесенных по имущественным или неимущественным, но выраженным в денежной оценке спорам, осложняется отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено соответствующее взыскание. Дополнительным отягчающим обстоятельством выступает субъективное несогласие виновного лица с принятым по делу решением, в связи с чем оно отказывается добровольно исполнять возложенную на него судебным актом обязанность. Применение мер уголовной или административной ответственности невозможно, например, при отсутствии сведений о месте нахождения привлеченного лица. Однако ненадлежащее исполнение наложенного наказания предполагает применение отдельных мер ответственности, например замену условного осуждения реальным.
(Григорьев К.Е.)
("Российский судья", 2017, N 7)Заявляя о проблеме исполнения актов Конституционного Суда РФ, исследователи между тем нередко оставляют в стороне вопрос о существующем механизме реализации постановлений иных судов. И хотя его анализ ни предметом, ни целью настоящего исследования не обусловлен, необходимость создания целостной картины состояния судебного процесса (в том числе его заключительной стадии) требует обратить на него свое внимание. Вопросы исполнения судебных актов, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, регулируются соответственно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Не вдаваясь в подробности сложившегося в указанных сферах правового регулирования, можно тем не менее отметить, что реализация постановлений по гражданским делам, вынесенных по имущественным или неимущественным, но выраженным в денежной оценке спорам, осложняется отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено соответствующее взыскание. Дополнительным отягчающим обстоятельством выступает субъективное несогласие виновного лица с принятым по делу решением, в связи с чем оно отказывается добровольно исполнять возложенную на него судебным актом обязанность. Применение мер уголовной или административной ответственности невозможно, например, при отсутствии сведений о месте нахождения привлеченного лица. Однако ненадлежащее исполнение наложенного наказания предполагает применение отдельных мер ответственности, например замену условного осуждения реальным.