Условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 N 77-603/2024
Приговор: По п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Постановление: Апелляционно постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.Из материалов дела следует, что, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, суд, изучив представленные материалы, выслушав осужденного, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. от отбывания дополнительного наказания, мотивируя свое решение тем, что наличие положительных характеристик за время отбывания дополнительного наказания, по месту жительства и прежнему месту работы не свидетельствуют о достижении целей исправления осужденного и не дают основания полагать, что для своего исправления осужденный Б. в настоящее время не нуждается в полном отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.
Приговор: По п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Постановление: Апелляционно постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.Из материалов дела следует, что, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, суд, изучив представленные материалы, выслушав осужденного, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Б. от отбывания дополнительного наказания, мотивируя свое решение тем, что наличие положительных характеристик за время отбывания дополнительного наказания, по месту жительства и прежнему месту работы не свидетельствуют о достижении целей исправления осужденного и не дают основания полагать, что для своего исправления осужденный Б. в настоящее время не нуждается в полном отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 11.06.2024 N 22-920/2024 (УИД 67RS0002-01-2024-001764-41)
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Исполнение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об условно-досрочном освобождении.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Исполнение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Возможны и сочетания указанных форм: применение химической кастрации в качестве "постпенитенциарной медицинской коррекции" педофилов добровольно (как основание для условно-досрочного освобождения), принудительно (по медицинским показаниям) или в качестве дополнительного наказания [35, с. 119].
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Возможны и сочетания указанных форм: применение химической кастрации в качестве "постпенитенциарной медицинской коррекции" педофилов добровольно (как основание для условно-досрочного освобождения), принудительно (по медицинским показаниям) или в качестве дополнительного наказания [35, с. 119].
Статья: Доктринальные основы определения понятия "коррупционные преступления" с позиций междисциплинарного подхода
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2022, N 7)В соответствии с УК Беларуси признание преступления коррупционным для лиц, его совершивших, влечет ряд дополнительных лишений, в частности, они не подлежат условно-досрочному освобождению от наказания и к ним не может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2022, N 7)В соответствии с УК Беларуси признание преступления коррупционным для лиц, его совершивших, влечет ряд дополнительных лишений, в частности, они не подлежат условно-досрочному освобождению от наказания и к ним не может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"До внесения надлежащих законодательных изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"До внесения надлежащих законодательных изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Статья: Миграционные вызовы и миграционные риски иностранных граждан и лиц без гражданства при назначении условно-досрочного освобождения
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 <9> перед рассмотрением ходатайства органов о предоставлении гражданину соседней страны, не имеющего на территории России постоянного места жительства, более мягкого вида уголовного наказания, такого как условно-досрочное освобождение, необходимо принять к сведению несколько фактов. Изначально на осужденного будет предоставлена в письменной форме характеристика, оценены данные о наличии или отсутствии со стороны как самого осужденного, так и страны, являющейся ему родной, гарантий о законопослушном поведении и образе жизни осужденного, точном исполнении приговора (в плане осуществления проверок осужденного, возложение на него дополнительных ограничений и запретов) за время его будущего условно-досрочного освобождения.
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 <9> перед рассмотрением ходатайства органов о предоставлении гражданину соседней страны, не имеющего на территории России постоянного места жительства, более мягкого вида уголовного наказания, такого как условно-досрочное освобождение, необходимо принять к сведению несколько фактов. Изначально на осужденного будет предоставлена в письменной форме характеристика, оценены данные о наличии или отсутствии со стороны как самого осужденного, так и страны, являющейся ему родной, гарантий о законопослушном поведении и образе жизни осужденного, точном исполнении приговора (в плане осуществления проверок осужденного, возложение на него дополнительных ограничений и запретов) за время его будущего условно-досрочного освобождения.
Статья: Экономические критерии уголовного наказания как элементы его реализации
(Попова Е.Э.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Потенциал роста экономических критериев для уголовного наказания в виде лишения свободы состоит в более широком использовании потенциала имеющихся производственных площадей исправительных учреждений. На сайте ФСИН России представлено достаточно информации по развитию и приглашению к сотрудничеству предприятий различных форм собственности, а также представителей частного бизнеса, в том числе малого и среднего бизнеса. Это такие направления деятельности, как металлообработка, деревообработка, продукты питания, легкая промышленность, сельское хозяйство, автосервис, сувенирная продукция и т.д. Особенно такое сотрудничество становится актуальным в жесткий санкционный период развития нашего государства. В этом ничего плохого или зазорного нет. При таком сотрудничестве в выигрыше будут все: для государства - снижение затрат на финансирование уголовно-исполнительной системы, развитие производства, повышение трудоиспользования граждан, повышение уровня их трудовой активности; для осужденных - получение и развитие трудовых навыков, получение профессии и специальности для дальнейшей ресоциализации как в период отбытия наказания, так и после освобождения, возможность выполнения обязательств по исполнительным листам, алиментным обязательствам, помощи семьям, применения условно-досрочного освобождения и т.д.; для предприятий и организаций - наличие дополнительных производственных мощностей, осуществление деятельности в режиме трехсменной работы (при необходимости), налоговые и иные региональные льготы и т.д.
(Попова Е.Э.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Потенциал роста экономических критериев для уголовного наказания в виде лишения свободы состоит в более широком использовании потенциала имеющихся производственных площадей исправительных учреждений. На сайте ФСИН России представлено достаточно информации по развитию и приглашению к сотрудничеству предприятий различных форм собственности, а также представителей частного бизнеса, в том числе малого и среднего бизнеса. Это такие направления деятельности, как металлообработка, деревообработка, продукты питания, легкая промышленность, сельское хозяйство, автосервис, сувенирная продукция и т.д. Особенно такое сотрудничество становится актуальным в жесткий санкционный период развития нашего государства. В этом ничего плохого или зазорного нет. При таком сотрудничестве в выигрыше будут все: для государства - снижение затрат на финансирование уголовно-исполнительной системы, развитие производства, повышение трудоиспользования граждан, повышение уровня их трудовой активности; для осужденных - получение и развитие трудовых навыков, получение профессии и специальности для дальнейшей ресоциализации как в период отбытия наказания, так и после освобождения, возможность выполнения обязательств по исполнительным листам, алиментным обязательствам, помощи семьям, применения условно-досрочного освобождения и т.д.; для предприятий и организаций - наличие дополнительных производственных мощностей, осуществление деятельности в режиме трехсменной работы (при необходимости), налоговые и иные региональные льготы и т.д.
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Несмотря на то что в ч. 3 ст. 69 УК РФ для особо тяжких преступлений предусмотрен только принцип полного или частичного сложения наказаний при совокупности преступлений, фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгого вида наказания менее строгим. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности. Никакого наказания в виде лишения свободы дополнительно к пожизненному лишению свободы не прибавляется даже частично, хотя это было бы справедливо как минимум при учете условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку, например, к 2028 году право на условно-досрочное освобождение от наказания наступит в России для 1 298 осужденных [8, с. 44, 46 - 47]. Очевидно, что дальше количество таких осужденных с каждым годом будет увеличиваться примерно на 60 - 80 человек в год. И законодатель должен учесть возможность частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на определенный срок наряду с пожизненным лишением свободы. В связи с этим было бы справедливо указать в ч. 3 ст. 69 УК РФ, например, что если за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, то применяется принцип поглощения более строгого вида наказания менее строгим.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Несмотря на то что в ч. 3 ст. 69 УК РФ для особо тяжких преступлений предусмотрен только принцип полного или частичного сложения наказаний при совокупности преступлений, фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгого вида наказания менее строгим. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности. Никакого наказания в виде лишения свободы дополнительно к пожизненному лишению свободы не прибавляется даже частично, хотя это было бы справедливо как минимум при учете условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку, например, к 2028 году право на условно-досрочное освобождение от наказания наступит в России для 1 298 осужденных [8, с. 44, 46 - 47]. Очевидно, что дальше количество таких осужденных с каждым годом будет увеличиваться примерно на 60 - 80 человек в год. И законодатель должен учесть возможность частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на определенный срок наряду с пожизненным лишением свободы. В связи с этим было бы справедливо указать в ч. 3 ст. 69 УК РФ, например, что если за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, то применяется принцип поглощения более строгого вида наказания менее строгим.
Статья: Уголовное наказание в виде исправительных работ в зарубежных странах
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)При добросовестном отношении к труду в качестве меры поощрения к осужденному могут быть применены условно-досрочное освобождение от наказания, зачет основного отпуска в срок исправительных работ.
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)При добросовестном отношении к труду в качестве меры поощрения к осужденному могут быть применены условно-досрочное освобождение от наказания, зачет основного отпуска в срок исправительных работ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору от 21.01.2014 П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление, по мнению прокурора, совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <245>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору от 21.01.2014 П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление, по мнению прокурора, совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <245>.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)В качестве наиболее ярких примеров таких норм, принятых в целях совершенствования законодательства, можно привести введенную в УК РФ ч. 6 ст. 15, сломавшую безусловный императив законодателя на четырехзвенную категоризацию преступлений. Получив возможность изменять категорию тяжести на предыдущую в сторону уменьшения, суд таким образом приобрел не вполне ясные критерии влияния на освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, изменение вида режима содержания, снижение сроков отбытия наказания для получения возможности ходатайства об условно-досрочном освобождении и необоснованно широкие полномочия во многих других случаях принятия решений о судьбе лиц, совершивших преступления. Поскольку формулировка указанной нормы создала много дополнительных неоднозначных толкований иных норм Уголовного кодекса, потребовались соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые он дал в Постановлении от 15 мая 2018 г. "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". Тем не менее и ученые-правоведы, и судебная практика приходят к мнению о не совсем легитимных указаниях, содержащихся в этом Постановлении, а также о коррупциогенности рассматриваемой нормы, когда суды обязываются рассматривать вопрос о наличии условий изменения категории преступления, т.е. нарушение законодательной классификации становится на практике правилом, а не исключением: "Аксиоматическим в отечественной правовой системе является положение о том, что суд призван применять нормы уголовного закона, при необходимости - толковать их, но не отменять правовые нормы или изменять их содержание (включая нормы-определения). Между тем ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассматриваемая в совокупности с другими частями этой статьи, по сути означает наделение законодателем суда правом отступить от буквы закона, который четко определяет каждую из четырех категорий преступления" <14>. Мера ответственности виновного существенно снижается при переходе оценки тяжести преступления с категории тяжкого к средней тяжести. Практика применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подтверждает тезис о коррупциогенности этой нормы. Так, из 7 597 лиц, в отношении которых была изменена категория преступления, доля осужденных за тяжкие преступления составила 83,9% (по данным статистики за 2020 г. и первое полугодие 2021 г.) <15>.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)В качестве наиболее ярких примеров таких норм, принятых в целях совершенствования законодательства, можно привести введенную в УК РФ ч. 6 ст. 15, сломавшую безусловный императив законодателя на четырехзвенную категоризацию преступлений. Получив возможность изменять категорию тяжести на предыдущую в сторону уменьшения, суд таким образом приобрел не вполне ясные критерии влияния на освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, изменение вида режима содержания, снижение сроков отбытия наказания для получения возможности ходатайства об условно-досрочном освобождении и необоснованно широкие полномочия во многих других случаях принятия решений о судьбе лиц, совершивших преступления. Поскольку формулировка указанной нормы создала много дополнительных неоднозначных толкований иных норм Уголовного кодекса, потребовались соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые он дал в Постановлении от 15 мая 2018 г. "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". Тем не менее и ученые-правоведы, и судебная практика приходят к мнению о не совсем легитимных указаниях, содержащихся в этом Постановлении, а также о коррупциогенности рассматриваемой нормы, когда суды обязываются рассматривать вопрос о наличии условий изменения категории преступления, т.е. нарушение законодательной классификации становится на практике правилом, а не исключением: "Аксиоматическим в отечественной правовой системе является положение о том, что суд призван применять нормы уголовного закона, при необходимости - толковать их, но не отменять правовые нормы или изменять их содержание (включая нормы-определения). Между тем ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассматриваемая в совокупности с другими частями этой статьи, по сути означает наделение законодателем суда правом отступить от буквы закона, который четко определяет каждую из четырех категорий преступления" <14>. Мера ответственности виновного существенно снижается при переходе оценки тяжести преступления с категории тяжкого к средней тяжести. Практика применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подтверждает тезис о коррупциогенности этой нормы. Так, из 7 597 лиц, в отношении которых была изменена категория преступления, доля осужденных за тяжкие преступления составила 83,9% (по данным статистики за 2020 г. и первое полугодие 2021 г.) <15>.
Статья: О роли парламента в конституционализации уголовного закона
(Гузеева О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)<6> Заключение Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на проект федерального закона N 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления амнистии в отношении таких лиц".
(Гузеева О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)<6> Заключение Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на проект федерального закона N 29953-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части невозможности применения положений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений, а также невозможности объявления амнистии в отношении таких лиц".
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Этот опыт значим прежде всего с точки зрения защиты интересов потерпевших, не говоря уже о принципе справедливости. Например, в соответствии с российским уголовным законодательством если осужденный был условно-досрочно освобожден при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, то дальнейшее возмещение вреда не гарантируется уголовным законом. Ведь злостное уклонение от дальнейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, не является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, хотя у осужденного и появляются дополнительные возможности для такого возмещения. Этот существенный недостаток может быть устранен посредством внесения изменений в порядок отмены условно-досрочного освобождения. Так, при условном осуждении систематическое уклонение от возмещения указанного вреда в течение продленного испытательного срока может повлечь отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда. Сходным образом должно регулироваться поведение и условно-досрочно освобожденного осужденного в период оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Этот опыт значим прежде всего с точки зрения защиты интересов потерпевших, не говоря уже о принципе справедливости. Например, в соответствии с российским уголовным законодательством если осужденный был условно-досрочно освобожден при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, то дальнейшее возмещение вреда не гарантируется уголовным законом. Ведь злостное уклонение от дальнейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, не является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, хотя у осужденного и появляются дополнительные возможности для такого возмещения. Этот существенный недостаток может быть устранен посредством внесения изменений в порядок отмены условно-досрочного освобождения. Так, при условном осуждении систематическое уклонение от возмещения указанного вреда в течение продленного испытательного срока может повлечь отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда. Сходным образом должно регулироваться поведение и условно-досрочно освобожденного осужденного в период оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК РФ).
Статья: Административный надзор как средство профилактики: проблемы правоприменения и дальнейшее развитие
(Челобитчиков М.Е.)
("Законность", 2024, N 7)Помимо этого, действующим федеральным законодательством на исправительные учреждения не возложена обязанность по уведомлению органов внутренних дел об осужденных к лишению свободы, подпадающих под административный надзор и освобождающихся досрочно (условно-досрочно; по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; вследствие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания), тогда как механизм уведомления органа внутренних дел в подобных случаях об окончании срока наказания у осужденных к ограничению свободы уголовно-исполнительной инспекцией установлен в ч. 1.1 ст. 54 УИК.
(Челобитчиков М.Е.)
("Законность", 2024, N 7)Помимо этого, действующим федеральным законодательством на исправительные учреждения не возложена обязанность по уведомлению органов внутренних дел об осужденных к лишению свободы, подпадающих под административный надзор и освобождающихся досрочно (условно-досрочно; по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; вследствие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания), тогда как механизм уведомления органа внутренних дел в подобных случаях об окончании срока наказания у осужденных к ограничению свободы уголовно-исполнительной инспекцией установлен в ч. 1.1 ст. 54 УИК.
Статья: Преступления в сфере компьютерной информации по законодательству Российской Федерации и штата Луизиана (США): сравнительно-правовой анализ
(Фатьянов А.А., Григорьева М.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Несанкционированное использование системы беспроводного маршрутизатора для загрузки или продажи порнографических материалов с участием несовершеннолетних (наказание от двух до десяти лет лишения свободы с принудительными работами и штрафом до десяти тысяч долларов без условно-досрочного освобождения, а в случае, если жертва находится в возрасте до тринадцати лет, - лишение свободы на срок от двадцати пяти до девяноста девяти лет без права условно-досрочного освобождения в течение двадцати пяти лет).
(Фатьянов А.А., Григорьева М.А.)
("Российский следователь", 2022, N 8)1. Несанкционированное использование системы беспроводного маршрутизатора для загрузки или продажи порнографических материалов с участием несовершеннолетних (наказание от двух до десяти лет лишения свободы с принудительными работами и штрафом до десяти тысяч долларов без условно-досрочного освобождения, а в случае, если жертва находится в возрасте до тринадцати лет, - лишение свободы на срок от двадцати пяти до девяноста девяти лет без права условно-досрочного освобождения в течение двадцати пяти лет).