Условия договора противоречат законодательству
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия договора противоречат законодательству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.1.3. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе нет прямого указания на его ничтожность (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 452 ГК РФ "Порядок изменения и расторжения договора"2.1.1. Условие договора об изменении суммы арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом не противоречит законодательству, в связи с чем заключать и регистрировать дополнительное соглашение не нужно (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговая оговорка в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая оговорка - это условия гражданско-правового договора о порядке уплаты налогов и сборов и иные сопутствующие условия. Оговорка фиксирует налоговые обязанности каждой стороны, что позволяет предотвратить возможные разногласия сторон. Изменять правила, установленные законодательством о налогах и сборах, вы не можете. Свобода договора (один из ключевых принципов гражданского права) к налоговым правоотношениям неприменима (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора, противоречащие действующему законодательству, ничтожны и юридических последствий не несут (п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая оговорка - это условия гражданско-правового договора о порядке уплаты налогов и сборов и иные сопутствующие условия. Оговорка фиксирует налоговые обязанности каждой стороны, что позволяет предотвратить возможные разногласия сторон. Изменять правила, установленные законодательством о налогах и сборах, вы не можете. Свобода договора (один из ключевых принципов гражданского права) к налоговым правоотношениям неприменима (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора, противоречащие действующему законодательству, ничтожны и юридических последствий не несут (п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой с его учетом решается вопрос о признании антимонопольным органом ограничительных условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству в рамках административной процедуры.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Готовое решение: Как уволить надомника
(КонсультантПлюс, 2025)по основаниям, предусмотренным самим договором (например, отсутствие жилищно-бытовых условий, отвечающих требованиям охраны труда, изготовление бракованной продукции, невыполнение без уважительных причин порученной работы). При этом условия трудового договора не должны противоречить трудовому законодательству: не носить дискриминационного характера, не содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный таким законодательством;
(КонсультантПлюс, 2025)по основаниям, предусмотренным самим договором (например, отсутствие жилищно-бытовых условий, отвечающих требованиям охраны труда, изготовление бракованной продукции, невыполнение без уважительных причин порученной работы). При этом условия трудового договора не должны противоречить трудовому законодательству: не носить дискриминационного характера, не содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный таким законодательством;
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматриваемая норма представляется как имеющая довольно декларативный характер. Более же близкими к правоприменению представляются положения абз. 1 п. 2 ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ <74>), согласно которым: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Абзацем 2 указанного пункта на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматриваемая норма представляется как имеющая довольно декларативный характер. Более же близкими к правоприменению представляются положения абз. 1 п. 2 ст. 1 "Основные начала гражданского законодательства" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ <74>), согласно которым: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Абзацем 2 указанного пункта на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Среди основных начал гражданского законодательства, определенных в ст. 1 части первой ГК РФ (в ред. Закона 2012 г. N 302-ФЗ), необходимо указать на следующие: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Среди основных начал гражданского законодательства, определенных в ст. 1 части первой ГК РФ (в ред. Закона 2012 г. N 302-ФЗ), необходимо указать на следующие: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
Готовое решение: Как составить договор поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Если условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, договор могут признать ничтожным полностью или в части, даже если в законе прямо не указано на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2025)Если условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, договор могут признать ничтожным полностью или в части, даже если в законе прямо не указано на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Ситуация: Каков законный режим имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, режим долевой или раздельной собственности может быть установлен путем заключения брачного договора (в отношении имеющегося или будущего имущества) или соглашения о разделе имущества (в отношении имеющегося имущества). Брачный договор или соглашение о разделе имущества заключаются в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению. При этом супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, размер долей супругов в их общем имуществе при установлении долевой собственности на совместно нажитое имущество на основании брачного договора или соглашения о разделе имущества определяется супругами самостоятельно, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания такого договора или соглашения недействительным (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 38, ст. ст. 40, 41, п. 1 ст. 42 СК РФ; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу N 88-3463/2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В частности, режим долевой или раздельной собственности может быть установлен путем заключения брачного договора (в отношении имеющегося или будущего имущества) или соглашения о разделе имущества (в отношении имеющегося имущества). Брачный договор или соглашение о разделе имущества заключаются в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению. При этом супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, размер долей супругов в их общем имуществе при установлении долевой собственности на совместно нажитое имущество на основании брачного договора или соглашения о разделе имущества определяется супругами самостоятельно, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания такого договора или соглашения недействительным (п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 38, ст. ст. 40, 41, п. 1 ст. 42 СК РФ; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2022 по делу N 88-3463/2022).
Статья: Правовая природа и признаки несправедливых договорных условий в гражданском праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1);
Статья: Свобода договора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья: Как разрешается судами вопрос о допустимости удержания отступного за отказ от договора оказания услуг? Анализ законодательных норм и правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2025, N 6)В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2025, N 6)В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.