Уровень напряжения сн2

Подборка наиболее важных документов по запросу Уровень напряжения сн2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2024 N 309-ЭС24-7064 по делу N А07-26445/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено применение гарантирующим поставщиком неверного расчетного уровня напряжения для определения стоимости электроэнергии, законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у гарантирующего поставщика не было, излишне уплаченная абонентом сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, при этом факт неверного применения расчетного уровня напряжения и применения тарифа для высокого напряжения за часть периода не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта применения ответчиком (гарантирующий поставщик) в расчетах уровня напряжения СН2.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2023 N 304-ЭС23-20216 по делу N А03-5894/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору энергоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку гараж опосредованно подключен к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации через бесхозяйные участки сети, включение в тариф расходов на содержание бесхозяйного имущества признано неправомерным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного участка сети компании и включения расходов на его содержание при формировании тарифа. Установив, что гараж предпринимателя опосредованно подключен к объекту электросетевого хозяйства сетевой организации через бесхозяйные участки сети, суды сделали вывод о том, что в расчетах с потребителем по договору энергоснабжения необходимо применять тариф на электрическую энергию исходя из уровня питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции (СН-2).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Сбытовая компания (заказчик) в интересах своих потребителей (в том числе общества) заключила с сетевой компанией (исполнителем) договор поставки электрической энергии, указав в нем для точек поставки общества уровень напряжения СН-2.