Упущенная выгода по договорам безвозмездного пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по договорам безвозмездного пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 18АП-10818/2022 по делу N А07-35021/2021
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции установив, что истцом в расчет убытков включена сумма задолженности в размере 205 463 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109 руб. 28 коп., взысканные решением суда по делу N А07-11999/2020 с истца, пришел к выводу, что государственная пошлина в размере 7 109 руб. 28 коп., взысканная с Администрации при рассмотрении дела N А07-11999/2020, не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования и является судебными расходами, которые не могут являться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции установив, что истцом в расчет убытков включена сумма задолженности в размере 205 463 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109 руб. 28 коп., взысканные решением суда по делу N А07-11999/2020 с истца, пришел к выводу, что государственная пошлина в размере 7 109 руб. 28 коп., взысканная с Администрации при рассмотрении дела N А07-11999/2020, не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования и является судебными расходами, которые не могут являться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 88-3562/2021
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: В действиях арендодателя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он, зная об отсутствии у него спорного имущества, заключил договор аренды находящегося на ремонте автогрейдера с третьим лицом, чем способствовал возникновению убытков.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с надлежащего ответчика упущенной выгоды, судебные инстанции исходили из того, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды, а также обстоятельств, что заключение возмездного договора аренды при действующем договоре безвозмездного пользования тем же имуществом между одними и теми же сторонами, заключение нового договора аренды с третьим лицом до окончания срока действия первого договора и ремонтных работ не подтверждают обстоятельства позволившими истцу не получить упущенную выгоду в заявленном размере.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: В действиях арендодателя имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он, зная об отсутствии у него спорного имущества, заключил договор аренды находящегося на ремонте автогрейдера с третьим лицом, чем способствовал возникновению убытков.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с надлежащего ответчика упущенной выгоды, судебные инстанции исходили из того, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды, а также обстоятельств, что заключение возмездного договора аренды при действующем договоре безвозмездного пользования тем же имуществом между одними и теми же сторонами, заключение нового договора аренды с третьим лицом до окончания срока действия первого договора и ремонтных работ не подтверждают обстоятельства позволившими истцу не получить упущенную выгоду в заявленном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание с членов органов управления юридического лица упущенной выгоды в составе убытков, причиненных обществу
(Ключарева Е.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Желая смягчить данный подход, ВС РФ разъяснил, что кредитор вправе представлять любые доказательства возможности извлечения прибыли, а не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, в том числе обосновывать свои требования данными о прибыли за аналогичный период до или после нарушения (п. 3 Постановления N 7). В качестве иллюстрации данной правовой позиции можно привести следующее дело, рассмотренное АС Северо-Западного округа <17>. Общество на основании договора ссуды передало принадлежащие ему помещения в пользование Управления ФСБ России, при этом на последнее не возлагалось обязанности по уплате коммунальных платежей. В этот же период аналогичные помещения сдавались обществом в аренду отделению Пенсионного фонда РФ, которое было заинтересовано в получении в аренду и помещений, которыми пользовалось Управление ФСБ. Суд взыскал с директора общества упущенную выгоду, возникшую в результате заключения договора ссуды как экономически невыгодной для общества сделки, и рассчитал убытки на основании положений договора аренды с отделением Пенсионного фонда. Реальность извлечения прибыли в таком размере подтверждалась обращениями Пенсионного фонда за передачей данных помещений ему в аренду, а также схожим профилем пользователя помещения. В другом деле директор причинил обществу убытки, отозвав заявку общества на участие в тендере, проводимом унитарным предприятием. Подтверждением реальности извлечения обществом дохода послужила в том числе предоставленная унитарным предприятием информация о количестве договоров, ранее заключенных между предприятием и обществом, что свидетельствовало о длительных хозяйственных связях данных двух субъектов и высокой вероятности заключения нового договора <18>.
(Ключарева Е.М.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2019, N 1)Желая смягчить данный подход, ВС РФ разъяснил, что кредитор вправе представлять любые доказательства возможности извлечения прибыли, а не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, в том числе обосновывать свои требования данными о прибыли за аналогичный период до или после нарушения (п. 3 Постановления N 7). В качестве иллюстрации данной правовой позиции можно привести следующее дело, рассмотренное АС Северо-Западного округа <17>. Общество на основании договора ссуды передало принадлежащие ему помещения в пользование Управления ФСБ России, при этом на последнее не возлагалось обязанности по уплате коммунальных платежей. В этот же период аналогичные помещения сдавались обществом в аренду отделению Пенсионного фонда РФ, которое было заинтересовано в получении в аренду и помещений, которыми пользовалось Управление ФСБ. Суд взыскал с директора общества упущенную выгоду, возникшую в результате заключения договора ссуды как экономически невыгодной для общества сделки, и рассчитал убытки на основании положений договора аренды с отделением Пенсионного фонда. Реальность извлечения прибыли в таком размере подтверждалась обращениями Пенсионного фонда за передачей данных помещений ему в аренду, а также схожим профилем пользователя помещения. В другом деле директор причинил обществу убытки, отозвав заявку общества на участие в тендере, проводимом унитарным предприятием. Подтверждением реальности извлечения обществом дохода послужила в том числе предоставленная унитарным предприятием информация о количестве договоров, ранее заключенных между предприятием и обществом, что свидетельствовало о длительных хозяйственных связях данных двух субъектов и высокой вероятности заключения нового договора <18>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде норм ГК РФ применительно к некоторым безвозмездным договорам установлено, что сторона, осуществляющая безвозмездное предоставление, отвечает за собственное нарушение в ограниченном масштабе. Например, согласно ст. 692 ГК РФ, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба. В соответствии со ст. 693 ГК РФ при обнаружении недостатков в сданном в ссуду имуществе ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Как мы видим, и в таких ситуациях возмещение упущенной выгоды исключено.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В ряде норм ГК РФ применительно к некоторым безвозмездным договорам установлено, что сторона, осуществляющая безвозмездное предоставление, отвечает за собственное нарушение в ограниченном масштабе. Например, согласно ст. 692 ГК РФ, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба. В соответствии со ст. 693 ГК РФ при обнаружении недостатков в сданном в ссуду имуществе ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Как мы видим, и в таких ситуациях возмещение упущенной выгоды исключено.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. В случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. В случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. В случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.