Упущенная выгода аренда автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода аренда автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.11.2024 N 33-9561/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000411-28)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 3) Товарищество собственников жилья.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании подключить садовый участок к электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввел ограничения на потребление истцом энергоснабжения в связи с наличием у истца задолженности по ее оплате.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате незаконного отключения участка N "номер" от электрической энергии, а также суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что действия ответчика ТСН "Полесье" по ограничению участка истца электроэнергией произведены законно. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец пользователем либо собственником земельного участка N "номер" не являлся. Истцом доказательств наличия сельскохозяйственных животных, их количества, гибели по причине ограничения электроэнергии, а также наличие упущенной выгоды, договора аренды автомобиля, отсутствия в собственности истца автомобиля, суду не представлено.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 3) Товарищество собственников жилья.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании подключить садовый участок к электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввел ограничения на потребление истцом энергоснабжения в связи с наличием у истца задолженности по ее оплате.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате незаконного отключения участка N "номер" от электрической энергии, а также суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что действия ответчика ТСН "Полесье" по ограничению участка истца электроэнергией произведены законно. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец пользователем либо собственником земельного участка N "номер" не являлся. Истцом доказательств наличия сельскохозяйственных животных, их количества, гибели по причине ограничения электроэнергии, а также наличие упущенной выгоды, договора аренды автомобиля, отсутствия в собственности истца автомобиля, суду не представлено.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 N 07АП-4529/2022(2), 07АП-4529/2022(3) по делу N А27-24946/2021
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды ввиду предусмотренного в договоре страхования и лизинга запрета на сдачу имущества в аренду.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из возложения на страховщика ответственности за надлежащее и своевременное выполнение работ по ремонту автомобиля в связи с исполнением им обязанности по выплате страхового возмещения, доказанности фактической продолжительности ремонта автомобиля с 16.11.2020 по 10.03.2021 с превышением разумного срока на 23 дня, наличие оснований для возложения на ответчика убытков истца в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из средней стоимости аренд автомобиля в размере 345 510 рублей в месяц.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды ввиду предусмотренного в договоре страхования и лизинга запрета на сдачу имущества в аренду.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из возложения на страховщика ответственности за надлежащее и своевременное выполнение работ по ремонту автомобиля в связи с исполнением им обязанности по выплате страхового возмещения, доказанности фактической продолжительности ремонта автомобиля с 16.11.2020 по 10.03.2021 с превышением разумного срока на 23 дня, наличие оснований для возложения на ответчика убытков истца в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из средней стоимости аренд автомобиля в размере 345 510 рублей в месяц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Аренда транспортных средств. Рекомендации по заключению договораПод возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Путеводитель по договорной работе. Аренда транспортных средств. Риски арендатора при заключении договораРиск арендатора при несогласовании условия об исключении упущенной выгоды из состава возмещаемых убытков >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как установил суд, договор аренды транспортного средства без экипажа в действительности исполнялся сторонами до изъятия предмета лизинга. Размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных о полученной в предшествующие периоды арендной плате и понесенных им расходах на содержание транспортного средства, не опровергнутых лизингодателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как установил суд, договор аренды транспортного средства без экипажа в действительности исполнялся сторонами до изъятия предмета лизинга. Размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных о полученной в предшествующие периоды арендной плате и понесенных им расходах на содержание транспортного средства, не опровергнутых лизингодателем.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Например, чтобы избежать разногласий в части возмещения убытков, следует определить основания для их возмещения, а также возможное ограничение подобного возмещения (допустим, только реальный ущерб, без упущенной выгоды).
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Например, чтобы избежать разногласий в части возмещения убытков, следует определить основания для их возмещения, а также возможное ограничение подобного возмещения (допустим, только реальный ущерб, без упущенной выгоды).
Статья: Договоры в сфере деятельности транспорта в Республике Молдова и в зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект
(Татар О.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Ответственность, лежащая на субъектах договора, представляется как во внешней, так и во внутренней форме. Последняя предполагает обязательство перед контрагентом, а внешняя предусматривает обязательства обеих сторон к третьему лицу, если причинен ущерб в ходе пользования транспортом в период существования контракта. Использование арендатором транспортного средства не по назначению приведет к возмещению причиненного ущерба плюс упущенной выгоды арендатором по требованию арендодателя. При этом арендодатель будет вправе просить у арендатора предоставить отчет о проделанных действиях и вправе расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков, но не исключение, когда арендатор освобожден от ответственности за состояние транспорта, а именно: если обнаружились скрытые изъяны транспортного средства, в итоге чего арендатор понес ущерб и он будет возмещен собственником - арендодателем. Последний отвечает за состояние транспортного средства и за правонарушения экипажа, впоследствии чего пострадал арендатор по договору аренды транспортного средства с экипажем.
(Татар О.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)Ответственность, лежащая на субъектах договора, представляется как во внешней, так и во внутренней форме. Последняя предполагает обязательство перед контрагентом, а внешняя предусматривает обязательства обеих сторон к третьему лицу, если причинен ущерб в ходе пользования транспортом в период существования контракта. Использование арендатором транспортного средства не по назначению приведет к возмещению причиненного ущерба плюс упущенной выгоды арендатором по требованию арендодателя. При этом арендодатель будет вправе просить у арендатора предоставить отчет о проделанных действиях и вправе расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков, но не исключение, когда арендатор освобожден от ответственности за состояние транспорта, а именно: если обнаружились скрытые изъяны транспортного средства, в итоге чего арендатор понес ущерб и он будет возмещен собственником - арендодателем. Последний отвечает за состояние транспортного средства и за правонарушения экипажа, впоследствии чего пострадал арендатор по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что в результате кражи заявитель был лишен возможности эксплуатировать автомобиль и понес убытки, общество обратилось с настоящим иском о взыскании 7 193 рублей 56 копеек стоимости карданного вала и расходов по его установке, 321 307 рублей 89 копеек вынужденных расходов (почтовые расходы, расходы на оказание юридической помощи в 2007 году, арендная плата, страховые взносы, плата за хранение автомобиля, стоимость автозапчастей), 2 626 593 рубля упущенной выгоды, всего 2 955 094 рубля 34 копейки.
Можно ли требовать возмещения убытков по договору хранения, если хранитель отказался вернуть вещь или доказаны ее порча или утрата
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что в результате кражи заявитель был лишен возможности эксплуатировать автомобиль и понес убытки, общество обратилось с настоящим иском о взыскании 7 193 рублей 56 копеек стоимости карданного вала и расходов по его установке, 321 307 рублей 89 копеек вынужденных расходов (почтовые расходы, расходы на оказание юридической помощи в 2007 году, арендная плата, страховые взносы, плата за хранение автомобиля, стоимость автозапчастей), 2 626 593 рубля упущенной выгоды, всего 2 955 094 рубля 34 копейки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Суды неправомерно взыскали упущенную выгоду арендодателя автомобиля за несколько месяцев несмотря на то, что им в обоснование своих требований был представлен договор аренды, по которому не получена оплата, сроком лишь на три дня.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Суды неправомерно взыскали упущенную выгоду арендодателя автомобиля за несколько месяцев несмотря на то, что им в обоснование своих требований был представлен договор аренды, по которому не получена оплата, сроком лишь на три дня.
Статья: Возмещение вреда за утрату пользования
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)При этом важно иметь в виду, что возмещение за утрату пользования не осложнено жесткими требованиями доказывания упущенной выгоды, а существует в качестве самостоятельного элемента вреда. Так, в деле Koenig v. PurCo Fleet Services, Inc. Верховный суд штата Колорадо несколько иначе интерпретировал слова лорда Халсбери и установил, что если бы к утрате возможности пользования предъявлялись столь строгие требования доказывания, какие существуют для упущенной выгоды, тогда всякий мог бы неправомерно завладеть движимым имуществом, используемым в коммерческих целях, и вернуть его без наступления неблагоприятных последствий, только если собственник не сможет доказать упущенную выгоду <28>. Итак, в настоящем деле ответчик - Дж. Кенинг - арендовал автомобиль у компании National Car Rental и через некоторое время попал по своей вине в ДТП. Компания сразу же уступила права требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истцу - PurCo Fleet Services, Inc. Последний представил в суд первой инстанции следующий расчет размера убытков за утрату пользования на время ремонта автомобиля: предполагаемое время ремонта (6,75 дней) было умножено на размер арендной платы по договору между ответчиком и National Car Rental, что в сумме составило 228,76 долл. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что истец должен доказать наличие упущенной выгоды, чтобы взыскать подобного рода убытки. Верховный суд Колорадо не согласился с позициями нижестоящих судов и указал на то, что, во-первых, разумная стоимость аренды является надлежащим критерием определения размера убытков за утрату пользования, даже если собственник не получил бы никакой выгоды от использования своего имущества, во-вторых, упущенная выгода и разумная стоимость аренды отражают один и тот же вид убытков, но определяются по-разному.
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)То же самое относится и к использованию телесных вещей. Если кто-то отберет у меня автомобиль, который я сдаю в аренду за 100 в месяц, и будет кататься на нем указанный период, а я докажу, что из-за этого утратил возможность заключить договор с иным лицом, то я могу взыскать упущенную выгоду в размере 100. Но если, например, я уехал в отпуск, оставив машину в гараже без планов предоставлять пользование ею в указанный период, а третье лицо в это время будет неправомерно пользоваться автомобилем, то я не смогу взыскать с него упущенную выгоду ввиду того, что его нарушение не будет необходимым условием непоступления в мою имущественную массу арендных платежей, поскольку они и без нарушения бы не поступили туда. В данном случае я смогу воспользоваться кондикцией и взыскать с нарушителя стоимость пользования за период нарушения, так как он вмешался в право пользования, предоставленное мне правопорядком (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)То же самое относится и к использованию телесных вещей. Если кто-то отберет у меня автомобиль, который я сдаю в аренду за 100 в месяц, и будет кататься на нем указанный период, а я докажу, что из-за этого утратил возможность заключить договор с иным лицом, то я могу взыскать упущенную выгоду в размере 100. Но если, например, я уехал в отпуск, оставив машину в гараже без планов предоставлять пользование ею в указанный период, а третье лицо в это время будет неправомерно пользоваться автомобилем, то я не смогу взыскать с него упущенную выгоду ввиду того, что его нарушение не будет необходимым условием непоступления в мою имущественную массу арендных платежей, поскольку они и без нарушения бы не поступили туда. В данном случае я смогу воспользоваться кондикцией и взыскать с нарушителя стоимость пользования за период нарушения, так как он вмешался в право пользования, предоставленное мне правопорядком (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отдельных случаях суд также может взыскать сумму упущенной выгоды, например, если совершенное ответчиком преступление явилось препятствием, не позволившим истцу получить доходы от сдачи имущества (в частности, автомобиля) в аренду, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 N 33-45745/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-9087/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отдельных случаях суд также может взыскать сумму упущенной выгоды, например, если совершенное ответчиком преступление явилось препятствием, не позволившим истцу получить доходы от сдачи имущества (в частности, автомобиля) в аренду, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 N 33-45745/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-9087/2023 данное Определение оставлено без изменения)).