Упрощенное производство апк сумма
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенное производство апк сумма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас приказное производство, заявить о возмещении госпошлины нужно до истечения срока, установленного для вынесения судебного приказа. Он составляет 10 дней со дня поступления в суд заявления о выдаче (вынесении) судебного приказа (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Однако, даже если это не сделать, суд должен самостоятельно указать в судебном приказе сумму госпошлины, которая взыскивается с должника. Это требование установлено в п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас приказное производство, заявить о возмещении госпошлины нужно до истечения срока, установленного для вынесения судебного приказа. Он составляет 10 дней со дня поступления в суд заявления о выдаче (вынесении) судебного приказа (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Однако, даже если это не сделать, суд должен самостоятельно указать в судебном приказе сумму госпошлины, которая взыскивается с должника. Это требование установлено в п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции были установлены два императивных условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком или цена иска составляет незначительную сумму; 2) по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по инициативе арбитражного суда при согласии сторон. При этом в ст. 227 АПК РФ был обозначен более конкретизированный перечень дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке. Кроме того, в порядке упрощенного производства могли быть рассмотрены иные дела при обязательном соблюдении требований, предусмотренных в ст. 226 АПК РФ. Каких-либо изъятий в виде запретов рассмотрения отдельных категорий дел процессуальный закон на тот период времени не содержал. Однако размытость понятий ("бесспорный характер", "незначительная сумма" и т.д.), а также неоднозначность в определении соотношения требований, установленных ст. 226 и 227 АПК РФ, приводили к состоянию правовой неопределенности, расширению судейского усмотрения и возможности различного толкования, что не могло способствовать единообразию практики. Попытки ВАС РФ дать ответы на эти вопросы усложняли эту проблему и вносили еще большую путаницу <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В ст. 226 АПК РФ в первоначальной редакции были установлены два императивных условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) требования истца должны носить бесспорный характер, признаваться ответчиком или цена иска составляет незначительную сумму; 2) по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по инициативе арбитражного суда при согласии сторон. При этом в ст. 227 АПК РФ был обозначен более конкретизированный перечень дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке. Кроме того, в порядке упрощенного производства могли быть рассмотрены иные дела при обязательном соблюдении требований, предусмотренных в ст. 226 АПК РФ. Каких-либо изъятий в виде запретов рассмотрения отдельных категорий дел процессуальный закон на тот период времени не содержал. Однако размытость понятий ("бесспорный характер", "незначительная сумма" и т.д.), а также неоднозначность в определении соотношения требований, установленных ст. 226 и 227 АПК РФ, приводили к состоянию правовой неопределенности, расширению судейского усмотрения и возможности различного толкования, что не могло способствовать единообразию практики. Попытки ВАС РФ дать ответы на эти вопросы усложняли эту проблему и вносили еще большую путаницу <1>.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 11АП-16174/2023 по делу N А55-29144/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.На основании изложенного, учитывая, что кассационная жалоба ООО "Сбытэнергосервис" судом апелляционной и кассационной инстанции была удовлетворена, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в силу ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.На основании изложенного, учитывая, что кассационная жалоба ООО "Сбытэнергосервис" судом апелляционной и кассационной инстанции была удовлетворена, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в силу ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-15659/2023 (УИД 42MS0002-01-2023-000127-09)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем значительное сокращение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе (например, в период с 2006 по 2010 г. более чем в девять раз), индикаторно выявило низкую результативность первоначальной модели правового регулирования данного производства. Вместе с тем такой вид производства имеет нераскрытый потенциал для снижения служебной нагрузки при рассмотрении арбитражными судами дел, характеризующихся малозначительностью суммы исковых требований, отсутствием спора или простотой его правового содержания.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Вместе с тем значительное сокращение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе (например, в период с 2006 по 2010 г. более чем в девять раз), индикаторно выявило низкую результативность первоначальной модели правового регулирования данного производства. Вместе с тем такой вид производства имеет нераскрытый потенциал для снижения служебной нагрузки при рассмотрении арбитражными судами дел, характеризующихся малозначительностью суммы исковых требований, отсутствием спора или простотой его правового содержания.
Статья: О концепции управления делом в процессуальном праве (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Если говорить об упрощенных производствах в АПК РФ, то законодатель сегодня выделяет их по категориям споров и суммам заявленных требований.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Если говорить об упрощенных производствах в АПК РФ, то законодатель сегодня выделяет их по категориям споров и суммам заявленных требований.
Статья: Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости обогащения одной стороны за счет другой при одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной денежной суммы
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Индексация присужденных денежных сумм не требует предъявления самостоятельного иска и оплаты государственной пошлины. Частью 2 ст. 183 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения заявлений об индексации, который составляет 10 дней. Отсюда и упрощенный порядок. Тогда как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в порядке самостоятельного искового производства.
(Третьяк В.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Индексация присужденных денежных сумм не требует предъявления самостоятельного иска и оплаты государственной пошлины. Частью 2 ст. 183 АПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения заявлений об индексации, который составляет 10 дней. Отсюда и упрощенный порядок. Тогда как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется в порядке самостоятельного искового производства.
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)Цена иска - это денежное выражение ваших требований, которое вы должны указать в исковом заявлении при обращении в арбитражный суд (ч. 3 ст. 103, п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В зависимости от вида спора это может быть, к примеру, сумма взыскиваемого долга или стоимость истребуемого имущества.
(КонсультантПлюс, 2026)Цена иска - это денежное выражение ваших требований, которое вы должны указать в исковом заявлении при обращении в арбитражный суд (ч. 3 ст. 103, п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В зависимости от вида спора это может быть, к примеру, сумма взыскиваемого долга или стоимость истребуемого имущества.
Статья: Оправданные и неоправданные риски упрощения гражданской процессуальной формы
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
(Зарубина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)<10> Так, в Государственную Думу внесены законопроекты, согласно которым в ст. 232.2 ГПК РФ в целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тыс. руб. (Законопроект N 235526-8); в АПК РФ размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, предлагается увеличить с 800 тыс. до 1 млн 600 тыс. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 800 тыс. руб., если требование обращено к индивидуальному предпринимателю (Законопроект N 237135-8). См.: Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237135-8 (дата обращения: 08.12.2022).
Статья: Актуальные вопросы применения механизма индексации в арбитражных судах
(Бовыкина О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)<4> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 6.
(Бовыкина О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)<4> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 6.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебным приказом является судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебным приказом является судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
Готовое решение: Как взыскивают штрафы по нарушениям, выявленным СФР
(КонсультантПлюс, 2026)Заявления территориальных органов СФР о взыскании штрафов арбитражные суды рассматривают в порядке приказного, упрощенного или общего производства в зависимости от суммы штрафов и от некоторых других обстоятельств (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заявления территориальных органов СФР о взыскании штрафов арбитражные суды рассматривают в порядке приказного, упрощенного или общего производства в зависимости от суммы штрафов и от некоторых других обстоятельств (ст. 212, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 3 ст. 229.2 АПК РФ).
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Как видно из приведенного разъяснения, Верховный Суд РФ считает рассмотрение заявления о судебных расходах отдельным производством, к которому, независимо от порядка рассмотрения основного дела, применяются правила АПК РФ об упрощенном производстве.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Как видно из приведенного разъяснения, Верховный Суд РФ считает рассмотрение заявления о судебных расходах отдельным производством, к которому, независимо от порядка рассмотрения основного дела, применяются правила АПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: О некоторых аспектах доказывания и доказательств в приказном и упрощенном производстве в суде первой инстанции в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)Обязанности доказывания распределяются по общим правилам. При этом предмет доказывания в приказном производстве включает в себя совокупность как материально-правовых фактов (определяемых на основании норм материального права, которые применяются к правоотношениям, носящим бесспорный характер, а также требований взыскателя, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа), так и процессуально-правовых фактов, подтверждающих возможность рассмотрения дела по правилам упрощенного производства: наличие формальных признаков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ); наличие условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ); отсутствие препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ) - соответствие заявленного требования положениям ст. 229.2 АПК РФ; соответствие заявления о выдаче судебного приказа положениям ст. 229.3 АПК РФ; наличие доказательств, подтверждающих требования заявителя; отсутствие спора о праве (бесспорность требования); указание в твердой денежной сумме суммы требований, в том числе неустойки, штрафа и прочих санкций; отсутствие препятствий для вынесения судебного приказа, в том числе отсутствие требований о взыскании судебных расходов, необходимости привлечения третьих лиц, исследования дополнительных доказательств и проч. Обязанность доказывания возложена на взыскателя.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)Обязанности доказывания распределяются по общим правилам. При этом предмет доказывания в приказном производстве включает в себя совокупность как материально-правовых фактов (определяемых на основании норм материального права, которые применяются к правоотношениям, носящим бесспорный характер, а также требований взыскателя, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа), так и процессуально-правовых фактов, подтверждающих возможность рассмотрения дела по правилам упрощенного производства: наличие формальных признаков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ); наличие условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ); отсутствие препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ) - соответствие заявленного требования положениям ст. 229.2 АПК РФ; соответствие заявления о выдаче судебного приказа положениям ст. 229.3 АПК РФ; наличие доказательств, подтверждающих требования заявителя; отсутствие спора о праве (бесспорность требования); указание в твердой денежной сумме суммы требований, в том числе неустойки, штрафа и прочих санкций; отсутствие препятствий для вынесения судебного приказа, в том числе отсутствие требований о взыскании судебных расходов, необходимости привлечения третьих лиц, исследования дополнительных доказательств и проч. Обязанность доказывания возложена на взыскателя.