Упрощенная форма дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенная форма дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме реализации ведомственного процессуального контроля при производстве дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Казалось бы, введение упрощенной формы дознания вполне соответствует современной прогрессивной модели процесса. Однако с учетом того, что предварительное расследование в указанной форме производится при признании лицом своей вины (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ), а в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины может составлять основу обвинения лишь при подтверждении данного обстоятельства комплексом доказательств, возникает закономерный вопрос: как дознаватель, не производя проверочных мероприятий, принимает решение о допустимости представленных доказательств? Ведь в случае признания доказательств недопустимыми они не могут быть положены в основу обвинения, а значит, исключается возможность убедиться не только в наличии вины, но и при отсутствии самооговора (оговора) подозреваемого.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Казалось бы, введение упрощенной формы дознания вполне соответствует современной прогрессивной модели процесса. Однако с учетом того, что предварительное расследование в указанной форме производится при признании лицом своей вины (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ), а в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины может составлять основу обвинения лишь при подтверждении данного обстоятельства комплексом доказательств, возникает закономерный вопрос: как дознаватель, не производя проверочных мероприятий, принимает решение о допустимости представленных доказательств? Ведь в случае признания доказательств недопустимыми они не могут быть положены в основу обвинения, а значит, исключается возможность убедиться не только в наличии вины, но и при отсутствии самооговора (оговора) подозреваемого.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 22.01.2016 N 00043/16/4328-РС
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Следует иметь в виду, что момент рассмотрения возможности применения упрощенной формы дознания законодатель соотносит со стадией, наступающей после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако необходимо еще в ходе проверки сообщения о преступлении оценивать материал на предмет наличия перспектив проведения расследования в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, создавая для этого условия как в части получения достаточных фактических данных о совершении преступления конкретным лицом, так и относительно проведения максимально возможного комплекса проверочных действий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, с целью дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств, с учетом особенностей доказывания, оговоренных статьей 226.5 УПК РФ.
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Следует иметь в виду, что момент рассмотрения возможности применения упрощенной формы дознания законодатель соотносит со стадией, наступающей после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако необходимо еще в ходе проверки сообщения о преступлении оценивать материал на предмет наличия перспектив проведения расследования в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, создавая для этого условия как в части получения достаточных фактических данных о совершении преступления конкретным лицом, так и относительно проведения максимально возможного комплекса проверочных действий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, с целью дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств, с учетом особенностей доказывания, оговоренных статьей 226.5 УПК РФ.
Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"32. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, не допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"32. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, не допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Не входят в круг нашего исследования также вопросы группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ). Во-первых, проблемы, возникающие в связи с созданием и функционированием этой уже процессуальной группы, аналогичны соответствующим проблемам следственной группы; во-вторых, появившаяся в 2010 г. возможность создания такой группы вряд ли вписывается в концепцию дознания как упрощенной формы предварительного расследования. В случае сложности уголовного дела, расследуемого дознавателем, у прокурора имеется полномочие передать его для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК РФ). Конечно, подобные передачи не должны носить системного характера, а должны быть разовыми.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Не входят в круг нашего исследования также вопросы группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ). Во-первых, проблемы, возникающие в связи с созданием и функционированием этой уже процессуальной группы, аналогичны соответствующим проблемам следственной группы; во-вторых, появившаяся в 2010 г. возможность создания такой группы вряд ли вписывается в концепцию дознания как упрощенной формы предварительного расследования. В случае сложности уголовного дела, расследуемого дознавателем, у прокурора имеется полномочие передать его для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК РФ). Конечно, подобные передачи не должны носить системного характера, а должны быть разовыми.
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Дознание - это форма предварительного расследования, которая является более упрощенной по сравнению с предварительным следствием. Оно проводится по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На сегодняшний день существует три вида дознания" [1, с. 66].
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Дознание - это форма предварительного расследования, которая является более упрощенной по сравнению с предварительным следствием. Оно проводится по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На сегодняшний день существует три вида дознания" [1, с. 66].
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В УПК РФ предусмотрены две формы упрощенного рассмотрения уголовных дел, регламентированные гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (сюда же входит и дознание в сокращенной форме) и гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В УПК РФ предусмотрены две формы упрощенного рассмотрения уголовных дел, регламентированные гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (сюда же входит и дознание в сокращенной форме) и гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
Статья: Концептуальные проблемы оценки качества уголовного правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)По этой же причине нельзя связывать с качеством правосудия другой характерный признак упрощенных (усложненных) производств - их сокращенный (увеличенный) срок. К примеру, предварительное расследование в форме дознания в сокращенной форме и последующее рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке потенциально являются более оперативными процедурами, но правосудие от этого качественнее, очевидно, не становится. Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей нередко идет месяцами, однако это не то же самое, что затягивание времени по причине бюрократической волокиты или умышленного злоупотребления процессуальными правами. Оперативность правосудия должна достигаться не за счет массового упрощения процедур, а путем рациональной организации судебной работы, на что справедливо обращалось внимание в специальной литературе <11>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Следует отметить, что порядок производства предварительного расследования в форме предварительного следствия по УПК РФ и УПК АР схожи, также упрощенное досудебное производство в Азербайджане имеет общие черты с сокращенным порядком производства дознания в Российской Федерации, с небольшой разницей в форме обращения (в УПК АР - это жалоба, в УПК РФ - любой из перечисленных поводов, закрепленных в ст. 140).
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Следует отметить, что порядок производства предварительного расследования в форме предварительного следствия по УПК РФ и УПК АР схожи, также упрощенное досудебное производство в Азербайджане имеет общие черты с сокращенным порядком производства дознания в Российской Федерации, с небольшой разницей в форме обращения (в УПК АР - это жалоба, в УПК РФ - любой из перечисленных поводов, закрепленных в ст. 140).
Статья: Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве России и зарубежных стран
(Лизунов А.С., Суворова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Досудебное производство в форме дознания (других форм по УПК ФРГ не предусмотрено) завершается либо возбуждением публичного обвинения, либо прекращением процесса (§ 170 I УПК ФРГ). По общему правилу предъявлению публичного обвинения предшествует направление в компетентный суд обвинительного заключения или ходатайства о назначении наказания в порядке упрощенного производства.
(Лизунов А.С., Суворова Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Досудебное производство в форме дознания (других форм по УПК ФРГ не предусмотрено) завершается либо возбуждением публичного обвинения, либо прекращением процесса (§ 170 I УПК ФРГ). По общему правилу предъявлению публичного обвинения предшествует направление в компетентный суд обвинительного заключения или ходатайства о назначении наказания в порядке упрощенного производства.
Статья: Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Характерно, что целью нашего изучения, сформулированной и обозначенной в названии настоящей статьи, - не только развернутое описание присущих черт, но и соответствие им особенностей нормативного выражения с точки зрения теории уголовного процесса и практики осуществления поливариантного (ускоренного и упрощенного) досудебного производства средств получения информации, используемой в обосновании обвинения в условиях вариативной процедуры расследования на примере дознания в сокращенной форме.
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Характерно, что целью нашего изучения, сформулированной и обозначенной в названии настоящей статьи, - не только развернутое описание присущих черт, но и соответствие им особенностей нормативного выражения с точки зрения теории уголовного процесса и практики осуществления поливариантного (ускоренного и упрощенного) досудебного производства средств получения информации, используемой в обосновании обвинения в условиях вариативной процедуры расследования на примере дознания в сокращенной форме.
Статья: О некоторых проблемах завершающего этапа дознания в сокращенной форме
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)По мнению ученых, дознание в сокращенной форме относится к одной из упрощенных (дифференцированных) форм уголовного судопроизводства <3>. При этом, как утверждали Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и Л.Д. Кокорев, любое изменение форм уголовного процесса непосредственно затрагивает права и интересы участников уголовного судопроизводства. Поэтому при реализации любых проявлений дифференциации формы уголовного судопроизводства необходимо обращать внимание на состояние гарантий участников уголовного процесса и, безусловно, недопустимо отступать от ключевых положений уголовно-процессуального закона <4>. Соглашаясь с приведенным утверждением, проанализируем правовое регулирование завершающего этапа дознания в сокращенной форме. При этом особое внимание уделим процессуальным гарантиям, обеспечивающим основные права участников уголовного судопроизводства.
(Кузнецова Е.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)По мнению ученых, дознание в сокращенной форме относится к одной из упрощенных (дифференцированных) форм уголовного судопроизводства <3>. При этом, как утверждали Н.С. Алексеев, В.Г. Даев и Л.Д. Кокорев, любое изменение форм уголовного процесса непосредственно затрагивает права и интересы участников уголовного судопроизводства. Поэтому при реализации любых проявлений дифференциации формы уголовного судопроизводства необходимо обращать внимание на состояние гарантий участников уголовного процесса и, безусловно, недопустимо отступать от ключевых положений уголовно-процессуального закона <4>. Соглашаясь с приведенным утверждением, проанализируем правовое регулирование завершающего этапа дознания в сокращенной форме. При этом особое внимание уделим процессуальным гарантиям, обеспечивающим основные права участников уголовного судопроизводства.