Упрощенная форма дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Упрощенная форма дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме реализации ведомственного процессуального контроля при производстве дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
(Коротаева Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Несмотря на то что упрощенная форма производства дознания, позволяющая сотруднику подразделения дознания сократить некоторое количество процессуальных действий при расследовании уголовных дел, проведение ведомственного процессуального контроля на протяжении всего расследования представляется необходимой мерой вне зависимости от количества указанных действий соответствующим сотрудником.
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Казалось бы, введение упрощенной формы дознания вполне соответствует современной прогрессивной модели процесса. Однако с учетом того, что предварительное расследование в указанной форме производится при признании лицом своей вины (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ), а в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины может составлять основу обвинения лишь при подтверждении данного обстоятельства комплексом доказательств, возникает закономерный вопрос: как дознаватель, не производя проверочных мероприятий, принимает решение о допустимости представленных доказательств? Ведь в случае признания доказательств недопустимыми они не могут быть положены в основу обвинения, а значит, исключается возможность убедиться не только в наличии вины, но и при отсутствии самооговора (оговора) подозреваемого.
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Казалось бы, введение упрощенной формы дознания вполне соответствует современной прогрессивной модели процесса. Однако с учетом того, что предварительное расследование в указанной форме производится при признании лицом своей вины (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ), а в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины может составлять основу обвинения лишь при подтверждении данного обстоятельства комплексом доказательств, возникает закономерный вопрос: как дознаватель, не производя проверочных мероприятий, принимает решение о допустимости представленных доказательств? Ведь в случае признания доказательств недопустимыми они не могут быть положены в основу обвинения, а значит, исключается возможность убедиться не только в наличии вины, но и при отсутствии самооговора (оговора) подозреваемого.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 22.01.2016 N 00043/16/4328-РС
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Следует иметь в виду, что момент рассмотрения возможности применения упрощенной формы дознания законодатель соотносит со стадией, наступающей после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако необходимо еще в ходе проверки сообщения о преступлении оценивать материал на предмет наличия перспектив проведения расследования в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, создавая для этого условия как в части получения достаточных фактических данных о совершении преступления конкретным лицом, так и относительно проведения максимально возможного комплекса проверочных действий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, с целью дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств, с учетом особенностей доказывания, оговоренных статьей 226.5 УПК РФ.
"О реализации положений Методических рекомендаций Генпрокуратуры России"Следует иметь в виду, что момент рассмотрения возможности применения упрощенной формы дознания законодатель соотносит со стадией, наступающей после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Однако необходимо еще в ходе проверки сообщения о преступлении оценивать материал на предмет наличия перспектив проведения расследования в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, создавая для этого условия как в части получения достаточных фактических данных о совершении преступления конкретным лицом, так и относительно проведения максимально возможного комплекса проверочных действий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, с целью дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств, с учетом особенностей доказывания, оговоренных статьей 226.5 УПК РФ.
Приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"32. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, не допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"32. Принимая во внимание, что производство дознания в сокращенной форме должно способствовать сокращению сроков расследования и упрощению досудебного производства по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц, не допускать формального подхода к продлению срока расследования, а при поступлении постановления о его продлении после 24 часов с момента истечения 15 суток, отведенных для производства дознания в сокращенной форме, принимать решение об отказе в продлении данного срока и о продолжении производства по уголовному делу в общем порядке.
Статья: Цифровое уголовное дело: потребность, необходимость, ненужность?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)- существенное совершенствование технического оснащения органов следствия, дознания и судов и одновременное сокращение расходов на традиционные формы взаимодействия;
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)- существенное совершенствование технического оснащения органов следствия, дознания и судов и одновременное сокращение расходов на традиционные формы взаимодействия;
Статья: Уголовный проступок: новые грани российского законодательства
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
(Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений будет существенно затруднена. Достаточно подробный анализ сокращенного дознания сегодня дан рядом ученых [Гирько С.И., 2014: 22 - 27]; [Ярыгина Л.А., 2018: 255 - 263]. С учетом своего видения путей упрощения предварительного расследования в форме дознания авторы также высказывают обоснованные сомнения в полной их реализации. К числу существенных недостатков сокращенного дознания можно отнести необоснованность позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который сегодня в ряде случаев использует его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость применения данной формы расследования от позиции потерпевшего. Отсюда и соответствующие результаты расследования.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если расследование уголовного дела производится в форме дознания, которое по сравнению со следствием представляет собой несколько упрощенный и ускоренный вариант досудебной стадии уголовного процесса, то постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится. Обвиняемый по таким делам появляется в результате составления итогового процессуального документа под названием "обвинительный акт" (аналог обвинительного заключения), который венчает все производство дознания и определяет рамки будущего судебного разбирательства по данному делу (см. текст статьи 225 УПК и комментарий к ней).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если расследование уголовного дела производится в форме дознания, которое по сравнению со следствием представляет собой несколько упрощенный и ускоренный вариант досудебной стадии уголовного процесса, то постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносится. Обвиняемый по таким делам появляется в результате составления итогового процессуального документа под названием "обвинительный акт" (аналог обвинительного заключения), который венчает все производство дознания и определяет рамки будущего судебного разбирательства по данному делу (см. текст статьи 225 УПК и комментарий к ней).
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В российском уголовном процессе без малого десять лет существует сокращенное дознание, которое в первую очередь было направлено на то, чтобы "исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования" <1>. Однако особенностью данного производства, предусмотренного гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ), явилось то, что законодатель не только допустил упрощение досудебного производства, но и закрепил специфичные правила судебного разбирательства по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным постановлением по результатам сокращенного дознания. Данное производство, нацеленное на обеспечение максимальной процессуальной экономии, допускает серьезные ограничения доказательственной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве. В определенной степени сокращенное дознание стало современным аналогом советской протокольной формы по уголовным делам, однако его существенным отличием является упрощение доказывания не только в стадии предварительного расследования, но и в судебном разбирательстве. Данное обстоятельство заставляет исследователей вести речь не только о преимуществах данной формы, но и о существующих рисках в обеспечении прав участников процесса <3>.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В российском уголовном процессе без малого десять лет существует сокращенное дознание, которое в первую очередь было направлено на то, чтобы "исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования" <1>. Однако особенностью данного производства, предусмотренного гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ), явилось то, что законодатель не только допустил упрощение досудебного производства, но и закрепил специфичные правила судебного разбирательства по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным постановлением по результатам сокращенного дознания. Данное производство, нацеленное на обеспечение максимальной процессуальной экономии, допускает серьезные ограничения доказательственной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве. В определенной степени сокращенное дознание стало современным аналогом советской протокольной формы по уголовным делам, однако его существенным отличием является упрощение доказывания не только в стадии предварительного расследования, но и в судебном разбирательстве. Данное обстоятельство заставляет исследователей вести речь не только о преимуществах данной формы, но и о существующих рисках в обеспечении прав участников процесса <3>.
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В-третьих, специалист рассматривается в качестве необходимого сведущего лица в сокращенной форме дознания. Имеют место факты, когда заключение специалиста рассматривается в качестве упрощенной формы специальных познаний. В связи с чем в научной литературе приводится мнение о том, что в отличие от заключения эксперта заключение специалиста не содержит исследовательской части, специалист высказывает всего лишь суждение. Именно поэтому заключение специалиста именуют "облегченным заключением эксперта" <3>. Несмотря на то что заключение специалиста в УПК РФ регламентировано в качестве самостоятельного источника доказательств, в научной литературе имеют место взгляды о том, что оценивается оно в качестве иного документа <4>.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)В-третьих, специалист рассматривается в качестве необходимого сведущего лица в сокращенной форме дознания. Имеют место факты, когда заключение специалиста рассматривается в качестве упрощенной формы специальных познаний. В связи с чем в научной литературе приводится мнение о том, что в отличие от заключения эксперта заключение специалиста не содержит исследовательской части, специалист высказывает всего лишь суждение. Именно поэтому заключение специалиста именуют "облегченным заключением эксперта" <3>. Несмотря на то что заключение специалиста в УПК РФ регламентировано в качестве самостоятельного источника доказательств, в научной литературе имеют место взгляды о том, что оценивается оно в качестве иного документа <4>.
Статья: Современные реалии функционирования органов дознания
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Дознание - это форма предварительного расследования, которая является более упрощенной по сравнению с предварительным следствием. Оно проводится по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На сегодняшний день существует три вида дознания" [1, с. 66].
(Копылова О.П., Медведева С.В.)
("Современное право", 2025, N 4)"Дознание - это форма предварительного расследования, которая является более упрощенной по сравнению с предварительным следствием. Оно проводится по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. На сегодняшний день существует три вида дознания" [1, с. 66].
Статья: Дознание как форма предварительного расследования
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)<13> См.: Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. N 10. С. 5 - 8; Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 47 - 49; Белкин А.Р. Дознание в упрощенной форме: сомнительная схема с усеченным доказыванием // Уголовное судопроизводство. 2016. N 4. С. 16 - 25; Зайцева Е.А. Уголовный процесс России: "есть у революции начало, нет у революции конца"? // Уголовное судопроизводство. 2018. N 1. С. 4 - 9.
(Шадрин В.С.)
("Законность", 2023, N 8)<13> См.: Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. N 10. С. 5 - 8; Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 47 - 49; Белкин А.Р. Дознание в упрощенной форме: сомнительная схема с усеченным доказыванием // Уголовное судопроизводство. 2016. N 4. С. 16 - 25; Зайцева Е.А. Уголовный процесс России: "есть у революции начало, нет у революции конца"? // Уголовное судопроизводство. 2018. N 1. С. 4 - 9.
Статья: Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Характерно, что целью нашего изучения, сформулированной и обозначенной в названии настоящей статьи, - не только развернутое описание присущих черт, но и соответствие им особенностей нормативного выражения с точки зрения теории уголовного процесса и практики осуществления поливариантного (ускоренного и упрощенного) досудебного производства средств получения информации, используемой в обосновании обвинения в условиях вариативной процедуры расследования на примере дознания в сокращенной форме.
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Характерно, что целью нашего изучения, сформулированной и обозначенной в названии настоящей статьи, - не только развернутое описание присущих черт, но и соответствие им особенностей нормативного выражения с точки зрения теории уголовного процесса и практики осуществления поливариантного (ускоренного и упрощенного) досудебного производства средств получения информации, используемой в обосновании обвинения в условиях вариативной процедуры расследования на примере дознания в сокращенной форме.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Особый порядок как специфичная процедура судебного разбирательства лежит в основе сразу нескольких уголовно-процессуальных институтов: 1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); 2) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ); 3) дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Названные институты объединяют существенное упрощение уголовного процесса и отсутствие у суда необходимости специального доказывания вины лица, обвиняемого в совершении преступления. Эти институты весьма сходны с существующими в англо-американском праве "сделками о признании вины", получившими широкое распространение в странах общего права.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Особый порядок как специфичная процедура судебного разбирательства лежит в основе сразу нескольких уголовно-процессуальных институтов: 1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); 2) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ); 3) дознание в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Названные институты объединяют существенное упрощение уголовного процесса и отсутствие у суда необходимости специального доказывания вины лица, обвиняемого в совершении преступления. Эти институты весьма сходны с существующими в англо-американском праве "сделками о признании вины", получившими широкое распространение в странах общего права.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Есть мнение, согласно которому выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, является одной из форм дознания (Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: "за" и "против" // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 67 - 69; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Есть мнение, согласно которому выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, является одной из форм дознания (Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: "за" и "против" // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 67 - 69; Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11. С. 9 - 12).