Управление отходами Волгоград
Подборка наиболее важных документов по запросу Управление отходами Волгоград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88а-39479/2022 (УИД 30RS0001-01-2021-010799-56)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным решения по выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов.
Обстоятельства: Заявитель указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов выявлены нарушения при выдаче лицензии на указанную деятельность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, в соответствии с заявленными прокурором требованиями, при рассмотрении дела в суде подлежали установлению обстоятельства выдачи ООО "ЭкоТехСервис" лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, законность принятых должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Росприроднадзора по Волгоградской области решений, на основании которых ООО "ЭкоТехСервис" выдана лицензия на указанную деятельность.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным решения по выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов.
Обстоятельства: Заявитель указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов выявлены нарушения при выдаче лицензии на указанную деятельность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, в соответствии с заявленными прокурором требованиями, при рассмотрении дела в суде подлежали установлению обстоятельства выдачи ООО "ЭкоТехСервис" лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, законность принятых должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и Росприроднадзора по Волгоградской области решений, на основании которых ООО "ЭкоТехСервис" выдана лицензия на указанную деятельность.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу N А06-10635/2023
Требование: О признании незаконным решения о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В результате, в письме Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям N 02-08/17412 от 06.10.2023, пришло к выводу о том, что эксплуатируемый ООО "Сингам" объект, предназначенный после строительства для размещения ТКО, представляет собой не что иное, как песчаный карьер, в котором размещаются "Сингам" преимущественно строительные отходы, а также медицинские отходы, который не может являться специализированным объектом размещения отходов и не может быть включен в ГРОРО. Фактически осуществлять лицензируемый вид деятельности по размещению отходов на указанном объекте ООО "Сингам" не может.
Требование: О признании незаконным решения о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В результате, в письме Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям N 02-08/17412 от 06.10.2023, пришло к выводу о том, что эксплуатируемый ООО "Сингам" объект, предназначенный после строительства для размещения ТКО, представляет собой не что иное, как песчаный карьер, в котором размещаются "Сингам" преимущественно строительные отходы, а также медицинские отходы, который не может являться специализированным объектом размещения отходов и не может быть включен в ГРОРО. Фактически осуществлять лицензируемый вид деятельности по размещению отходов на указанном объекте ООО "Сингам" не может.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование использования прилегающих территорий: вопросы теории и практики
(Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Працко Г.С.)
("Юрист", 2023, N 9)Между тем в отношениях по благоустройству есть и практический аспект, связанный с тем, что в границах муниципалитетов существуют некие пространства, которые кто-то должен поддерживать в надлежащем состоянии: или частные собственники прилегающих земельных участков, или муниципалитеты, у которых на это нет денег в местном бюджете. До недавнего времени попытки муниципалитетов возложить на частных собственников обязанности по содержанию прилегающих территорий не имели успеха - суды и прокуратура справедливо, на наш взгляд, отмечали, что в таком случае затрагиваются гражданско-правовые обязанности собственников по содержанию их имущества (земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них), хотя муниципальные акты не могут регулировать гражданско-правовые отношения <3>. Однако после внесения изменений в 2017 г. в Градостроительный кодекс РФ (далее - ГрК РФ) практически во всех правилах благоустройства муниципальных образований появилась обязанность частных собственников по содержанию (уборке, очистке от отходов и т.п.) прилегающей территории.
(Анисимов А.П., Исакова Ю.И., Працко Г.С.)
("Юрист", 2023, N 9)Между тем в отношениях по благоустройству есть и практический аспект, связанный с тем, что в границах муниципалитетов существуют некие пространства, которые кто-то должен поддерживать в надлежащем состоянии: или частные собственники прилегающих земельных участков, или муниципалитеты, у которых на это нет денег в местном бюджете. До недавнего времени попытки муниципалитетов возложить на частных собственников обязанности по содержанию прилегающих территорий не имели успеха - суды и прокуратура справедливо, на наш взгляд, отмечали, что в таком случае затрагиваются гражданско-правовые обязанности собственников по содержанию их имущества (земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них), хотя муниципальные акты не могут регулировать гражданско-правовые отношения <3>. Однако после внесения изменений в 2017 г. в Градостроительный кодекс РФ (далее - ГрК РФ) практически во всех правилах благоустройства муниципальных образований появилась обязанность частных собственников по содержанию (уборке, очистке от отходов и т.п.) прилегающей территории.
Нормативные акты
"Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Волгоградской области о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве"
(Заключено в г. Москве 03.10.2014)- совершенствование системы управления отходами;
(Заключено в г. Москве 03.10.2014)- совершенствование системы управления отходами;
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.10.2021 N АПЛ21-364
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N АКПИ21-442, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что основным видом деятельности Товарищества является деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а дополнительными - выращивание овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, прочих однолетних культур и т.д., оно расположено на о. Сарпинском, входящем в состав городского округа г. Волгоград. В состав СНТ "Аврора" входят земельные участки, преимущественно занятые садовыми домами, а также прочими хозяйственными постройками и гаражами; жилого фонда в его составе не имеется ввиду оторванности Товарищества от материковой части г. Волгограда и невозможности постоянного проживания на территории о. Сарпинского в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры. Нарушение своих права административный истец усматривает в том, что начиная со второй половины 2019 г. в его адрес со стороны регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" стали поступать требования об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое предписание Правил. При этом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г., было отказано в удовлетворении требования СНТ "Аврора" о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, мотивированного тем, что Товарищество не уполномочивалось на заключение такого договора его членами.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N АКПИ21-442, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что основным видом деятельности Товарищества является деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а дополнительными - выращивание овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, прочих однолетних культур и т.д., оно расположено на о. Сарпинском, входящем в состав городского округа г. Волгоград. В состав СНТ "Аврора" входят земельные участки, преимущественно занятые садовыми домами, а также прочими хозяйственными постройками и гаражами; жилого фонда в его составе не имеется ввиду оторванности Товарищества от материковой части г. Волгограда и невозможности постоянного проживания на территории о. Сарпинского в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры. Нарушение своих права административный истец усматривает в том, что начиная со второй половины 2019 г. в его адрес со стороны регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" стали поступать требования об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое предписание Правил. При этом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г., было отказано в удовлетворении требования СНТ "Аврора" о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, мотивированного тем, что Товарищество не уполномочивалось на заключение такого договора его членами.