УПК срок рассмотрения дела
Подборка наиболее важных документов по запросу УПК срок рассмотрения дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Результаты сравнения институтов арбитражных заседателей и присяжных позволяют обратить внимание на следующее. Согласно исследованиям о причинах отказа участвовать в процессе отправления правосудия по уголовным делам на первом месте находится боязнь граждан судить человека, т.е. нежелание брать ответственность за судьбу подсудимого <17>, а на втором - длительность судебного процесса <18>. Для арбитражных судов такие проблемы неактуальны. Во-первых, влияние морально-нравственного аспекта при рассмотрении экономических споров менее выражено. Во-вторых, по сравнению с УПК РФ в АПК РФ сроки рассмотрения дел регламентированы более детально.
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Результаты сравнения институтов арбитражных заседателей и присяжных позволяют обратить внимание на следующее. Согласно исследованиям о причинах отказа участвовать в процессе отправления правосудия по уголовным делам на первом месте находится боязнь граждан судить человека, т.е. нежелание брать ответственность за судьбу подсудимого <17>, а на втором - длительность судебного процесса <18>. Для арбитражных судов такие проблемы неактуальны. Во-первых, влияние морально-нравственного аспекта при рассмотрении экономических споров менее выражено. Во-вторых, по сравнению с УПК РФ в АПК РФ сроки рассмотрения дел регламентированы более детально.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Уголовный процесс по-прежнему, конечно, наполнен разнообразными сроками, которые формально считаются процессуальными, поскольку урегулированы уголовно-процессуальным законом, но по сути остаются скорее делопроизводственными, так как их несоблюдение никак не влияет на движение и разрешение уголовного дела, не имеет никаких процессуальных последствий и оценивается исключительно в служебно-бюрократической плоскости, что подтверждает глубину предложенной в свое время И.Я. Фойницким классификации. В качестве примеров можно привести срок начала рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после принятия судьей решения о его назначении (ч. 1 ст. 233 УПК РФ) или срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке после его поступления в суд апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК РФ). Что произойдет в случае нарушения данных сроков? В процессуальном смысле - ничего. Но у конкретного судьи, скорее всего, возникнут немалые неприятности, если он не сможет объяснить председателю своего суда причины нарушения указанных сроков, тем более если нарушает их систематически. Характерно в этом смысле педагогическое по направленности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 <10>, специально посвященное необходимости соблюдения такого рода сроков, где нет никаких конкретных процессуальных механизмов и где высшая судебная инстанция отмечает, что "в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных... дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации", "на протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков" и т.д., предлагая судам и судьям "принять необходимые меры", "повысить личную ответственность", "исключить факты волокиты" <11>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)- сходство принципов деятельности судов: большинство принципов являются межотраслевыми, среди которых прежде всего выделяются конституционные межотраслевые принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК, ст. 8 УПК); независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 122 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК, ст. 8.1 УПК); открытость (гласность) судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК); состязательность судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК, ст. 15 УПК); равенство сторон перед законом и судом (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6, 12 ГПК, ст. 7, 8 АПК, ст. 244 УПК). Также существуют межотраслевые принципы, не закрепленные в Конституции РФ: принцип государственного языка судопроизводства (ст. 9 ГПК, ст. 12 АПК, ст. 18 УПК); принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПК, ст. 17 АПК, ст. 30 УПК); разумность сроков рассмотрения дел (ст. 6.1 ГПК, ст. 6.1 АПК, ст. 6.1 УПК); непосредственность (ст. 157 ГПК, ст. 10 АПК, ст. 240 УПК) и т.д.;
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)- сходство принципов деятельности судов: большинство принципов являются межотраслевыми, среди которых прежде всего выделяются конституционные межотраслевые принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК, ст. 8 УПК); независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 122 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК, ст. 8.1 УПК); открытость (гласность) судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК); состязательность судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК, ст. 15 УПК); равенство сторон перед законом и судом (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 6, 12 ГПК, ст. 7, 8 АПК, ст. 244 УПК). Также существуют межотраслевые принципы, не закрепленные в Конституции РФ: принцип государственного языка судопроизводства (ст. 9 ГПК, ст. 12 АПК, ст. 18 УПК); принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел (ст. 7 ГПК, ст. 17 АПК, ст. 30 УПК); разумность сроков рассмотрения дел (ст. 6.1 ГПК, ст. 6.1 АПК, ст. 6.1 УПК); непосредственность (ст. 157 ГПК, ст. 10 АПК, ст. 240 УПК) и т.д.;
Статья: Актуальные вопросы подследственности и подсудности уголовных дел по части 1 ст. 116.1 УК РФ, рассматриваемых в порядке производства по делам частного обвинения
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Данные изменения устранили две существующие проблемы. Первая связана с угрозой поставить под сомнение объективность и беспристрастность судебного решения, принимаемого мировым судьей по такой категории дел, поскольку в большинстве случаев в силу территориальной подсудности как раз именно мировой судья и выносил решение о привлечении лица к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10>. Вторая проблема вытекала из первой и была связана с необходимостью передачи уголовного дела (заявления по делу частного обвинения) по подсудности на основании подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, что явно затягивало сроки рассмотрения уголовного дела.