Упк ф

Подборка наиболее важных документов по запросу Упк ф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Ф. были взысканы процессуальные издержки в сумме 7720 рублей за осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции адвокатом Балаловым А.А.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 43 "Понятие и цели наказания" УК РФ"Согласно материалам уголовного дела - рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП N У МВД России по <адрес> ФИО17, Ф. был фактически задержан сотрудниками полиции за совершение преступления в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и доставлен на допрос к следователю, в связи с этим период данного задержания и содержания под стражей подлежал зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судами первой и апелляционной инстанций, поскольку суд зачел срок содержания под стражей лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания Ф. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Природа и процессуальная сущность объяснений, полученных в порядке ст. 144 УПК РФ
(Никифорова Е.Ю., Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2024, N 6)
4. Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р.: Текст и постатейный комментарий / Д.А. Карницкий, М.С. Строгович; Под редакцией Н.Я. Нехамкина. Москва: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1925. 373 с.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в кассационном представлении поставил вопрос об отмене судебных решений и о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В обоснование своей позиции автор представления указывал, что анализ обстоятельств преступления, которое совершила Ф., небольшой размер материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред государственным либо муниципальным интересам, не позволяют сделать вывод о том, что ее действия обладают признаками общественной опасности, которая позволила бы признать их преступлением.