Упд подтверждение поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Упд подтверждение поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)(-) 3. По мнению налогоплательщика, он правомерно применил вычеты по НДС, т.к. поставка подтверждена универсальными передаточными документами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)(-) 3. По мнению налогоплательщика, он правомерно применил вычеты по НДС, т.к. поставка подтверждена универсальными передаточными документами.
Статья: Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Например, факт поставки продукции может подтверждаться договором поставки, универсальными передаточными документами, товарными накладными, складскими документами об отпуске продукции, перепиской сторон и иными доказательствами. Протокол же допроса свидетеля в рамках уголовного дела сам по себе в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может подтверждать факт поставки товара, его объем и стоимость. Поэтому если такими доказательствами поставщик не располагает, а покупатель факт получения товара отрицает, то в иске поставщика о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки, скорее всего, будет отказано (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2024 N Ф10-5197/2019 по делу N А35-8989/2018).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Например, факт поставки продукции может подтверждаться договором поставки, универсальными передаточными документами, товарными накладными, складскими документами об отпуске продукции, перепиской сторон и иными доказательствами. Протокол же допроса свидетеля в рамках уголовного дела сам по себе в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может подтверждать факт поставки товара, его объем и стоимость. Поэтому если такими доказательствами поставщик не располагает, а покупатель факт получения товара отрицает, то в иске поставщика о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки, скорее всего, будет отказано (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2024 N Ф10-5197/2019 по делу N А35-8989/2018).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, им был заключен договор поставки, а в подтверждение факта приобретения товара представлены УПД, а также паспорт продукции. Вместе с тем налогоплательщиком не были представлены ТТН. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что у него обязанности по составлению накладных отсутствует, поскольку доставка осуществлялась за счет поставщика, суд отметил, что сведения, отраженные в представленном договоре, спецификации и УПД, не позволяют достоверно установить фактическую доставку и получение товаров от спорного контрагента.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, им был заключен договор поставки, а в подтверждение факта приобретения товара представлены УПД, а также паспорт продукции. Вместе с тем налогоплательщиком не были представлены ТТН. Отклоняя довод налогоплательщика о том, что у него обязанности по составлению накладных отсутствует, поскольку доставка осуществлялась за счет поставщика, суд отметил, что сведения, отраженные в представленном договоре, спецификации и УПД, не позволяют достоверно установить фактическую доставку и получение товаров от спорного контрагента.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель реализовал дизельное топливо в объеме, превышающем объем изначально приобретенного, что подтверждается договорами поставки, паспортами качества, универсальным передаточным актом, железнодорожными и товарно-транспортными накладными. Также налоговым органом установлено, что у предпринимателя имелись производственные мощности для смешения нефтепродуктов, на основании чего сделан вывод о производстве подакцизного товара путем смешения дизельного топлива разных видов с дистиллятами газового конденсата, атмосферным и авиационным керосином, в связи с чем были доначислены акцизы. Предприниматель полагает, что при перепродаже подакцизных товаров акциз не исчисляется, а получение подакцизного товара со ставкой акциза, равной ставке одного из компонентов, исключает уплату акцизов. Суд признал правомерным доначисление акцизов, признав доказанным факт производства подакцизного товара путем смешения различных компонентов. Суд отметил, что предоставленные налогоплательщиком в суд акты смешения не подписаны ни главным бухгалтером, ни самим предпринимателем, при этом указанные документы не отражены в учете предпринимателя и не учитывались при формировании книги учета, в связи с чем налоговый орган правомерно применил расчетный метод при определении размера общего размера недоимки. Для определения размера акциза, подлежащего уплате, налоговым органом в каждом налоговом периоде: определена доля приобретенных компонентов для смешивания в общем количестве приобретенных нефтепродуктов в каждом налоговом периоде; определен объем смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива; определена сумма акциза на дизельное топливо, подлежащая уплате в бюджет посредством умножения объема смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива, на ставку акциза, налог на добавленную стоимость определен расчетным способом как сумма акциза x 20% / 120. Суд принял во внимание, что объем реализованного предпринимателем дизельного топлива значительно превышает объем приобретенного дизельного топлива и указанная разница в объемах не могла сложиться за счет остатков ГСМ на складах. Доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, предприниматель не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель реализовал дизельное топливо в объеме, превышающем объем изначально приобретенного, что подтверждается договорами поставки, паспортами качества, универсальным передаточным актом, железнодорожными и товарно-транспортными накладными. Также налоговым органом установлено, что у предпринимателя имелись производственные мощности для смешения нефтепродуктов, на основании чего сделан вывод о производстве подакцизного товара путем смешения дизельного топлива разных видов с дистиллятами газового конденсата, атмосферным и авиационным керосином, в связи с чем были доначислены акцизы. Предприниматель полагает, что при перепродаже подакцизных товаров акциз не исчисляется, а получение подакцизного товара со ставкой акциза, равной ставке одного из компонентов, исключает уплату акцизов. Суд признал правомерным доначисление акцизов, признав доказанным факт производства подакцизного товара путем смешения различных компонентов. Суд отметил, что предоставленные налогоплательщиком в суд акты смешения не подписаны ни главным бухгалтером, ни самим предпринимателем, при этом указанные документы не отражены в учете предпринимателя и не учитывались при формировании книги учета, в связи с чем налоговый орган правомерно применил расчетный метод при определении размера общего размера недоимки. Для определения размера акциза, подлежащего уплате, налоговым органом в каждом налоговом периоде: определена доля приобретенных компонентов для смешивания в общем количестве приобретенных нефтепродуктов в каждом налоговом периоде; определен объем смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива; определена сумма акциза на дизельное топливо, подлежащая уплате в бюджет посредством умножения объема смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива, на ставку акциза, налог на добавленную стоимость определен расчетным способом как сумма акциза x 20% / 120. Суд принял во внимание, что объем реализованного предпринимателем дизельного топлива значительно превышает объем приобретенного дизельного топлива и указанная разница в объемах не могла сложиться за счет остатков ГСМ на складах. Доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, предприниматель не представил.
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Налоговая отчетность не заменяет первичные документы (ст. 9 Закона о бухучете). Неподписанные УПД и отсутствие ТТН не подтверждают поставку. Ответчик правомерно исправил ошибку в учете. Истец процессуально пассивен - не представил доказательств реальности поставок.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Налоговая отчетность не заменяет первичные документы (ст. 9 Закона о бухучете). Неподписанные УПД и отсутствие ТТН не подтверждают поставку. Ответчик правомерно исправил ошибку в учете. Истец процессуально пассивен - не представил доказательств реальности поставок.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров1.13. Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
Статья: О чем нужно помнить, работая с УПД
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)УПД подтверждает факт поставки
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)УПД подтверждает факт поставки
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (декабрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту 16 Документации в подтверждение опыта осуществления поставок клиновых строительных лесов участник в составе заявки предоставляет сведения об опыте поставки клиновых строительных лесов за три календарных года, предшествующих дате размещения закупочной процедуры, в соответствии с формой 5 Документации, с приложением копий заключенных и исполненных (полностью либо частично) договоров, товарных накладных ТОРГ-12, универсальных передаточных документов, других документов, подтверждающих поставку товаров.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту 16 Документации в подтверждение опыта осуществления поставок клиновых строительных лесов участник в составе заявки предоставляет сведения об опыте поставки клиновых строительных лесов за три календарных года, предшествующих дате размещения закупочной процедуры, в соответствии с формой 5 Документации, с приложением копий заключенных и исполненных (полностью либо частично) договоров, товарных накладных ТОРГ-12, универсальных передаточных документов, других документов, подтверждающих поставку товаров.