Уничтожение документов ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Уничтожение документов ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за загрязнение почвы
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, материалами дела подтверждается, что ООО... допустило уничтожение плодородного слоя почвы... а также самовольно сняло и переместило плодородный слой почвы... что образует событие административного правонарушения по частям 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, материалами дела подтверждается, что ООО... допустило уничтожение плодородного слоя почвы... а также самовольно сняло и переместило плодородный слой почвы... что образует событие административного правонарушения по частям 1 и 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физлицо предъявило в банк судебный приказ о взыскании с ООО задолженности по зарплате. Банк сообщил, что Банк России отнес ООО к клиентам с высокой степенью риска совершения подозрительных операций и списание средств со счета по исполнительным документам возможно только после его исключения из ЕГРЮЛ. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо предъявило в банк судебный приказ о взыскании с ООО задолженности по заработной плате. Банк уведомил взыскателя о принятии приказа к исполнению, о помещении его в картотеку документов, ожидающих оплату, и сообщил, что, поскольку Банк России отнес ООО к категории клиентов с высокой степенью риска совершения подозрительных операций и в отношении ООО применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, списание денежных средств со счета общества по исполнительным документам возможно только после его исключения из ЕГРЮЛ. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо предъявило в банк судебный приказ о взыскании с ООО задолженности по заработной плате. Банк уведомил взыскателя о принятии приказа к исполнению, о помещении его в картотеку документов, ожидающих оплату, и сообщил, что, поскольку Банк России отнес ООО к категории клиентов с высокой степенью риска совершения подозрительных операций и в отношении ООО применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, списание денежных средств со счета общества по исполнительным документам возможно только после его исключения из ЕГРЮЛ. Правомерны ли действия банка?
Типовая ситуация: Бухгалтерские и кадровые документы: сроки хранения и уничтожение
(Издательство "Главная книга", 2026)Документы ООО "Альфа" в количестве 12 (двенадцать) дел, выделенных к уничтожению по Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 18.09.2026 N 1, уничтожены.
(Издательство "Главная книга", 2026)Документы ООО "Альфа" в количестве 12 (двенадцать) дел, выделенных к уничтожению по Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 18.09.2026 N 1, уничтожены.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе1.1. Можно ли привлечь к ответственности ООО, не предоставившее документы налоговому органу, если не доказано, что они уничтожены умышленно и была возможность их предоставить
Статья: Тенденции рассмотрения споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Как можем заметить, выявить правовую природу договора об инвестиционной деятельности, который при этом не может быть признан инвестиционным, помогают цели сторон. Если целью заключения соглашения, к примеру, является переход права собственности на объекты для переоформления застройщиком права аренды, что выражается в отсутствии намерения контрагента достраивать объекты, в которые было "инвестировано", и неинвестиционной природы денежных средств, выделенных для финансирования строительства, то сделка не имеет статуса инвестиционного вложения <25>. Другим примером можем указать Определение ВС РФ от 21 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18558 по делу N А76-24405/2018. В силу того, что объекты незавершенного строительства были в дальнейшем уничтожены ООО "Гринфлайт", суды пришли к выводу: они изначально не представляли ценности для общества, а стороны "не имели намерения преобразовать, улучшить, увеличить стоимость вносимого имущества". Потому говорить о том, что заключенный инвестиционный договор индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Корниловой А.С. и ООО "Гринфлайт" ставил цель инвестиционную деятельность в виде использования внесенного ИП инвестиционного вклада, не приходится. Данный вывод повлиял на налоговые отношения, в частности суд согласился с выводами налогового органа и признал, что "имела место реализация принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, доходы от которой подлежат налогообложению в порядке ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации" <26>. Практике известны и другие подобные судебные решения <27>.
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Как можем заметить, выявить правовую природу договора об инвестиционной деятельности, который при этом не может быть признан инвестиционным, помогают цели сторон. Если целью заключения соглашения, к примеру, является переход права собственности на объекты для переоформления застройщиком права аренды, что выражается в отсутствии намерения контрагента достраивать объекты, в которые было "инвестировано", и неинвестиционной природы денежных средств, выделенных для финансирования строительства, то сделка не имеет статуса инвестиционного вложения <25>. Другим примером можем указать Определение ВС РФ от 21 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18558 по делу N А76-24405/2018. В силу того, что объекты незавершенного строительства были в дальнейшем уничтожены ООО "Гринфлайт", суды пришли к выводу: они изначально не представляли ценности для общества, а стороны "не имели намерения преобразовать, улучшить, увеличить стоимость вносимого имущества". Потому говорить о том, что заключенный инвестиционный договор индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Корниловой А.С. и ООО "Гринфлайт" ставил цель инвестиционную деятельность в виде использования внесенного ИП инвестиционного вклада, не приходится. Данный вывод повлиял на налоговые отношения, в частности суд согласился с выводами налогового органа и признал, что "имела место реализация принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, доходы от которой подлежат налогообложению в порядке ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации" <26>. Практике известны и другие подобные судебные решения <27>.