Умышленное нарушение обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное нарушение обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"5. Позиции о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.1.11. Если условие договора об исключительной неустойке признано ничтожным как ограничивающее ответственность должника за умышленное нарушение обязательства, то по общему правилу восстанавливается право на полное возмещение убытков, которое в силу закона имеет лицо, чье право нарушено (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Являются ли мерой гражданско-правовой ответственности начисленные проценты за несвоевременный возврат займа
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.3 договора уступки от 09.08.2008 N 7, и смысла этого условия в целом, стороны исключили возможность применения к заемщику каких-либо мер ответственности за неисполнение обязательств, одной из которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем возникшие как до, так и после заключения договора уступки. Однако, суды не проверили соответствует ли это условие в части, касающейся освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств за период после заключения договора уступки, требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Необходимо отметить, что данное положение применимо к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность за неисполнение которых наступает независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Являются ли мерой гражданско-правовой ответственности начисленные проценты за несвоевременный возврат займа
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.3 договора уступки от 09.08.2008 N 7, и смысла этого условия в целом, стороны исключили возможность применения к заемщику каких-либо мер ответственности за неисполнение обязательств, одной из которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем возникшие как до, так и после заключения договора уступки. Однако, суды не проверили соответствует ли это условие в части, касающейся освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств за период после заключения договора уступки, требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Необходимо отметить, что данное положение применимо к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность за неисполнение которых наступает независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4. Запрет на исключение или ограничение ответственности
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4. Запрет на исключение или ограничение ответственности
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из приведенных норм руководитель хозяйственного общества не может быть освобожден акционерами от ответственности за действия, заведомо направленные против интересов юридического лица, в том числе совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из приведенных норм руководитель хозяйственного общества не может быть освобожден акционерами от ответственности за действия, заведомо направленные против интересов юридического лица, в том числе совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- ничтожность соглашений об ограничении ответственности должника в случае умышленного нарушения обязательств (п. 6, 7);
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- ничтожность соглашений об ограничении ответственности должника в случае умышленного нарушения обязательств (п. 6, 7);
Готовое решение: Виды неустоек
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Статья: К вопросу о формах вины в соглашениях об освобождении от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Возможность заключения указанных соглашений прямо предусмотрена в ст. 401 ГК РФ. Однако в ГК РФ установлен запрет на заранее заключенные соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401). Соглашения такого рода могут быть заключены с целью "устранения" или "ограничения" ответственности, при этом эти термины имеют различные значения. Первый из них соответствует понятию "освобождение от ответственности", тогда как второй термин имеет противоположный смысл: при ограничении ответственности лицо не освобождается от нее полностью, а несет ответственность в меньшем объеме по сравнению с общепринятой нормой <2>. Между тем для соглашений как об "устранении", так и для соглашений об "ограничении" ответственности установлен единый правовой режим.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Возможность заключения указанных соглашений прямо предусмотрена в ст. 401 ГК РФ. Однако в ГК РФ установлен запрет на заранее заключенные соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401). Соглашения такого рода могут быть заключены с целью "устранения" или "ограничения" ответственности, при этом эти термины имеют различные значения. Первый из них соответствует понятию "освобождение от ответственности", тогда как второй термин имеет противоположный смысл: при ограничении ответственности лицо не освобождается от нее полностью, а несет ответственность в меньшем объеме по сравнению с общепринятой нормой <2>. Между тем для соглашений как об "устранении", так и для соглашений об "ограничении" ответственности установлен единый правовой режим.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи (поставки) оборудования
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы исключить этот риск, рекомендуем продавцу включить в договор условие о том, что в случае эмбарго он освобождается от ответственности за непоставку товара, а обязательства сторон по данному договору прекращаются. Подобное условие законно, поскольку от ответственности нельзя освобождать только в случае умышленного нарушения обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Введение эмбарго не зависит от продавца, следовательно, нарушение договора в этом случае нельзя признать умышленным.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы исключить этот риск, рекомендуем продавцу включить в договор условие о том, что в случае эмбарго он освобождается от ответственности за непоставку товара, а обязательства сторон по данному договору прекращаются. Подобное условие законно, поскольку от ответственности нельзя освобождать только в случае умышленного нарушения обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Введение эмбарго не зависит от продавца, следовательно, нарушение договора в этом случае нельзя признать умышленным.
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что недостатки возникли из-за его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Есть и общая норма п. 2 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заранее данного согласия сторон на устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательства.
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что недостатки возникли из-за его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Есть и общая норма п. 2 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заранее данного согласия сторон на устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательства.
Статья: Исполнение обязательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть компенсировать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном размере, т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Однако стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума N 7), заключив соответствующее соглашение до или после допущенного последним неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом законом может быть установлен запрет на заключение соглашений такого рода (например, предусмотренный п. 2 ст. 400 ГК РФ запрет на заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения либо условие п. 4 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть компенсировать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном размере, т.е. в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Однако стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума N 7), заключив соответствующее соглашение до или после допущенного последним неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом законом может быть установлен запрет на заключение соглашений такого рода (например, предусмотренный п. 2 ст. 400 ГК РФ запрет на заключение соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения либо условие п. 4 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства).
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2025)ограничить ответственность. Стороны могут сделать это на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ. Например, установить предельную сумму неустойки за то или иное нарушение. Однако нужно учитывать, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)ограничить ответственность. Стороны могут сделать это на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ. Например, установить предельную сумму неустойки за то или иное нарушение. Однако нужно учитывать, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Однозначного ответа на вопрос, в каких договорах могут устанавливаться пределы ответственности АО "СО ЕЭС" и порядок возмещения убытков, действующее законодательство об электроэнергетике не содержит. Поскольку отношения субъектов электроэнергетики и АО "СО ЕЭС" регулируются на основе договоров оказания услуг по ОДУ, можно предположить, что иными договорами пределы ответственности АО "СО ЕЭС" определяться не должны. Единственным правовым основанием ограничения ответственности АО "СО ЕЭС" является соглашение (в рамках договоров оказания услуг по ОДУ или самостоятельное) между АО "СО ЕЭС" и субъектом электроэнергетики (потребителем электрической энергии) об ограничении ответственности первого в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ. Причем отношения сторон на случай умышленного нарушения одной из них договорного обязательства могут быть урегулированы лишь после того, как было допущено такое нарушение, так как заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Однозначного ответа на вопрос, в каких договорах могут устанавливаться пределы ответственности АО "СО ЕЭС" и порядок возмещения убытков, действующее законодательство об электроэнергетике не содержит. Поскольку отношения субъектов электроэнергетики и АО "СО ЕЭС" регулируются на основе договоров оказания услуг по ОДУ, можно предположить, что иными договорами пределы ответственности АО "СО ЕЭС" определяться не должны. Единственным правовым основанием ограничения ответственности АО "СО ЕЭС" является соглашение (в рамках договоров оказания услуг по ОДУ или самостоятельное) между АО "СО ЕЭС" и субъектом электроэнергетики (потребителем электрической энергии) об ограничении ответственности первого в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ. Причем отношения сторон на случай умышленного нарушения одной из них договорного обязательства могут быть урегулированы лишь после того, как было допущено такое нарушение, так как заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)6. Включение в договор об оказании информационных услуг условий, при которых исключается или ограничивается ответственность консультанта, само по себе не противоречит закону. Но исключением является случай, когда нарушение носило умышленный характер. Свобода умышленного нарушения обязательства лишала бы обязательство силы, что противоречит самому существу понятия "обязательство".
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)6. Включение в договор об оказании информационных услуг условий, при которых исключается или ограничивается ответственность консультанта, само по себе не противоречит закону. Но исключением является случай, когда нарушение носило умышленный характер. Свобода умышленного нарушения обязательства лишала бы обязательство силы, что противоречит самому существу понятия "обязательство".
Статья: К вопросу о содержании обязательства исполнителя в договоре возмездного оказания услуг. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2024 года N 305-ЭС23-18507
(Логинов Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)74. Договором можно исключить только ответственность за неосторожность, поскольку ограничение или устранение ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Буквальное словоупотребление подталкивает нас к тому, что стороны могут ограничить ответственность стороны по договору за любые формы неосторожности (как за грубую, так и за простую). Рассмотрим такой случай.
(Логинов Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)74. Договором можно исключить только ответственность за неосторожность, поскольку ограничение или устранение ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Буквальное словоупотребление подталкивает нас к тому, что стороны могут ограничить ответственность стороны по договору за любые формы неосторожности (как за грубую, так и за простую). Рассмотрим такой случай.