Умышленное нарушение обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Умышленное нарушение обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"5. Позиции о ничтожности заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.1.11. Если условие договора об исключительной неустойке признано ничтожным как ограничивающее ответственность должника за умышленное нарушение обязательства, то по общему правилу восстанавливается право на полное возмещение убытков, которое в силу закона имеет лицо, чье право нарушено (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Являются ли мерой гражданско-правовой ответственности начисленные проценты за несвоевременный возврат займа
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.3 договора уступки от 09.08.2008 N 7, и смысла этого условия в целом, стороны исключили возможность применения к заемщику каких-либо мер ответственности за неисполнение обязательств, одной из которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем возникшие как до, так и после заключения договора уступки. Однако, суды не проверили соответствует ли это условие в части, касающейся освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств за период после заключения договора уступки, требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Необходимо отметить, что данное положение применимо к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность за неисполнение которых наступает независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Являются ли мерой гражданско-правовой ответственности начисленные проценты за несвоевременный возврат займа
(КонсультантПлюс, 2026)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 1.3 договора уступки от 09.08.2008 N 7, и смысла этого условия в целом, стороны исключили возможность применения к заемщику каких-либо мер ответственности за неисполнение обязательств, одной из которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем возникшие как до, так и после заключения договора уступки. Однако, суды не проверили соответствует ли это условие в части, касающейся освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств за период после заключения договора уступки, требованиям закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Необходимо отметить, что данное положение применимо к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность за неисполнение которых наступает независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4. Запрет на исключение или ограничение ответственности
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)4. Запрет на исключение или ограничение ответственности
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из приведенных норм руководитель хозяйственного общества не может быть освобожден акционерами от ответственности за действия, заведомо направленные против интересов юридического лица, в том числе совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)Исходя из приведенных норм руководитель хозяйственного общества не может быть освобожден акционерами от ответственности за действия, заведомо направленные против интересов юридического лица, в том числе совершенные при наличии конфликта интересов, не раскрытого перед участниками общества. Иное приводило бы к устранению ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Готовое решение: Что нужно знать о прощении долга
(КонсультантПлюс, 2026)Не всегда. Есть случаи, когда закон это прямо запрещает. Например, нельзя заранее освободить от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Не всегда. Есть случаи, когда закон это прямо запрещает. Например, нельзя заранее освободить от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Готовое решение: Как заключить договор подряда со множественностью лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Изменить установленные правила исходя из п. 2 ст. 707 ГК РФ можно договором, например согласовать ответственность определенных соподрядчиков по гарантии, даже если предмет гарантийного обязательства неделим. Или, если выполняются работы нескольких видов, можно согласовать, за какой вид работ какой подрядчик отвечает. Нет в указанной норме и запрета согласовать условие таким образом, чтобы гарантийные обязательства на выполненные работы были возложены на одного из подрядчиков. При этом рекомендуем не допускать явно неоправданного непропорционального возложения гарантийных обязательств на одно лицо. Объясняется это тем, что при установлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается заранее заключать соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. п. 3, 4 ст. 1, п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Изменить установленные правила исходя из п. 2 ст. 707 ГК РФ можно договором, например согласовать ответственность определенных соподрядчиков по гарантии, даже если предмет гарантийного обязательства неделим. Или, если выполняются работы нескольких видов, можно согласовать, за какой вид работ какой подрядчик отвечает. Нет в указанной норме и запрета согласовать условие таким образом, чтобы гарантийные обязательства на выполненные работы были возложены на одного из подрядчиков. При этом рекомендуем не допускать явно неоправданного непропорционального возложения гарантийных обязательств на одно лицо. Объясняется это тем, что при установлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается заранее заключать соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. п. 3, 4 ст. 1, п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Исполнение подложного платежного поручения: как защититься банку
(Мальбин Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)В отношении такого соглашения есть одно правило: нельзя заранее заключить соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства - такое соглашение будет ничтожным (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
(Мальбин Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)В отношении такого соглашения есть одно правило: нельзя заранее заключить соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства - такое соглашение будет ничтожным (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Ответственность участников отношений по доверительному управлению долей в уставном капитале ООО
(Харин В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Полагаем, что такие условия, связанные с реализацией свободы и диспозитивности сторон, подлежат ограничению с учетом императивных норм, установленных как гл. 53 ГК РФ, так и другими нормами гражданского законодательства (например, п. 4 ст. 401 ГК РФ). В частности, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <4> подчеркивается, что соглашение об ограничении ответственности ничтожно, если оно нарушает законодательный запрет или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Исходя из этого любые договорные конструкции, предусматривающие освобождение доверительного управляющего от ответственности в объеме, способном существенно снизить гарантии, предусмотренные ст. 1022 ГК РФ в интересах учредителя или выгодоприобретателя, могут быть признаны недействительными. Особенно это актуально в тех случаях, когда договор исключает ответственность управляющего за любые последствия, кроме умышленного поведения, что фактически обесценивает механизм гражданско-правовой защиты бенефициара. Вместе с тем в пределах, допустимых п. 3 ст. 401 ГК РФ, стороны вправе согласовать обстоятельства, ограничивающие ответственность доверительного управляющего за неумышленное нарушение обязательства. В этом случае, как указано в п. 7 указанного Постановления Пленума, на управляющего возлагается бремя доказывания таких обстоятельств, а освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательств не допускается ни при каких условиях.
(Харин В.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Полагаем, что такие условия, связанные с реализацией свободы и диспозитивности сторон, подлежат ограничению с учетом императивных норм, установленных как гл. 53 ГК РФ, так и другими нормами гражданского законодательства (например, п. 4 ст. 401 ГК РФ). В частности, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <4> подчеркивается, что соглашение об ограничении ответственности ничтожно, если оно нарушает законодательный запрет или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Исходя из этого любые договорные конструкции, предусматривающие освобождение доверительного управляющего от ответственности в объеме, способном существенно снизить гарантии, предусмотренные ст. 1022 ГК РФ в интересах учредителя или выгодоприобретателя, могут быть признаны недействительными. Особенно это актуально в тех случаях, когда договор исключает ответственность управляющего за любые последствия, кроме умышленного поведения, что фактически обесценивает механизм гражданско-правовой защиты бенефициара. Вместе с тем в пределах, допустимых п. 3 ст. 401 ГК РФ, стороны вправе согласовать обстоятельства, ограничивающие ответственность доверительного управляющего за неумышленное нарушение обязательства. В этом случае, как указано в п. 7 указанного Постановления Пленума, на управляющего возлагается бремя доказывания таких обстоятельств, а освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательств не допускается ни при каких условиях.
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что недостатки возникли из-за его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Есть и общая норма п. 2 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заранее данного согласия сторон на устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательства.
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, что условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что недостатки возникли из-за его виновных действий или бездействия (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Есть и общая норма п. 2 ст. 401 ГК РФ о ничтожности заранее данного согласия сторон на устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательства.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи (поставки) оборудования
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы исключить этот риск, рекомендуем продавцу включить в договор условие о том, что в случае эмбарго он освобождается от ответственности за непоставку товара, а обязательства сторон по данному договору прекращаются. Подобное условие законно, поскольку от ответственности нельзя освобождать только в случае умышленного нарушения обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Введение эмбарго не зависит от продавца, следовательно, нарушение договора в этом случае нельзя признать умышленным.
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы исключить этот риск, рекомендуем продавцу включить в договор условие о том, что в случае эмбарго он освобождается от ответственности за непоставку товара, а обязательства сторон по данному договору прекращаются. Подобное условие законно, поскольку от ответственности нельзя освобождать только в случае умышленного нарушения обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Введение эмбарго не зависит от продавца, следовательно, нарушение договора в этом случае нельзя признать умышленным.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения нормы п. 4 названной статьи, использующей понятие умышленного нарушения обязательства, в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <44> разъяснено следующее: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 части первой ГК РФ); отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 части первой ГК РФ); например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении применения нормы п. 4 названной статьи, использующей понятие умышленного нарушения обязательства, в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <44> разъяснено следующее: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 части первой ГК РФ); отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 части первой ГК РФ); например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- ничтожность соглашений об ограничении ответственности должника в случае умышленного нарушения обязательств (п. 6, 7);
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)- ничтожность соглашений об ограничении ответственности должника в случае умышленного нарушения обязательств (п. 6, 7);
Статья: Презумпция умысла и презумпция договорной ответственности
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В области договорной ответственности ставшая аксиомой объективность вины, которая на уровне процессуальных подходов выражается как презумпция вины (ст. 401 ГК РФ), неизбежно приводит к объективности умысла как одной из форм вины, что ставит суды перед презумпцией умысла в ситуациях, когда ответственность определяется умыслом или по закону, или по договору, сопровождаемому соглашением об ограничении ответственности (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Закон не содержит прямых высказываний о презумпции умысла, но абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) исправляет положение, утверждая: "Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства".
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В области договорной ответственности ставшая аксиомой объективность вины, которая на уровне процессуальных подходов выражается как презумпция вины (ст. 401 ГК РФ), неизбежно приводит к объективности умысла как одной из форм вины, что ставит суды перед презумпцией умысла в ситуациях, когда ответственность определяется умыслом или по закону, или по договору, сопровождаемому соглашением об ограничении ответственности (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Закон не содержит прямых высказываний о презумпции умысла, но абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) исправляет положение, утверждая: "Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства".
Статья: Распределение бремени доказывания умысла при применении оговорок об исключении или ограничении договорной ответственности
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)В то же время, как справедливо указывает А.М. Ширвиндт, договорная свобода - это проявление справедливости, в связи с чем необоснованное вторжение в сферу частной автономии воли квалифицируется как несправедливое <2>. Российский законодатель достаточно аккуратен при формулировании правил о том, в каких ситуациях невозможно согласовывать оговорки об исключении или ограничении ответственности. По смыслу п. 4 ст. 401 ГК РФ запрещается ограничивать и исключать договорную ответственность на случай умышленного нарушения обязательства.
(Тварковский Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)В то же время, как справедливо указывает А.М. Ширвиндт, договорная свобода - это проявление справедливости, в связи с чем необоснованное вторжение в сферу частной автономии воли квалифицируется как несправедливое <2>. Российский законодатель достаточно аккуратен при формулировании правил о том, в каких ситуациях невозможно согласовывать оговорки об исключении или ограничении ответственности. По смыслу п. 4 ст. 401 ГК РФ запрещается ограничивать и исключать договорную ответственность на случай умышленного нарушения обязательства.