Умысел в гражданском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел в гражданском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1117 "Недостойные наследники" ГК РФ"Само же по себе снятие денежных средств ФИО8 со счета наследодателя после его смерти, как верно отметил суд, не свидетельствует о совершении действий, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать ее недостойным наследником, при том, что умысел на лишение иных наследников права наследования судом не установлен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Легальное определение умысла в гражданском праве отсутствует. Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.
Статья: Содержание категории вины в гражданском праве: в поисках оптимального решения
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)4. Варианты решения проблемы сосуществования поведенческой
(Иваненко В.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)4. Варианты решения проблемы сосуществования поведенческой
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Решение Тывинского УФАС России от 02.12.2024 N 017/06/104-658/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Следовательно, материалами дела не подтверждается, что победитель закупки N 0312200001824000018 - ИП "..." совершала недобросовестные действия по умышленному уклонению от заключения контракта как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ИП "..." осуществляла свои гражданские права связанные с участием в закупке N 0312200001824000018 исключительно с намерением причинить вред заказчику, либо действовала в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права (злоупотребление правом).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Следовательно, материалами дела не подтверждается, что победитель закупки N 0312200001824000018 - ИП "..." совершала недобросовестные действия по умышленному уклонению от заключения контракта как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ИП "..." осуществляла свои гражданские права связанные с участием в закупке N 0312200001824000018 исключительно с намерением причинить вред заказчику, либо действовала в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права (злоупотребление правом).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В гражданском праве предусмотрены две формы вины - умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ), при этом каких-либо разграничений между ними не представлено. В учебной литературе отмечается, что при умысле поведение лица всегда направлено на правонарушение. В гражданском праве он встречается крайне редко. Например, в ответ на отказ покупателя от продления договорных отношений поставщик стал существенно нарушать сроки отгрузки продукции в рамках действующего договора поставки.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В гражданском праве предусмотрены две формы вины - умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ), при этом каких-либо разграничений между ними не представлено. В учебной литературе отмечается, что при умысле поведение лица всегда направлено на правонарушение. В гражданском праве он встречается крайне редко. Например, в ответ на отказ покупателя от продления договорных отношений поставщик стал существенно нарушать сроки отгрузки продукции в рамках действующего договора поставки.
Статья: Современное значение понятия "степень вины" при привлечении к ответственности директоров в корпоративном праве России
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)В противоположность уголовному праву, где для соучастия необходим проявленный умысел <26>, деликт в гражданском праве обычно вызывается посредством взаимосвязанных, но индивидуальных проявлений неосторожности каждого должника, причем их объединяет не сговор, как правило, предшествующий преступлению, а совпадающий имущественный объект или субъективное право кредитора. Более того, те, кто несет солидарную ответственность, могут не знать друг друга, как, скажем, продавцы стройматериалов, вызывающих раковые заболевания, одного производителя, не сообщающие о рисках и опасных свойствах изделий. Тем не менее с цивилистической точки зрения все они сопричинители.
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)В противоположность уголовному праву, где для соучастия необходим проявленный умысел <26>, деликт в гражданском праве обычно вызывается посредством взаимосвязанных, но индивидуальных проявлений неосторожности каждого должника, причем их объединяет не сговор, как правило, предшествующий преступлению, а совпадающий имущественный объект или субъективное право кредитора. Более того, те, кто несет солидарную ответственность, могут не знать друг друга, как, скажем, продавцы стройматериалов, вызывающих раковые заболевания, одного производителя, не сообщающие о рисках и опасных свойствах изделий. Тем не менее с цивилистической точки зрения все они сопричинители.
Статья: Определение Верховного Суда России: использование авторских и смежных прав согласно лицензионному договору
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Вместе с тем было установлено, что материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также цели причинения вреда другому лицу.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Вместе с тем было установлено, что материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также цели причинения вреда другому лицу.
Статья: Влияние антикризисных мер на правоприменение: конфликты квалификаций
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Кроме того, несмотря на дискуссии, существующие относительно того, что представляет собой умысел как форма вины в гражданском праве, просто знание нормативного требования и его несоблюдение вряд ли идентичны по своему значению умыслу. Соответственно, правило о презумпции вины работать здесь не может, а заменить умысел понятием недобросовестности тоже нельзя хотя бы потому, что умысел является специальной формой вины <9>. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ "лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства". Из подобной формулировки следует, что, если умысел становится специальным условием для применения каких-либо санкций, он должен быть самостоятельным предметом исследования и доказывания.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Кроме того, несмотря на дискуссии, существующие относительно того, что представляет собой умысел как форма вины в гражданском праве, просто знание нормативного требования и его несоблюдение вряд ли идентичны по своему значению умыслу. Соответственно, правило о презумпции вины работать здесь не может, а заменить умысел понятием недобросовестности тоже нельзя хотя бы потому, что умысел является специальной формой вины <9>. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ "лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства". Из подобной формулировки следует, что, если умысел становится специальным условием для применения каких-либо санкций, он должен быть самостоятельным предметом исследования и доказывания.