Умысел дробление бизнеса
Подборка наиболее важных документов по запросу Умысел дробление бизнеса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, факт умышленного "дробления" бизнеса с целью минимизации налогов не доказан, а проверить расчет налогового органа в части отнесения к конкретным налоговым периодам невозможно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, факт умышленного "дробления" бизнеса с целью минимизации налогов не доказан, а проверить расчет налогового органа в части отнесения к конкретным налоговым периодам невозможно.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (управляющая компания) осуществил умышленное "дробление" бизнеса с целью уклонения от НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (управляющая компания) осуществил умышленное "дробление" бизнеса с целью уклонения от НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Создание взаимозависимого лица задолго до проверяемого периода зачастую рассматривается судами как аргумент в пользу налогоплательщика. Особенно важное значение имеет период создания подконтрольного лица в схемах, в рамках которых целью налогоплательщика является сохранение за собой права применения специального налогового режима. Совпадение начала фактической деятельности взаимозависимого лица с периодом достижения налогоплательщиком предельного размера доходов (численности, основных средств) для сохранения специального налогового режима рассматривается судами как обстоятельство, указывающее на умышленное дробление бизнеса. При несовпадении данных периодов создание взаимозависимого лица может быть рассмотрено как имеющее иную деловую цель, не связанную с налоговой оптимизацией.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Создание взаимозависимого лица задолго до проверяемого периода зачастую рассматривается судами как аргумент в пользу налогоплательщика. Особенно важное значение имеет период создания подконтрольного лица в схемах, в рамках которых целью налогоплательщика является сохранение за собой права применения специального налогового режима. Совпадение начала фактической деятельности взаимозависимого лица с периодом достижения налогоплательщиком предельного размера доходов (численности, основных средств) для сохранения специального налогового режима рассматривается судами как обстоятельство, указывающее на умышленное дробление бизнеса. При несовпадении данных периодов создание взаимозависимого лица может быть рассмотрено как имеющее иную деловую цель, не связанную с налоговой оптимизацией.
Статья: Критерии добросовестного поведения товаропроизводителя при заключении договора коммерческой концессии: анализ судебной практики
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Основанием полагать обратное, то есть умышленное дробление бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды правообладателем, а также дополнительных конкурентных преимуществ, в спорных ситуациях может служить то обстоятельство, например, если пользователи в прошлом являлись участниками (учредителями) организации правообладателя либо связаны с ним трудовыми правоотношениями. Именно подобное обстоятельство в настоящее время суды используют в качестве критерия оценки правомерности поведения сторон договорных отношений в части соблюдения ими налогового законодательства и обоснованности снижения налогового бремени <8>. Также считаем целесообразным квалифицировать в качестве ничтожных сделок снижение правообладателем размера вознаграждения, уплачиваемого конкретным пользователем, или полное освобождение пользователя от обязанности платить вознаграждение.
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Основанием полагать обратное, то есть умышленное дробление бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды правообладателем, а также дополнительных конкурентных преимуществ, в спорных ситуациях может служить то обстоятельство, например, если пользователи в прошлом являлись участниками (учредителями) организации правообладателя либо связаны с ним трудовыми правоотношениями. Именно подобное обстоятельство в настоящее время суды используют в качестве критерия оценки правомерности поведения сторон договорных отношений в части соблюдения ими налогового законодательства и обоснованности снижения налогового бремени <8>. Также считаем целесообразным квалифицировать в качестве ничтожных сделок снижение правообладателем размера вознаграждения, уплачиваемого конкретным пользователем, или полное освобождение пользователя от обязанности платить вознаграждение.
Статья: Налоговые риски, связанные с арендой персонала: проблемы, судебная практика и рекомендации банкам
(Зобнина С., Петрачков О.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Судебная практика показывает, что обвинение налогоплательщика в наличии у него умысла, как правило, соседствует с обвинением в умышленном дроблении бизнеса, что объясняется сходством совокупности квалифицирующих признаков:
(Зобнина С., Петрачков О.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 12)Судебная практика показывает, что обвинение налогоплательщика в наличии у него умысла, как правило, соседствует с обвинением в умышленном дроблении бизнеса, что объясняется сходством совокупности квалифицирующих признаков:
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 25.10.2024 N 03-02-08/103734 <Ответственности за дробление бизнеса можно избежать>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)В целом при налоговых проверках и судебных спорах под дроблением бизнеса понимают умышленные и согласованные действия организаций и предпринимателей на спецрежимах по занижению налоговых платежей путем фиктивного распределения между собой доходов, персонала и основных средств с целью не превысить лимиты по спецрежимам и сохранить налоговые льготы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020). Нарушением при дроблении бизнеса считается умышленное получение сторонами налоговой экономии в результате виновных согласованных действий, направленных исключительно на достижение налоговой выгоды путем неправомерного применения налоговых спецрежимов.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)В целом при налоговых проверках и судебных спорах под дроблением бизнеса понимают умышленные и согласованные действия организаций и предпринимателей на спецрежимах по занижению налоговых платежей путем фиктивного распределения между собой доходов, персонала и основных средств с целью не превысить лимиты по спецрежимам и сохранить налоговые льготы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020). Нарушением при дроблении бизнеса считается умышленное получение сторонами налоговой экономии в результате виновных согласованных действий, направленных исключительно на достижение налоговой выгоды путем неправомерного применения налоговых спецрежимов.
Статья: Налоговая амнистия как инструмент борьбы с дроблением бизнеса
(Богданова О.С.)
("Закон", 2024, N 11)Когда судебная практика по теме дробления бизнеса начала активно формироваться, Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ в 2013 году принял к производству и рассмотрел дело "Металлургсервиса" <5>, в котором, подтвердив отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на реализацию схемы дробления бизнеса, сослался на наличие деловой цели в действиях завода, передавшего отдельному юридическому лицу организацию питания сотрудников и прекратившего эту деятельность у себя.
(Богданова О.С.)
("Закон", 2024, N 11)Когда судебная практика по теме дробления бизнеса начала активно формироваться, Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ в 2013 году принял к производству и рассмотрел дело "Металлургсервиса" <5>, в котором, подтвердив отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на реализацию схемы дробления бизнеса, сослался на наличие деловой цели в действиях завода, передавшего отдельному юридическому лицу организацию питания сотрудников и прекратившего эту деятельность у себя.