Уменьшение состава общего имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение состава общего имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Увеличение уставного капитала общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Удовлетворяя требования о признании сделки по увеличению уставного капитала недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166 - 168, 170, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что указанная истцом сделка была направлена на уменьшение имущества, входящего в состав общего имущества супругов Алексеевых; фактически увеличение уставного капитала прикрывала сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества, которая являлась совместным имуществом супругов, без получения нотариально удостоверенного согласия супруга. Суд отметил, что ответчик Алексеева С.В. не подтвердила экономическую целесообразность решения об увеличении уставного капитала."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО единственным участником
(КонсультантПлюс, 2025)Согласие супруга на введение в состав нового участника необходимо, если при внесении им вклада уменьшается общее имущество супругов - действительная стоимость доли участия в обществе
(КонсультантПлюс, 2025)Согласие супруга на введение в состав нового участника необходимо, если при внесении им вклада уменьшается общее имущество супругов - действительная стоимость доли участия в обществе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, если переустройство или перепланировка помещения в МКД сопряжены с присоединением к данному помещению части общего имущества в МКД, для таких манипуляций нужен протокол общего собрания собственников помещений в доме о согласии всех собственников на переустройство, перепланировку, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. На основании этой нормы, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме. По сути, речь идет об уменьшении размера общего имущества в МКД, что в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно путем реконструкции общего имущества и при наличии согласия всех собственников помещений. А по мнению Минстроя, для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений в МКД (Письмо от 22.10.2020 N 31768-ОГ/04).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, если переустройство или перепланировка помещения в МКД сопряжены с присоединением к данному помещению части общего имущества в МКД, для таких манипуляций нужен протокол общего собрания собственников помещений в доме о согласии всех собственников на переустройство, перепланировку, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. На основании этой нормы, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме. По сути, речь идет об уменьшении размера общего имущества в МКД, что в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно путем реконструкции общего имущества и при наличии согласия всех собственников помещений. А по мнению Минстроя, для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений в МКД (Письмо от 22.10.2020 N 31768-ОГ/04).
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Так, один из супругов может требовать увеличить долю в конкретной вещи, руководствуясь интересами несовершеннолетних детей, иным заслуживающим внимание интересом супруга, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ (например, в случае инвалидности одного из супругов) <76>. Однако объективные факторы, такие как безнравственное поведение супруга, безответственное отношение к совместному хозяйству и быту и т.д., судами не учитываются. Соответственно, в судебной практике отсутствуют примеры объективной оценки того, как каждый из супругов повлиял на экономический прирост (или уменьшение) состава общности, и определения долей в общем имуществе супругов именно с учетом этой оценки.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Так, один из супругов может требовать увеличить долю в конкретной вещи, руководствуясь интересами несовершеннолетних детей, иным заслуживающим внимание интересом супруга, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ (например, в случае инвалидности одного из супругов) <76>. Однако объективные факторы, такие как безнравственное поведение супруга, безответственное отношение к совместному хозяйству и быту и т.д., судами не учитываются. Соответственно, в судебной практике отсутствуют примеры объективной оценки того, как каждый из супругов повлиял на экономический прирост (или уменьшение) состава общности, и определения долей в общем имуществе супругов именно с учетом этой оценки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Местная администрация обратилась в суд с исковым заявлением к А. о продаже с публичных торгов жилого помещения. В обоснование заявленного требования указано, что А. произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственнику жилого помещения А. направлено предписание о приведении балкона в прежнее состояние. В установленный срок данные требования собственником не выполнены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Местная администрация обратилась в суд с исковым заявлением к А. о продаже с публичных торгов жилого помещения. В обоснование заявленного требования указано, что А. произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственнику жилого помещения А. направлено предписание о приведении балкона в прежнее состояние. В установленный срок данные требования собственником не выполнены.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В соответствии с пунктами "в" и "д" части 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Ситуация: Как установить пандус в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Прежде всего установка пандуса возможна на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (далее - собственники МКД, собственники). Так, собственники МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Общее собрание собственников полномочно принимать решения, в частности, о реконструкции МКД, строительстве хозпостроек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения в составе общего имущества в МКД. Такие решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД. Иногда, например если реконструкция МКД влечет уменьшение общего имущества в МКД, нужно согласие всех собственников (ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Прежде всего установка пандуса возможна на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (далее - собственники МКД, собственники). Так, собственники МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Общее собрание собственников полномочно принимать решения, в частности, о реконструкции МКД, строительстве хозпостроек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения в составе общего имущества в МКД. Такие решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников МКД. Иногда, например если реконструкция МКД влечет уменьшение общего имущества в МКД, нужно согласие всех собственников (ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Когда предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс, залогодателю в соответствии с п. 1 комментируемой статьи предоставлены более широкие права по распоряжению заложенным имуществом по сравнению с теми случаями, когда предметом ипотеки является любое иное имущество. Так, он вправе продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять в заем имущество, относящееся к предприятию, переданному в ипотеку, и иным образом распоряжаться указанным имуществом, а также вносить изменения в состав данного имущества, если это не влечет уменьшения указанной в договоре об ипотеке общей стоимости имущества, относящегося к предприятию, а также не нарушает других условий договора об ипотеке предприятия. Таким образом, в период действия ипотеки предприятия залогодатель может совершать с имуществом практически любые сделки, изменяя состав имущества, при условии, что это не влечет уменьшения общей стоимости заложенного имущества и не нарушает условий договора. Например, оборудование предприятия не может быть заменено на новое, что повлечет повышение стоимости предприятия, либо не может быть продано или списано по окончании срока службы, что приведет к уменьшению стоимости предприятия.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Когда предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс, залогодателю в соответствии с п. 1 комментируемой статьи предоставлены более широкие права по распоряжению заложенным имуществом по сравнению с теми случаями, когда предметом ипотеки является любое иное имущество. Так, он вправе продавать, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять в заем имущество, относящееся к предприятию, переданному в ипотеку, и иным образом распоряжаться указанным имуществом, а также вносить изменения в состав данного имущества, если это не влечет уменьшения указанной в договоре об ипотеке общей стоимости имущества, относящегося к предприятию, а также не нарушает других условий договора об ипотеке предприятия. Таким образом, в период действия ипотеки предприятия залогодатель может совершать с имуществом практически любые сделки, изменяя состав имущества, при условии, что это не влечет уменьшения общей стоимости заложенного имущества и не нарушает условий договора. Например, оборудование предприятия не может быть заменено на новое, что повлечет повышение стоимости предприятия, либо не может быть продано или списано по окончании срока службы, что приведет к уменьшению стоимости предприятия.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)ВС РФ обозначил пределы вмешательства супруга в дела общества, указав, что супруг не может непосредственно участвовать в управлении, а согласие супруга при распоряжении долей в ООО может быть необходимым в случаях, когда решение влечет уменьшение стоимости доли участия. В этой аргументации вызывает сомнение следующий вывод ВС РФ: "Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника может рассматриваться как сделка, приводящая к распоряжению общим имуществом супругов и противоречащая статье 35 Семейного кодекса при условии, что она совершена с внесением новым участником неэквивалентного дополнительного вклада в противоправных целях, например, если общество, исходя из своего финансового положения, не нуждалось в привлечении инвесторов и за принятием нового участника спустя непродолжительный период времени последовал выход супруга из общества".
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)ВС РФ обозначил пределы вмешательства супруга в дела общества, указав, что супруг не может непосредственно участвовать в управлении, а согласие супруга при распоряжении долей в ООО может быть необходимым в случаях, когда решение влечет уменьшение стоимости доли участия. В этой аргументации вызывает сомнение следующий вывод ВС РФ: "Принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника может рассматриваться как сделка, приводящая к распоряжению общим имуществом супругов и противоречащая статье 35 Семейного кодекса при условии, что она совершена с внесением новым участником неэквивалентного дополнительного вклада в противоправных целях, например, если общество, исходя из своего финансового положения, не нуждалось в привлечении инвесторов и за принятием нового участника спустя непродолжительный период времени последовал выход супруга из общества".
Статья: Раздел супругами доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ "принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе" <16>.
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ "принятие супругом решения о введении в состав участников общества нового участника с внесением им неэквивалентного дополнительного вклада в уставный капитал общества может рассматриваться как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку такое действие является по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществе" <16>.
Статья: Согласование перевода жилого помещения в нежилое помещение: значение, формы и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)В завершение уместно сделать акцент на том, что предметом изученного согласования с соседями-собственниками является непосредственно изменение функционально-целевого назначения помещения, причем "...необходимость получения согласия... вообще не зависит от изменения состава общего имущества многоквартирного дома" <7>. Поэтому наличие данного специального разрешительного порядка (в условиях отсутствия у собственника переводимого помещения права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1830-О-О)) вовсе не элиминирует необходимость получения (дополнительно!) в соответствующих случаях согласий всех (!) собственников на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ (при уменьшении размера общего имущества в реконструируемом МКД) и ч. 2 ст. 40 ЖК (когда перевод предполагает реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения, сопровождающиеся присоединением части общего имущества в МКД).
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)В завершение уместно сделать акцент на том, что предметом изученного согласования с соседями-собственниками является непосредственно изменение функционально-целевого назначения помещения, причем "...необходимость получения согласия... вообще не зависит от изменения состава общего имущества многоквартирного дома" <7>. Поэтому наличие данного специального разрешительного порядка (в условиях отсутствия у собственника переводимого помещения права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1830-О-О)) вовсе не элиминирует необходимость получения (дополнительно!) в соответствующих случаях согласий всех (!) собственников на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ (при уменьшении размера общего имущества в реконструируемом МКД) и ч. 2 ст. 40 ЖК (когда перевод предполагает реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения, сопровождающиеся присоединением части общего имущества в МКД).
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Для устранения указанных негативных аспектов и урегулирования механизмов раздела общего имущества супругов при возникновении обособленных споров в делах о совместном банкротстве супругов необходимо ввести в действующее российское законодательство правило, согласно которому "права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости указанных объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права на участие в хозяйственном обществе в размере не менее чем десяти процентов от уставного капитала и тому подобное), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, должен иметь право на передачу ему указанных объектов, если иной супруг не докажет в суде наличие своего существенного интереса в использовании им указанных объектов" <23>. Допускаемое данным правилом принудительное распределение судом имущества и/или объектов права должно производиться с учетом того, кем постоянно осуществлялось фактическое владение данным общим имуществом, раздел в натуре которого невозможен. На устанавливаемую судом денежную сумму компенсации супругу, который реально осуществлял права на объект, не подлежащий разделу, может быть по усмотрению суда применена отсрочка или рассрочка для ее выплаты, а для защиты прав стороны получателя указанной компенсации суду также должно быть предоставлено право установления залога или запрета отчуждения данного имущества.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)Для устранения указанных негативных аспектов и урегулирования механизмов раздела общего имущества супругов при возникновении обособленных споров в делах о совместном банкротстве супругов необходимо ввести в действующее российское законодательство правило, согласно которому "права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости указанных объектов (неделимые вещи, сложные вещи, права на участие в хозяйственном обществе в размере не менее чем десяти процентов от уставного капитала и тому подобное), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе, при этом супруг, который осуществлял единоличное или преимущественное пользование вещами или единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, должен иметь право на передачу ему указанных объектов, если иной супруг не докажет в суде наличие своего существенного интереса в использовании им указанных объектов" <23>. Допускаемое данным правилом принудительное распределение судом имущества и/или объектов права должно производиться с учетом того, кем постоянно осуществлялось фактическое владение данным общим имуществом, раздел в натуре которого невозможен. На устанавливаемую судом денежную сумму компенсации супругу, который реально осуществлял права на объект, не подлежащий разделу, может быть по усмотрению суда применена отсрочка или рассрочка для ее выплаты, а для защиты прав стороны получателя указанной компенсации суду также должно быть предоставлено право установления залога или запрета отчуждения данного имущества.
Статья: Налог на прибыль при корректировке КР при ИСОИ
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Считаем, что результат пересчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, учитывается при исчислении налога на прибыль в текущем периоде путем признания в составе доходов скорректированной в сторону увеличения или уменьшения платы за КР при ИСОИ за текущий период. При таком подходе вопрос о подаче в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль не возникает. Непризнание в целях налогообложения прибыли расходов, несмотря на наличие такой возможности, - право налогоплательщика.
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Считаем, что результат пересчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, учитывается при исчислении налога на прибыль в текущем периоде путем признания в составе доходов скорректированной в сторону увеличения или уменьшения платы за КР при ИСОИ за текущий период. При таком подходе вопрос о подаче в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль не возникает. Непризнание в целях налогообложения прибыли расходов, несмотря на наличие такой возможности, - право налогоплательщика.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, применяющей УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", сумму взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме?..
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации, применяющей УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", сумму взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме?
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации, применяющей УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", сумму взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме?
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что нормы ст. 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется иным законодательством.
("Проспект", 2025)Отказывая в удовлетворении иска, суд отметил, что нормы ст. 34 и 35 СК РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется иным законодательством.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Отдельной проблемой можно выделить возможность признания солидарными кредиторами супругов. В одном деле <41> гражданин обратился в суд с иском к обществу о взыскании действительных стоимостей долей в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества. Решением суда требования были удовлетворены. Суд установил, что доля гражданина входила в состав общей совместной собственности супругов. Доля в обществе принадлежала также супруге гражданина и также входила в состав совместной собственности. Общим собранием участников было принято решение о выплате гражданину и его супруге стоимости их долей в уставном капитале общества. Таким образом, супруги являлись субъектами права требования в денежном обязательстве по отношению к обществу. Рассматривая спор, суд указал, что в состав общего имущества супругов входят права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, права требования выплаты действительных стоимостей долей в уставном капитале в качестве общего имущества супругов вошли в состав общего имущества. Поскольку действующее законодательство прямо не определяет правовой режим общих прав требований супругов, то данные права принадлежат им по модели солидарных обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора. Ввиду того что общество выплатило часть денежных средств супруге, суд посчитал, что тем самым уменьшился в соответствующей части размер солидарных прав требования обоих супругов по выплате действительных стоимостей долей по отношению к обществу.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Отдельной проблемой можно выделить возможность признания солидарными кредиторами супругов. В одном деле <41> гражданин обратился в суд с иском к обществу о взыскании действительных стоимостей долей в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества. Решением суда требования были удовлетворены. Суд установил, что доля гражданина входила в состав общей совместной собственности супругов. Доля в обществе принадлежала также супруге гражданина и также входила в состав совместной собственности. Общим собранием участников было принято решение о выплате гражданину и его супруге стоимости их долей в уставном капитале общества. Таким образом, супруги являлись субъектами права требования в денежном обязательстве по отношению к обществу. Рассматривая спор, суд указал, что в состав общего имущества супругов входят права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, права требования выплаты действительных стоимостей долей в уставном капитале в качестве общего имущества супругов вошли в состав общего имущества. Поскольку действующее законодательство прямо не определяет правовой режим общих прав требований супругов, то данные права принадлежат им по модели солидарных обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора. Ввиду того что общество выплатило часть денежных средств супруге, суд посчитал, что тем самым уменьшился в соответствующей части размер солидарных прав требования обоих супругов по выплате действительных стоимостей долей по отношению к обществу.