Уменьшение неустойки юридическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение неустойки юридическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о ДДУРиск наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц не является основанием для того, чтобы снизить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страхователь хочет взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Страховщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Страховщиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ и доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современный судебный приказ
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Известно, что лица, участвующие в гражданском обороте, приобретают и осуществляют гражданские права, действуя самостоятельно в своем интересе. Вероятно, решающее значение в разрешении вопросов о взыскании неустойки имеет то обстоятельство, что ч. 1 ст. 333, ГК РФ наделила должника правом заявить в судебном заседании ходатайство об уменьшении неустойки. Конкретизируя особенности применения указанной правовой нормы, Верховный Суд РФ Постановлением от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> в п. 71 разъяснил, что в случае взыскания неустойки с индивидуального предпринимателя или юридического лица заявление об уменьшении неустойки должно быть сделано должником или его представителем.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Известно, что лица, участвующие в гражданском обороте, приобретают и осуществляют гражданские права, действуя самостоятельно в своем интересе. Вероятно, решающее значение в разрешении вопросов о взыскании неустойки имеет то обстоятельство, что ч. 1 ст. 333, ГК РФ наделила должника правом заявить в судебном заседании ходатайство об уменьшении неустойки. Конкретизируя особенности применения указанной правовой нормы, Верховный Суд РФ Постановлением от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> в п. 71 разъяснил, что в случае взыскания неустойки с индивидуального предпринимателя или юридического лица заявление об уменьшении неустойки должно быть сделано должником или его представителем.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. Чрезмерное вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами путем снижения согласованной неустойки не соответствует основным началам гражданского законодательства (п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях. Чрезмерное вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами путем снижения согласованной неустойки не соответствует основным началам гражданского законодательства (п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 N 58-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно устанавливает ограничение размера неустойки только в отношении потерпевших - физических лиц, не устанавливая такового для потерпевших - юридических лиц, а также содержит неопределенность в вопросе о применимости данного ограничения к подлежащей начислению либо к фактически присужденной (выплаченной) неустойке с учетом возможного ее уменьшения на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно устанавливает ограничение размера неустойки только в отношении потерпевших - физических лиц, не устанавливая такового для потерпевших - юридических лиц, а также содержит неопределенность в вопросе о применимости данного ограничения к подлежащей начислению либо к фактически присужденной (выплаченной) неустойке с учетом возможного ее уменьшения на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"При этом законодатель в рамках обеспечения баланса интересов участников соответствующих правоотношений предусмотрел в данном Федеральном законе ряд мер защиты имущественных интересов юридических лиц - должников кредитных учреждений. Так, согласно части 17 статьи 4 размер их обязательств определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты; размер обязательств указанных лиц также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и банковского счета. В случае же предъявления Фондом требований к должнику - юридическому лицу оно вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности; со дня предъявления Фондом требований к такому должнику погашение его задолженности в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Фонда не влекут правовых последствий (часть 20 статьи 4); при этом погашение задолженности таких должников в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, и прекращение обязательств таких должников по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями (часть 21 статьи 4).
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"При этом законодатель в рамках обеспечения баланса интересов участников соответствующих правоотношений предусмотрел в данном Федеральном законе ряд мер защиты имущественных интересов юридических лиц - должников кредитных учреждений. Так, согласно части 17 статьи 4 размер их обязательств определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты; размер обязательств указанных лиц также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и банковского счета. В случае же предъявления Фондом требований к должнику - юридическому лицу оно вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Фонда до полного погашения задолженности; со дня предъявления Фондом требований к такому должнику погашение его задолженности в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия Фонда не влекут правовых последствий (часть 20 статьи 4); при этом погашение задолженности таких должников в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, и прекращение обязательств таких должников по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями (часть 21 статьи 4).
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Для применения моратория в отношении юридического лица не требуется представления доказательств его предбанкротного состояния. Мерой поддержки может служить и снижение взыскиваемой договорной неустойки.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Для применения моратория в отношении юридического лица не требуется представления доказательств его предбанкротного состояния. Мерой поддержки может служить и снижение взыскиваемой договорной неустойки.
Статья: Проблемы снижения неустойки российскими судами
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Каким образом возможно исправить данную ситуацию? По нашему мнению, неустойка, предусмотренная договором с участием гражданина-потребителя, ни при каких обстоятельствах не может быть уменьшена судом, если лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Дело в том, что слабой стороной в таких договорах является гражданин-потребитель, а не предприниматель. Поскольку потребитель не обладает, как правило, специальными знаниями в области осуществления предпринимательской деятельности в той или иной сфере, он не может на равных с предпринимателями обсуждать условия договора, в том числе условия об уплате неустойки.
(Осипов М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Каким образом возможно исправить данную ситуацию? По нашему мнению, неустойка, предусмотренная договором с участием гражданина-потребителя, ни при каких обстоятельствах не может быть уменьшена судом, если лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Дело в том, что слабой стороной в таких договорах является гражданин-потребитель, а не предприниматель. Поскольку потребитель не обладает, как правило, специальными знаниями в области осуществления предпринимательской деятельности в той или иной сфере, он не может на равных с предпринимателями обсуждать условия договора, в том числе условия об уплате неустойки.
Статья: Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Так, гражданин купил в автосалоне машину, оказавшуюся бракованной. Гражданин потребовал соразмерного уменьшения цены товара, в удовлетворении требования ему неправомерно было отказано. Гражданин уступил свое требование коммерческой организации, которая успешно взыскала с автосалона сумму основного требования. Но во взыскании предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки ей было отказано, поскольку "право на получение неустойки может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей" <7>.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Так, гражданин купил в автосалоне машину, оказавшуюся бракованной. Гражданин потребовал соразмерного уменьшения цены товара, в удовлетворении требования ему неправомерно было отказано. Гражданин уступил свое требование коммерческой организации, которая успешно взыскала с автосалона сумму основного требования. Но во взыскании предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки ей было отказано, поскольку "право на получение неустойки может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей" <7>.
Готовое решение: Когда и как можно уменьшить неустойку по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как составить соглашение сторон об уменьшении суммы уже начисленной неустойки
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как составить соглашение сторон об уменьшении суммы уже начисленной неустойки
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Схожие намерения были у директора ООО "Стройтэкс", который передал должностным лицам Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов более 300 тыс. руб. за снижение размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках ранее заключенных договоров подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Когалыме.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Схожие намерения были у директора ООО "Стройтэкс", который передал должностным лицам Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов более 300 тыс. руб. за снижение размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках ранее заключенных договоров подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Когалыме.
Вопрос: О реструктуризации задолженности в целях формирования МФО резервов на возможные потери по займам при одностороннем изменении условий договора займа и заключении допсоглашений, увеличивающих его срок.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
(Письмо Банка России от 28.02.2024 N 44-13/518)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации <1> (далее - Базовый стандарт), под реструктуризацией задолженности понимается решение МФО в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)С учетом того что договор расторгнут досрочно и предмет лизинга возвращен, общая сумма договора лизинга должна быть скорректирована, а именно уменьшена. Уменьшению подлежит доход лизингодателя за период со дня возврата предмета лизинга по дату предполагаемого окончания срока лизинга в виде дисконтирования дохода на среднюю ставку банковского процента по депозитам юридических лиц и предпринимателей в месте нахождения лизингодателя. В свою очередь, неустойка за просрочку возврата лизинговых платежей должна увеличивать общую сумму договора лизинга. Убытки, вызванные досрочным расторжением договора лизинга в виде затрат лизингодателя на изъятие предмета лизинга, его транспортировку, хранение, реализацию и т.д. также увеличивают общую сумму договора лизинга для целей расчета финансового результата.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)С учетом того что договор расторгнут досрочно и предмет лизинга возвращен, общая сумма договора лизинга должна быть скорректирована, а именно уменьшена. Уменьшению подлежит доход лизингодателя за период со дня возврата предмета лизинга по дату предполагаемого окончания срока лизинга в виде дисконтирования дохода на среднюю ставку банковского процента по депозитам юридических лиц и предпринимателей в месте нахождения лизингодателя. В свою очередь, неустойка за просрочку возврата лизинговых платежей должна увеличивать общую сумму договора лизинга. Убытки, вызванные досрочным расторжением договора лизинга в виде затрат лизингодателя на изъятие предмета лизинга, его транспортировку, хранение, реализацию и т.д. также увеличивают общую сумму договора лизинга для целей расчета финансового результата.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Ответственность граждан может быть ограничена не только договором, но и при выявлении судом обстоятельств, прямо указанных в законе. Эти обстоятельства могут касаться как одного или нескольких элементов состава противоправного действия, так и личных обстоятельств в жизни гражданина. Так, ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность ограничения размера взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ст. 1083 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения размера ответственности с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред, однако только если вред им был причинен без умысла (например, по неосторожности или случайно в тех ситуациях, когда гражданин отвечает и за случайное причинение вреда, в частности, при осуществлении деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих). Ни то ни другое обстоятельство не применяются, если речь идет о субъектах предпринимательской деятельности, в отношении которых снижение неустойки допускается только в исключительных случаях, а имущественное положение гражданина-предпринимателя учету не подлежит, исходя из осуществления им деятельности на свой риск.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Ответственность граждан может быть ограничена не только договором, но и при выявлении судом обстоятельств, прямо указанных в законе. Эти обстоятельства могут касаться как одного или нескольких элементов состава противоправного действия, так и личных обстоятельств в жизни гражданина. Так, ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность ограничения размера взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ст. 1083 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения размера ответственности с учетом имущественного положения гражданина, причинившего вред, однако только если вред им был причинен без умысла (например, по неосторожности или случайно в тех ситуациях, когда гражданин отвечает и за случайное причинение вреда, в частности, при осуществлении деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих). Ни то ни другое обстоятельство не применяются, если речь идет о субъектах предпринимательской деятельности, в отношении которых снижение неустойки допускается только в исключительных случаях, а имущественное положение гражданина-предпринимателя учету не подлежит, исходя из осуществления им деятельности на свой риск.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может применяться мера ответственности - взыскание неустойки. Условиями применения неустойки являются вина и противоправность. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства кредитора, суд вправе уменьшить неустойку.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может применяться мера ответственности - взыскание неустойки. Условиями применения неустойки являются вина и противоправность. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства кредитора, суд вправе уменьшить неустойку.