Уменьшение неустойки АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение неустойки АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"Ссылка ответчика на аналогичный спор о взыскании с него в пользу ООО "РН- Бурение" неустойки, в котором была применена ставка неустойки в размере 0,05%, также подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также положений ст. ст. 71, 168 АПК РФ наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию в каждом конкретном деле, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Заявляя о несогласии со снижением неустойки, истец вопреки требованиям статей 64 - 65 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел для целей применения положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснования недостаточной компенсации возможных убытков суммой, признанной судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим об уменьшении неустойки следует заявлять в рамках соответствующего дела, по которому утверждено мировое соглашение. Так, по делу N А56-77049/2018 утверждено мировое соглашение, а позже выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По условиям мирового соглашения оно обеспечено неустойкой. Посчитав начисленную неустойку в размере 21,5 млн руб. несоразмерной нарушенному обязательству, должник обратился в суд в рамках названного дела с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ и просил уменьшить неустойку до 1 млн руб. Суд удовлетворил заявление.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим об уменьшении неустойки следует заявлять в рамках соответствующего дела, по которому утверждено мировое соглашение. Так, по делу N А56-77049/2018 утверждено мировое соглашение, а позже выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По условиям мирового соглашения оно обеспечено неустойкой. Посчитав начисленную неустойку в размере 21,5 млн руб. несоразмерной нарушенному обязательству, должник обратился в суд в рамках названного дела с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ и просил уменьшить неустойку до 1 млн руб. Суд удовлетворил заявление.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72, 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72, 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Вопрос: Организация исполнила мировое соглашение с просрочкой. Контрагент обратился за выдачей исполнительного листа на неустойку за нарушение условий мирового соглашения. Организация считает неустойку несоразмерной. Можно ли уменьшить неустойку, предусмотренную мировым соглашением?
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Полагаем, что организация может поставить перед судом вопрос об уменьшении неустойки по мировому соглашению, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем судебная практика по данному вопросу неоднозначна.
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Полагаем, что организация может поставить перед судом вопрос об уменьшении неустойки по мировому соглашению, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем судебная практика по данному вопросу неоднозначна.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения требований кредитора об установлении судебной неустойки (астрэнта)
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Стоит отметить, что нормативное регулирование института судебной неустойки не содержит правил снижения ранее установленного размера исследуемой меры ответственности. Принимая во внимание, что установление астрэнта должно побудить должника к добровольному исполнению судебного акта под страхом применения строгой имущественной меры ответственности гражданско-правового характера, ее регулирование не должно содержать возможности снижения судебной неустойки непосредственно при рассмотрении судом соответствующего требования по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в ином случае утрачивается ее функционально-целевое назначение. В таком случае в процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность обращения должника в суд с заявлением о снижении ранее установленной судебной неустойки после исполнения судебного акта, которое подлежит рассмотрению по правилам, установленным разделами VII АПК РФ и ГПК РФ.
(Котов И.А.)
("Современное право", 2025, N 5)Стоит отметить, что нормативное регулирование института судебной неустойки не содержит правил снижения ранее установленного размера исследуемой меры ответственности. Принимая во внимание, что установление астрэнта должно побудить должника к добровольному исполнению судебного акта под страхом применения строгой имущественной меры ответственности гражданско-правового характера, ее регулирование не должно содержать возможности снижения судебной неустойки непосредственно при рассмотрении судом соответствующего требования по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в ином случае утрачивается ее функционально-целевое назначение. В таком случае в процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность обращения должника в суд с заявлением о снижении ранее установленной судебной неустойки после исполнения судебного акта, которое подлежит рассмотрению по правилам, установленным разделами VII АПК РФ и ГПК РФ.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договора1. Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 АПК РФ.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> указано: "Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ)" <2>.
Статья: О размере штрафа за налоговое правонарушение (при недоимке)
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Кроме того, в процессуальном законодательстве уже установлены специальные санкции (в этом случае авторы ссылаются на ст. 332 АПК РФ, которая определяет ответственность за неисполнение судебного акта). Запрет обосновывается тем, что в случае окончания спора и введения исполнительного производства будет исключена возможность снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Кроме того, в процессуальном законодательстве уже установлены специальные санкции (в этом случае авторы ссылаются на ст. 332 АПК РФ, которая определяет ответственность за неисполнение судебного акта). Запрет обосновывается тем, что в случае окончания спора и введения исполнительного производства будет исключена возможность снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ <1>.
Статья: Теоретическая ценность категории секундарных прав для российской юридической науки
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Между тем, как представляется автору настоящей статьи, искать практическую пользу рассматриваемой категории прав с уверенностью можно разве что в области цивилистического процесса. Как отмечалось ранее, секундарным правам свойственно существование в отсутствие корреспондирующей юридической обязанности. Также было сказано, что в ряде случаев их реализация требует обращения в суд. Осуществляется данное обращение в форме преобразовательного иска. Таков, например, порядок осуществления прав на оспаривание сделки, расторжение брака, расторжение договора, раздел общего имущества супругов. Однако в случае, скажем, с правом на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) применяется конструкция процессуального возражения (эксцепции). Право на зачет встречных однородных требований может быть реализовано в процессе как посредством вчинения встречного иска (ст. 138 ГПК РФ; п. 3 ст. 132 АПК РФ), так и в форме эксцепции или внепроцессуального заявления о зачете <29>.
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Между тем, как представляется автору настоящей статьи, искать практическую пользу рассматриваемой категории прав с уверенностью можно разве что в области цивилистического процесса. Как отмечалось ранее, секундарным правам свойственно существование в отсутствие корреспондирующей юридической обязанности. Также было сказано, что в ряде случаев их реализация требует обращения в суд. Осуществляется данное обращение в форме преобразовательного иска. Таков, например, порядок осуществления прав на оспаривание сделки, расторжение брака, расторжение договора, раздел общего имущества супругов. Однако в случае, скажем, с правом на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) применяется конструкция процессуального возражения (эксцепции). Право на зачет встречных однородных требований может быть реализовано в процессе как посредством вчинения встречного иска (ст. 138 ГПК РФ; п. 3 ст. 132 АПК РФ), так и в форме эксцепции или внепроцессуального заявления о зачете <29>.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Уменьшение неустойки не может производиться судом по собственной инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А41-28953/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Уменьшение неустойки не может производиться судом по собственной инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А41-28953/2022).
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Подайте заявление по правилам ст. 159 АПК РФ, ст. 166 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Подайте заявление по правилам ст. 159 АПК РФ, ст. 166 ГПК РФ.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).