Уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение госпошлины в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить размер госпошлины для исков имущественного и неимущественного характера
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Уменьшение размера госпошлины в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Уменьшение размера госпошлины в арбитражном суде
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера рассматривается как констатация арбитражным судом неисполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины, являющейся необходимым условием для принятия заявления к рассмотрению и возбуждению соответствующего производства, это влечет применение к заявителю процессуальной санкции в виде возвращения поданного им заявления. Применение процессуальных санкций по аналогии закона представляется недопустимым, в связи с чем ст. 315 АПК должна быть дополнена таким основанием для возвращения заявления, как отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера рассматривается как констатация арбитражным судом неисполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины, являющейся необходимым условием для принятия заявления к рассмотрению и возбуждению соответствующего производства, это влечет применение к заявителю процессуальной санкции в виде возвращения поданного им заявления. Применение процессуальных санкций по аналогии закона представляется недопустимым, в связи с чем ст. 315 АПК должна быть дополнена таким основанием для возвращения заявления, как отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)2. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
(ред. от 28.11.2025)2. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Исследованная нами арбитражная практика <10> показывает, что в случае непредставления относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о затруднительном финансовом положении истца и об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражные суды первой инстанции отказывают в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и возвращают исковое заявление на основании абзаца 2 п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Исследованная нами арбитражная практика <10> показывает, что в случае непредставления относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о затруднительном финансовом положении истца и об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражные суды первой инстанции отказывают в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и возвращают исковое заявление на основании абзаца 2 п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Вопрос: О размере госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе для сектора малого и среднего предпринимательства.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-05-03-03/75354)Департамент налоговой политики в связи с письмом от 29.07.2024 в части своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу внесения поправок в проект Федерального закона N 577665-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - законопроект) в части уменьшения государственной пошлины, предусмотренной законопроектом, для сектора малого и среднего предпринимательства по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами (далее - предложения), и сообщает.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-05-03-03/75354)Департамент налоговой политики в связи с письмом от 29.07.2024 в части своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу внесения поправок в проект Федерального закона N 577665-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - законопроект) в части уменьшения государственной пошлины, предусмотренной законопроектом, для сектора малого и среднего предпринимательства по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами (далее - предложения), и сообщает.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Арбитражный суд также рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Арбитражный суд также рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу <1>.
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Из буквального и систематического толкования данной нормы следует, что государственная пошлина в "уменьшенном" размере уплачивается при подаче заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам, отнесенным в силу специальных правил о подсудности к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве). К заявлениям процессуального характера данная льгота не подлежит применению.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> Действенным средством по отсечению необоснованных обращений является взыскание судебных издержек с их заявителя. Р.А. Познер отмечает, что если бы участники разбирательства должны были покрывать полные издержки использования правовой системы, то они сравнивали бы выгоды от судебного процесса с полными социальными издержками этого процесса и если бы первые превосходили вторые, то прибегали бы к судебным разбирательствам (см.: Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 2. С. 786). Однако распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). В то же время вопреки распространенной точке зрения о выполнении государственной пошлиной функции по отсечению необоснованных обращений (см., например: Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарии и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2008. С. 4) на практике подтверждена несостоятельность указанной позиции. Так, Р. Симайтис на основе статистических данных за 1998 - 2003 гг. отмечает, что после уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в Литве какого-то особенного роста дел в судах не произошло (см. подробнее: Симайтис Римантас. Функции гражданско-процессуального института судебных расходов // Гражданский процесс: наука и преподавание. М.: Городец, 2005. С. 309). Иными словами, уменьшение размера госпошлины не повлекло значительное увеличение обращений и рост числа сутяжников. И наоборот, отечественная статистика не фиксирует снижение количества обращений в суды в Российской Федерации после регулярных повышений размера государственной пошлины за обращение в суды.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<1> Действенным средством по отсечению необоснованных обращений является взыскание судебных издержек с их заявителя. Р.А. Познер отмечает, что если бы участники разбирательства должны были покрывать полные издержки использования правовой системы, то они сравнивали бы выгоды от судебного процесса с полными социальными издержками этого процесса и если бы первые превосходили вторые, то прибегали бы к судебным разбирательствам (см.: Познер Р.А. Экономический анализ права: в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб., 2004. Т. 2. С. 786). Однако распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). В то же время вопреки распространенной точке зрения о выполнении государственной пошлиной функции по отсечению необоснованных обращений (см., например: Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарии и постатейные материалы к главе 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2008. С. 4) на практике подтверждена несостоятельность указанной позиции. Так, Р. Симайтис на основе статистических данных за 1998 - 2003 гг. отмечает, что после уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в Литве какого-то особенного роста дел в судах не произошло (см. подробнее: Симайтис Римантас. Функции гражданско-процессуального института судебных расходов // Гражданский процесс: наука и преподавание. М.: Городец, 2005. С. 309). Иными словами, уменьшение размера госпошлины не повлекло значительное увеличение обращений и рост числа сутяжников. И наоборот, отечественная статистика не фиксирует снижение количества обращений в суды в Российской Федерации после регулярных повышений размера государственной пошлины за обращение в суды.
Статья: Правовые проблемы расчета государственной пошлины по требованиям, выделенным в отдельное производство
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Ключевые слова: судебные расходы, государственная пошлина, расчет государственной пошлины по выделенным в отдельное производство требованиям, арбитражный процесс.
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Ключевые слова: судебные расходы, государственная пошлина, расчет государственной пошлины по выделенным в отдельное производство требованиям, арбитражный процесс.
Вопрос: Как подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В случае если орган публичной власти выступает истцом, при установлении судом необоснованности предъявленных исковых требований в федеральный бюджет денежные средства в виде государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не поступают.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В случае если орган публичной власти выступает истцом, при установлении судом необоснованности предъявленных исковых требований в федеральный бюджет денежные средства в виде государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом не поступают.