Уменьшение чистых активов
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение чистых активов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Добровольная ликвидация общества
(КонсультантПлюс, 2025)2. Ликвидация общества при уменьшении чистых активов ниже уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2025)2. Ликвидация общества при уменьшении чистых активов ниже уставного капитала
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью1.12. Вывод из судебной практики: При расчете действительной стоимости доли размер чистых активов уменьшается на сумму распределенной прибыли, если такое распределение было осуществлено до выхода участника и не учтено в бухгалтерской отчетности, используемой для расчета.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью1. Определение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью в целях уменьшения уставного капитала
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять одно из следующих решений:
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)6. Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять одно из следующих решений:
Готовое решение: Как увеличить чистые активы АО
(КонсультантПлюс, 2025)Уменьшение чистых активов в том числе до отрицательного значения, требует их увеличения. Увеличить их можно разными способами, например внести вклад в имущество АО.
(КонсультантПлюс, 2025)Уменьшение чистых активов в том числе до отрицательного значения, требует их увеличения. Увеличить их можно разными способами, например внести вклад в имущество АО.
Готовое решение: Что важно знать о чистых активах общества
(КонсультантПлюс, 2025)Уменьшать уставный капитал ООО в связи с уменьшением чистых активов можно до разных пределов в зависимости от того, когда было создано общество. Минимальный размер уставного капитала до 01.07.2009 зависел от МРОТ, а после указанной даты он был установлен в размере 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, пп. "а" п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Уменьшать уставный капитал ООО в связи с уменьшением чистых активов можно до разных пределов в зависимости от того, когда было создано общество. Минимальный размер уставного капитала до 01.07.2009 зависел от МРОТ, а после указанной даты он был установлен в размере 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, пп. "а" п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Статья: Выкуп доли участника общества с ограниченной ответственностью: пределы корпоративных возможностей, эквивалентность, баланс интересов
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Многие из магистральных аспектов правового регулирования имущественного положения участников хозяйственных обществ и корпораций остаются замершими и не пересматривались в подходах законодателя на протяжении тридцатилетней истории применения и совершенствования части первой Гражданского кодекса РФ и принятых в ее развитие положений некоторых федеральных законов об отдельных видах юридических лиц. Они не учитывают проявившейся логики и особого содержания корпоративных отношений, подчеркнутых практикой и выраженной в судебно-правовых позициях, сложившихся на базе рассмотрения конкретных корпоративных споров. Одним из острых в социально-экономическом проявлении молчания законодательства, отстающего от реального уровня развития корпоративных отношений, является вопрос о направлениях и подходах к модернизации права на выход участника из ООО. Оптимальность правового регулирования и в этой части предполагает определение условий, реализации этого права в соотнесении взаимных, а не изолированных друг от друга корпоративных возможностей и обязанностей общества и его участника. Уточнений требует и само сложившееся понимание правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и следующих из обладания ею притязаний. Российская юридическая наука уже давно констатирует существенные недостатки законодательства в этой сфере регулирования корпоративных отношений, обосновывая новые решения законодателя. Так, отмечается, что ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или даже банкротству общества и ущемлению прав его кредиторов вследствие снижения стоимости чистых активов общества ниже установленного минимального размера уставного капитала. То есть выход одного участника создает существенные издержки для других участников и самого общества. Сама же односторонняя направленность российского законодательства обеспечить интересы только участников, желающих выйти из ООО, приводит к незащищенности оставшихся участников от возможных злоупотреблений со стороны выбывающих. Еще в первые годы действия Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) ученые взаимообусловливали право на выход из общества с его учредительными документами <4>. Уже тогда российские законодательные положения о выходе участника из ООО рассматривались как рудимент советского права, несовместимый с рыночной экономикой: "Рыночная цена доли всегда будет ниже, чем ее математическая действительная стоимость, а сам выход из общества может повлечь закредитованность самого общества, привлекшего заемные средства для погашения действительной стоимости доли и погашения обязательств перед выбывающим участником". Аналогичные российским нормы не предусматриваются зарубежным корпоративным правом <5>. Право выхода из ООО не рассматривается как способ защиты прав участников, поскольку принятие такого решения никак не связано с нарушением или оспариванием корпоративного права, отражая волеизъявление субъекта права, действующего в своем интересе <6>. Современные исследователи приходят к важному выводу, что участники общества могут предусмотреть в учредительных документах общества альтернативные положениям закона размер, порядок выплаты стоимости доли при выходе участника из общества, и эта возможность обусловлена диспозитивностью ст. 23, 26 Закона об ООО <7>. Однако и при такой открытой возможности не достигаются определенность и единообразие в регулировании корпоративных отношений, появляются новые проблемы понимания пределов свободы договора, автономии и диспозитивности в корпоративных правоотношениях. Трудно согласиться с выводами о достаточности и рациональности регулирования выкупа доли в действующем российском законодательстве, и правильно отмечается, что при выкупе доли участник существенно ограничен в свободе определения рыночных условий сделки и контрагента <8>.
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)Многие из магистральных аспектов правового регулирования имущественного положения участников хозяйственных обществ и корпораций остаются замершими и не пересматривались в подходах законодателя на протяжении тридцатилетней истории применения и совершенствования части первой Гражданского кодекса РФ и принятых в ее развитие положений некоторых федеральных законов об отдельных видах юридических лиц. Они не учитывают проявившейся логики и особого содержания корпоративных отношений, подчеркнутых практикой и выраженной в судебно-правовых позициях, сложившихся на базе рассмотрения конкретных корпоративных споров. Одним из острых в социально-экономическом проявлении молчания законодательства, отстающего от реального уровня развития корпоративных отношений, является вопрос о направлениях и подходах к модернизации права на выход участника из ООО. Оптимальность правового регулирования и в этой части предполагает определение условий, реализации этого права в соотнесении взаимных, а не изолированных друг от друга корпоративных возможностей и обязанностей общества и его участника. Уточнений требует и само сложившееся понимание правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и следующих из обладания ею притязаний. Российская юридическая наука уже давно констатирует существенные недостатки законодательства в этой сфере регулирования корпоративных отношений, обосновывая новые решения законодателя. Так, отмечается, что ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или даже банкротству общества и ущемлению прав его кредиторов вследствие снижения стоимости чистых активов общества ниже установленного минимального размера уставного капитала. То есть выход одного участника создает существенные издержки для других участников и самого общества. Сама же односторонняя направленность российского законодательства обеспечить интересы только участников, желающих выйти из ООО, приводит к незащищенности оставшихся участников от возможных злоупотреблений со стороны выбывающих. Еще в первые годы действия Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) ученые взаимообусловливали право на выход из общества с его учредительными документами <4>. Уже тогда российские законодательные положения о выходе участника из ООО рассматривались как рудимент советского права, несовместимый с рыночной экономикой: "Рыночная цена доли всегда будет ниже, чем ее математическая действительная стоимость, а сам выход из общества может повлечь закредитованность самого общества, привлекшего заемные средства для погашения действительной стоимости доли и погашения обязательств перед выбывающим участником". Аналогичные российским нормы не предусматриваются зарубежным корпоративным правом <5>. Право выхода из ООО не рассматривается как способ защиты прав участников, поскольку принятие такого решения никак не связано с нарушением или оспариванием корпоративного права, отражая волеизъявление субъекта права, действующего в своем интересе <6>. Современные исследователи приходят к важному выводу, что участники общества могут предусмотреть в учредительных документах общества альтернативные положениям закона размер, порядок выплаты стоимости доли при выходе участника из общества, и эта возможность обусловлена диспозитивностью ст. 23, 26 Закона об ООО <7>. Однако и при такой открытой возможности не достигаются определенность и единообразие в регулировании корпоративных отношений, появляются новые проблемы понимания пределов свободы договора, автономии и диспозитивности в корпоративных правоотношениях. Трудно согласиться с выводами о достаточности и рациональности регулирования выкупа доли в действующем российском законодательстве, и правильно отмечается, что при выкупе доли участник существенно ограничен в свободе определения рыночных условий сделки и контрагента <8>.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В том случае, когда общество примет решение об уменьшении уставного капитала и аннулировании выкупленных акций, потраченные на их покупку средства обществом теряются, что ведет к уменьшению стоимости чистых активов, а значит, и к уменьшению гарантий кредиторов.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В том случае, когда общество примет решение об уменьшении уставного капитала и аннулировании выкупленных акций, потраченные на их покупку средства обществом теряются, что ведет к уменьшению стоимости чистых активов, а значит, и к уменьшению гарантий кредиторов.
Статья: Принцип непрерывности деятельности организации
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 2)- снижение стоимости чистых активов или их отрицательную величину;
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 2)- снижение стоимости чистых активов или их отрицательную величину;
Статья: Рекомендация Р-173/2025-НКО "Согласование статей отчета о целевом использовании средств"
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Отраслевым комитетом по бухгалтерскому учету в некоммерческих организациях (ОК НКО) 22.05.2025)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2025)В рамках принципа начисления увязка данных о приобретении активов с остатками средств на начало и на конец отчетного года возможна лишь в том случае, если приобретение активов рассматривается как структурная операция, представляющая собой равновеликое расходование и поступление средств. Под расходованием средств в таком случае понимается не уменьшение чистых активов, а расходование денежных средств при сохранении величины чистых активов неизменной. Аналогично под поступлением средств понимается не увеличение чистых активов, а поступление приобретенного имущества при сохранении величины чистых активов неизменной.
(Фонд "Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета "Бухгалтерский методологический центр" (Фонд "НРБУ "БМЦ"), утверждена Отраслевым комитетом по бухгалтерскому учету в некоммерческих организациях (ОК НКО) 22.05.2025)
("Официальный сайт Бухгалтерского методологического центра", 2025)В рамках принципа начисления увязка данных о приобретении активов с остатками средств на начало и на конец отчетного года возможна лишь в том случае, если приобретение активов рассматривается как структурная операция, представляющая собой равновеликое расходование и поступление средств. Под расходованием средств в таком случае понимается не уменьшение чистых активов, а расходование денежных средств при сохранении величины чистых активов неизменной. Аналогично под поступлением средств понимается не увеличение чистых активов, а поступление приобретенного имущества при сохранении величины чистых активов неизменной.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Однако иррациональна ситуация, при которой участник общества своими односторонними действиями понуждает коммерческую корпорацию к совершению сделок, которые являются расходами, без каких-либо инициатив с ее стороны, направленных на ограничение прав и интересов ее участников. Свободный выход участника из общества - одностороннее действие, которое ведет к оттоку ликвидных активов и уменьшению чистых активов общества. В этой ситуации общество теряет контроль над своими расходами, оно не имеет возможности избежать негативных экономических последствий, связанных с выкупом доли участника.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Однако иррациональна ситуация, при которой участник общества своими односторонними действиями понуждает коммерческую корпорацию к совершению сделок, которые являются расходами, без каких-либо инициатив с ее стороны, направленных на ограничение прав и интересов ее участников. Свободный выход участника из общества - одностороннее действие, которое ведет к оттоку ликвидных активов и уменьшению чистых активов общества. В этой ситуации общество теряет контроль над своими расходами, оно не имеет возможности избежать негативных экономических последствий, связанных с выкупом доли участника.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.1. Возникает ли доход, если по требованию законодательства РФ уставный капитал уменьшен до величины меньшей, чем стоимость чистых активов общества?