Уклонение от заключения договора с региональным оператором
Подборка наиболее важных документов по запросу Уклонение от заключения договора с региональным оператором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 N 01АП-5910/2024 по делу N А43-4807/2024
Требование: О взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по их оплате истец направил в его адрес претензию с предложением погасить долг. Однако ответчик возразил, указав на неправомерность начисления платы без договора и на уклонение регионального оператора от заключения договора.
Требование: О взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по их оплате истец направил в его адрес претензию с предложением погасить долг. Однако ответчик возразил, указав на неправомерность начисления платы без договора и на уклонение регионального оператора от заключения договора.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 N 08АП-8424/2024 по делу N А75-11734/2023
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено.Оценивая доводы апеллянта в части сезонного характера работы объекта (меховой салон), апелляционная коллегия исходит из того, что уклонившись от заключения договора на индивидуальных условиях, не предприняв меры по согласованию с региональным оператором периода оказания услуг, ответчик лишается права ссылаться на отсутствие потребности в оказываемых услугах в исковый период, при этом указанная в типовом договоре дата не исключает оказание услуг региональным оператором за предшествующий период, в связи со спецификой его статуса. В пункте 4 договора указано на оказание услуг с 02.07.2019.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено.Оценивая доводы апеллянта в части сезонного характера работы объекта (меховой салон), апелляционная коллегия исходит из того, что уклонившись от заключения договора на индивидуальных условиях, не предприняв меры по согласованию с региональным оператором периода оказания услуг, ответчик лишается права ссылаться на отсутствие потребности в оказываемых услугах в исковый период, при этом указанная в типовом договоре дата не исключает оказание услуг региональным оператором за предшествующий период, в связи со спецификой его статуса. В пункте 4 договора указано на оказание услуг с 02.07.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывозу мусора)
(КонсультантПлюс, 2025)Если региональный оператор уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО как сторона, для которой заключение публичного договора обязательно, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить этот договор. Такой позиции придерживается Роспотребнадзор. При этом по спорам о понуждении заключить договор суд в решении указывает условия, на которых стороны обязаны этот договор заключить. Договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента его вступления в законную силу (п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если региональный оператор уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО как сторона, для которой заключение публичного договора обязательно, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить этот договор. Такой позиции придерживается Роспотребнадзор. При этом по спорам о понуждении заключить договор суд в решении указывает условия, на которых стороны обязаны этот договор заключить. Договор будет считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента его вступления в законную силу (п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ).
Статья: Проблемы соблюдения антимонопольного законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами
(Челышева Н.Ю., Парунина П.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Реализуя коммуникационную функцию, региональный оператор выступает лицом, занимающим доминирующее положение на рынке обращения отходов. При этом согласно ст. 24.6 Закона об отходах операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Региональные операторы осуществляют деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашений об организации деятельности по обращению с названными отходами на территории зоны деятельности региональных операторов, заключаемых между региональными операторами и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере обращения с отходами. Региональные операторы осуществляют взаимодействие с операторами по обращению с отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и/или захоронению отходов, а также операторами по сбору и транспортированию отходов и координацию их деятельности в зонах своей деятельности. Взаимодействие региональных операторов с операторами по обращению с отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и захоронению отходов, операторами по сбору и транспортированию отходов осуществляется в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг в сфере обращения с отходами. Описанные договорные связи указывают на недопустимость уклонения регионального оператора от заключения договора с кем-либо из субъектов деятельности по оприходованию расходов. Необоснованный отказ от заключения договора региональным оператором в подобных случаях квалифицируется как нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции <4>.
(Челышева Н.Ю., Парунина П.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Реализуя коммуникационную функцию, региональный оператор выступает лицом, занимающим доминирующее положение на рынке обращения отходов. При этом согласно ст. 24.6 Закона об отходах операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Региональные операторы осуществляют деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашений об организации деятельности по обращению с названными отходами на территории зоны деятельности региональных операторов, заключаемых между региональными операторами и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере обращения с отходами. Региональные операторы осуществляют взаимодействие с операторами по обращению с отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и/или захоронению отходов, а также операторами по сбору и транспортированию отходов и координацию их деятельности в зонах своей деятельности. Взаимодействие региональных операторов с операторами по обращению с отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и захоронению отходов, операторами по сбору и транспортированию отходов осуществляется в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг в сфере обращения с отходами. Описанные договорные связи указывают на недопустимость уклонения регионального оператора от заключения договора с кем-либо из субъектов деятельности по оприходованию расходов. Необоснованный отказ от заключения договора региональным оператором в подобных случаях квалифицируется как нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)3. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)3. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.01.2024 N АПЛ23-465
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N АКПИ23-502, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Доводы Общества, повторенные в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 8(12) Правил абзацу второму пункта 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пунктам 1, 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 ГК РФ судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными, так как обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора установлена федеральным законом, а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня заключения договора и направлена на обеспечение принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в оспариваемой норме предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.08.2023 N АКПИ23-502, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Доводы Общества, повторенные в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 8(12) Правил абзацу второму пункта 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пунктам 1, 2 статьи 438, пункту 4 статьи 445 ГК РФ судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными, так как обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора установлена федеральным законом, а оспариваемая норма лишь конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня заключения договора и направлена на обеспечение принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора. Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в оспариваемой норме предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором.
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу договор с региональным оператором считается заключенным, в том числе если вы представите мотивированные разногласия относительно условий договора. Однако при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий вы вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу договор с региональным оператором считается заключенным, в том числе если вы представите мотивированные разногласия относительно условий договора. Однако при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий вы вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
Статья: Юридическое значение предостережения
(Федотов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)5) ПМ 74321257440104590534 <20>: допущено размещение части ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0114023:250 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает обязательные требования, предусмотренные ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ: вынесения предостережения не требовалось, так как имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; аналогичная ситуация (ПМ 98320914700006789212) <21>: ООО "Меркурий-СПб" (ИНН: 7814292041) уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ст. 6.35, 8.2 КоАП РФ;
(Федотов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)5) ПМ 74321257440104590534 <20>: допущено размещение части ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0114023:250 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает обязательные требования, предусмотренные ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ: вынесения предостережения не требовалось, так как имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; аналогичная ситуация (ПМ 98320914700006789212) <21>: ООО "Меркурий-СПб" (ИНН: 7814292041) уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ст. 6.35, 8.2 КоАП РФ;